cmoi a écrit :Maria Valtora parce que l'avis de l'Eglise mais aussi le mien : c'est trop riche et "fouillé", cela prive vraiment à mon sens et pour moi, de quelque chose qui relève de ma liberté et du respect des saintes écritures.
C'est merveilleux pour certains passages, trop déstabilisant pour d'autres.
Bonjour cmoi,
Je vous réponds également sur ce fil dédié, pour ne pas perturber celui où cette discussion a commencé.
Je choisis de vous répondre temporairement uniquement sur ce point, car j'estime que vous avez d'emblée et avec justesse cerné le fond du dilemme pour certains.
Il n'est en effet pas tellement question de non orthodoxie, personne n'a jamais rien trouvé dans ce sens, en tout cas ne l'a publié de manière circonstanciée.
Au contraire des théologiens de renom ont été stupéfaits:
Le Père Gabriel M. Roschini, O.S.M. (1900-1977) de Rome, professeur à l'Université pontificale du Latran ; philosophe, théologien, hagiographe, mariologue de grande renommée.
Auteur de 125 livres, le Père Roschini fait des déclarations de conséquence dans le présent ouvrage :
La Vierge Marie dans l'œuvre de Maria Valtorta est le plus important de ses livres
Maria Valtorta (1897-1961) de Viareggio, Italie, est une des 18 plus grandes mystiques de tous les temps
«... la mariologie qui se dégage des écrits de Maria Valtorta a été pour moi une vraie découverte. Aucun autre écrit marial, pas même la somme de tous ceux que j'ai lus et étudiés, n'avait été en mesure de me donner sur Marie, chef-d'œuvre de Dieu, une idée aussi claire, aussi vive, aussi complète, aussi lumineuse et aussi fascinante, à la fois simple et sublime.
Il n'est jamais question de faussetés historiques, jamais, à part ce fameux tournevis que brandissent triomphalement les détracteurs (en réalité Maria rapporte ce qu'elle voit, ici un instrument ressemblant probablement un ciseau à bois, une gouge ou un bédane. Maria Valtorta n'était pas charpentier, on ne peut lui reprocher cette confusion).
Par contre on omettra systématiquement toutes les justesses d'observation au niveau chronologique, archéologique (parfois selon une découverte postérieure à la mort de la visionnaire), sociologique, des phases de la lune (vérifiées par un logiciel complexe), du nom des sanhédristes... (cf la vidéo pour rappel je ne vais pas citer tous les points extraordinaires magistralement résumés ici :
https://www.youtube.com/watch?v=rZ5w-iQyBzk)
Je ne peux m'empêcher de reprendre l'image de la balance: d'un côté un plateau vide, de l'autre des signes qui s'accumulent, dont certains scientifiques et incontestables.
Alors, de quel côté penche la balance?
En fait, ce qui est reproché, si on veut bien être objectif, c'est de trop en dire, et par un canal non "officiel". Pourquoi n'est ce pas révélé au pape en exercice? C'est ainsi, et pas la première fois. Cela ne peut que m'évoquer cette parole d'évangile:
En ce temps-là, Jésus prit la parole, et dit: Je te loue, Père, Seigneur du ciel et de la terre, de ce que tu as caché ces choses aux sages et aux intelligents, et de ce que tu les as révélées aux enfants. Oui, Père, je te loue de ce que tu l'as voulu ainsi.… Matthieu 11:25
Et pire, tous ces détails, à quoi donc sert désormais ma connaissance, parfois acquise au prix de bien des efforts? Et mon intelligence, n'a-t-elle plus d'utilité (on pourrait y voir une pointe d'orgueil)? Et ma liberté, n'est-elle pas entravée (on pourrait y voir une pointe de tentation de s'affranchir de toute tutelle)? Et les théologiens, tous devenus inutiles?
Mais en fait, si l'œuvre donne beaucoup de détails, en réalité ce sont des pistes, de la matière à réflexion, comme pour les évangiles. Comme je le disais, c'est un enseignement de sagesse, mais à lire et relire et méditer. Comme pour les évangiles, c'est un sujet de recherche y compris intérieure plutôt qu'une réponse mâchée à apprendre par cœur et à appliquer en robot.
C'est une possibilité d'approfondissement. Rien de neuf, ni de révolutionnaire, mais beaucoup d'approfondissement, pour ceux qui voudraient aller un peu plus loin. Pour les autres, les évangiles suffisent c'est évident.
Autre point, et j'en suis témoin comme d'autres, cela aide au premier commandement : 'Tu aimeras le Seigneur, ton Dieu, de tout ton cœur, de toute ton âme, et de toute ta pensée' Matthieu 22:37
Mieux connaitre, c'est mieux admirer et aimer, autrement qu'au travers de commentaires théologiques toujours assez froids. Le Seigneur nous veut aimant et charitables, pas de bons petits élèves en théologie (en tout cas pas principalement).
Le Seigneur se met à notre portée, se dévoile un peu plus, c'est une grâce immense si on veut bien y réfléchir.
Pour finir, et là c'est un avis personnel:
Nous ne sommes rien sans Dieu, notre force une brindille dans le vent, notre intelligence une boussole sans nord, notre connaissance un petit amoncellement sans valeur. Mais nous sommes tout avec et par la Grâce ; Dieu ne peut se comprendre qu'avec Son aide, sinon on ne fait que faire surgir des idées humaines selon une perception et des buts humains imaginés. C'est d'ailleurs un peu le drame moderne, chacun se refait sa petite religion à sa sauce, insidieusement selon ses désirs ou inclinaisons personnelles objectivement. A sa convenance toute humaine.
L'œuvre au contraire, et c'est son but, nous recanalise dans une réalité toute traditionnelle et conforme, comme aux premiers temps (il est d'ailleurs paradoxal que les pires détracteurs soient en général des traditionalistes).
Alors la Grâce nous est donnée de bien des façons et est distribuée selon la Volonté de Dieu, c'est une autre évidence.
Mais je pense en toute honnêteté que cette œuvre est une grande grâce qui nous ai donnée, et qu'il est dommage (sans plus) de choisir de ne pas en bénéficier.
trop déstabilisant pour d'autres
Peut-être sont-ce des points qui mériteraient justement une plus grande réflexion de votre part?
Ce n'est qu'un avis, qui vaut ce qu'il vaut. Mais je crois réellement que les vidéos que j'ai citées méritent au moins d'être écoutées avec attention.
Que la paix du Christ soit sur vous.
qu'était le Cardinal Ratzinger !
de savoir que ma remarque vous ait fait chaud au 
. A mon tour de vous remercier pour vos compliments.
