Les révélations privées des mystiques

[Trinité]

J'ai toujours eu des doutes, sur les révélations privées reçues par les mystiques.
Cela vient-il de leur relation exacerbée avec Dieu, qui leur fait imaginer des événements inconnus de l'Eglise, ou cela vient-il d'une révélation divine personnelle?
Il m'est venu une idée, qui vaut ce quelle vaut...
Est-il possible de faire des recoupements relatifs aux mêmes événements vécus par tous les mystiques et voir si, entre eux, il y a une cohérence ou une similitude...
Prenons par exemple, la vie du Christ, plusieurs en parlent...y a t-il une concordance entre les récits ?

[Olivier C]

Bonsoir Trinité. Votre question est pertinente. Avant d'aller plus loin je vous conseille de lire un écrit de Joseph Ratzinger (alors préfet de la Congrégation pour la doctrine de la foi) : Les révélations privées (Commentaire théologique à propos des messages de Fatima, extraits)..

[Altior]

Moi je suis curieux si quelqu'un a trouvé le syntagme révélation privée dans un document d'avant Vatican-2. Je ne garde pas de souvenir d'en avoir jamais rencontré.

Sans doute, une différence entre la Révélation dont nous avons connaissance grâce à la Sainte Écriture et la Sainte Tradition d'un côté et grâce aux transmissions ultérieures d'un autre a toujours existé. Pourtant, ce syntagme que, jusqu'à la preuve contraire, je considère une nouveauté de langage a une connotation minimisante, car "privé" me suggère quelque chose qui n'est pas pour tout le monde, quelque chose de contraire à la nature exotérique de notre Sainte Doctrine et à la vocation universelle de notre Sainte Église. Si le bon Dieu aurait voulu qu'une révélation soit vraiment privée, alors elle aurait resté secrète.

[Olivier C]

Voici ce que le catéchisme entend par révélation privée :

Au fil des siècles il y a eu des révélations dites "privées", dont certaines ont été reconnues par l’autorité de l’Église. Elles n’appartiennent cependant pas au dépôt de la foi. Leur rôle n’est pas d’ "améliorer" ou de "compléter" la Révélation définitive du Christ, mais d’aider à en vivre plus pleinement à une certaine époque de l’histoire. Guidé par le Magistère de l’Église, le sens des fidèles sait discerner et accueillir ce qui dans ces révélations constitue un appel authentique du Christ ou de ses saints à l’Église. [...]

Le cardinal Ratzinger cite ce numéro en le commentant, dans l'article que j'ai mentionné plus haut à Trinité.

[Trinité]

Merci Olivier,

Ce qui me semblait , cependant le plus intéressant , c'était de faire un parallèle entre les révélations privées relatives au même sujet...
Comme je l'avais cité entre autres, sur la vie du Christ...
Plusieurs mystiques on fait part de révélations privées à cet égard..Un peu à l'instar des évangiles certes tous un peu différents, mais cependant avec un tronc commun, il serait semble t'il intéressant de voir si, du côté des mystiques, il y a cette même concordance...

[nicolas-p]

A mon avis c'est peut être quelque part vain:

Premièrement DIEU gratifie dans les vraies révélations privées chaque personne différemment et à des époques différentes. La comparaison est hasardeuse .

Deuxièmement, chaque personne humaine est faillible et même en étant sincère et dans le vrai, l'erreur humaine reste possible.

Troisièmement, parfois DIEU délivre finalement un message personnel pour une situation donnée et peu accessible a la plupart finalement.

Et sûrement d'autres raisons encore.

Si une simple confrontation permettrait de séparer le bon grain de l'ivraie, moult théologiens l'auraient déjà fait.

Le faux est dans les détails ( hormis les faux grossier type apocalyptique ) et bien difficile à déceler .

Ne pas oublier que Satan connais parfaitement les Ecritures, la théologie etc... et saura subtilement les dévoyer sous couvert d'une " certaine" orthodoxie de façade.

Finalement, seul le caractère conforme à l'enseignement de l'Eglise et le fait que ces révélations ne se positionnent pas comme " complétant " la révélation qui est close est un signe qui peut rassurer.

Donc 3 catégories :

Celles reconnues par l'Eglise

Celles rejetées

Finalement la majorité : celles pour lesquelles il n'y a aucun jugement: à nous de lire , de rester prudent.

Comme disait Saint Padre Pio au sujet des prophéties ou des messages: «Quand elles viennent des hommes, elles ne parlent que de châtiments. Mais, quand une prophétie vient de Dieu, elle ne parle que d’amour et de miséricorde».

Probablement beaucoup de faux Et peu de vrai. Le peu étant noyė et illisible malheureusement et l'Eglise étant peu portée sur ce pan de la vie spirituelle ( par prudence ) n'aide pas forcément au discernement.

J'en vois 2 qui pourraient être confrontées car d'un sujet proche :

Maria Valtorta et Maria d'Agreda ( reconnue vénérable par le pape clément ):

L'esprit de ces 2 écrits semble similaire.

[Trinité]

Merci pour votre réponse Nicolas ,

Dans l'ensemble ,je suis de votre avis...

J'ai trouvé un livre édité par 2 théologiens,qui traite de la vie de Marie, d'après les mystiques.

"La vie de Marie d'après les révélations des mystiques"
Par (René Laurentin et François-Michel Debroise)

Que faut il en penser?

Quatre mystiques réputées (Marie d'Agréda, Anne-Catherine Emmerick, Maria Valtorta et Consuelo) ont écrit des vies de Marie qui complètent les Evangiles. Elles ont connu, à divers degrés, un immense succès (plus de deux millions d'exemplaires pour l'ouvrage en dix volumes de Maria Valtorta), mais aussi reçu des critiques sévères de la part de l'Eglise, deux d'entre elles ont même été momentanément condamnées. Quatre autres (Thérèse Neumann, Luz Amparo Cuevas, Domenico et Rosa), également estimables, ont livré des récits fragmentaires de la vie de la Vierge. Que valent ces textes sur les plans historique et spirituel ? Quelle est leur authenticité ? Dans quelle mesure ces « vies révélées » procèdent-elles d'inspirations ou sont-elles dictées d'en haut ? Relèvent-elles de leurs voyances et/ou de récits antérieurs (le Protévangile de Jacques, la Légende dorée...), ou de l'Evangile ? Pour répondre à ces questions, les auteurs ont mené pendant quatre ans une étude comparative rigoureuse sur soixante-dix-sept épisodes de la vie de Marie pour discerner et évaluer accords et discordances et, finalement, valeur spirituelle et historique. Leurs conclusions, surprenantes, sont une base précieuse pour les recherches universitaires comme pour les chrétiens qui aiment lire ces vies et souhaitent mesurer à la fois leur valeur, leurs limites et leur accord avec l'Evangile.

[Kerygme]

Les révélations privées sont un phénomène courant dans l'histoire de l'Eglise, les exemples les plus anciens qui me viennent à l'esprit étant celles d’Hildegarde de Bingen (XIIème siècle) ou de Catherine de Sienne (XIVème) etc. Des critères de discernement ont été mis très tôt en place.

L’Église admet que Dieu puisse continuer d’adresser des messages à certains - le Donateur est toujours en état de Don - non pour compléter sa Révélation mais pour « aider à en vivre plus pleinement à une certaine époque de l’histoire » (CEC 66-67). Elles ont donc un caractère prophétique : dans notre histoire (Pontmain avant la guerre ou au Rwanda avant le génocide) ou en tant que messages, rudes parfois (La Salette envers le Clergé ou de Fatima concernant l'enfer).

Certaines ont permis la promulgation de dogmes comme celui de l'Immaculée conception (XIXème siècle), ou une dévotion comme celle au Sacré-Coeur (XVIIème). Et bien d'autres encore.

Même quand elle les approuve, l’Église reste très prudente et « ne se porte pas garante de la vérité du fait » comme le dit saint Pie X dans son encyclique Pascendi Dominici Gregis concernant les reliques, apparitions et révélations.

Par la vertu théologale de la foi, nous devons impérativement être attachés d'abord à la Révélation officielle - transmise par la Sainte Ecriture (selon le canon fixé) et l'Eglise (Tradition Vivante et Magistère) - car jamais l'enseignement de l'Eglise ne doit être remis en question par une révélation privée. La foi doit devenir obéissance de la foi (CEC 144) en cas d'incompatibilité.

Et puis il y a ce phénomène qui fait que lorsqu’une personne évoque ou fait connaître une révélation privée à caractère public, pensant agir et parler au nom de Dieu, il en résulte une tension entre elle-même et l’autorité de l’Église.
Concernant Medjugorje, par exemple, on peut constater le caractère déviant de ceux qui accordent davantage d'importance aux révélations privées faites aux voyants, se voulant finalement plus catholiques que le pape en condamnant sévèrement l'Eglise et allant jusqu'à entrer en désobéissance de la foi.

Si la disposition concernant les révélations privées authentiques doit être préférablement l'accueil, pour les autres nous ne sommes pas tenus de le faire. Il revient ultimement à l'Eglise de faire un discernement, avec l'aide de l'Esprit Saint, pour mettre en avant, ignorer ou rejeter.

[nicolas-p]

Tout a fait.

Néanmoins l'église à mon avis néglige un peu trop ces révélations en n' ayant pas une structure qui soit dédier à leur étude ce qui laisse le champ libre à toute interprétation.

Pour Medjugorje, exemple que vous avez pris, cela dépasse la simple révélation privée avec un caractère public et mondial et une autorisation de pèlerinage officielle qui laisse quand même deviner un avis de l'Eglise sur un phénomène en cours donc qui ne peut être jugé car non fini.

Des personnes qui accordent plus de crédit aux révélations privées qu'a l'Eglise ont bien sûr toujours existé: Le sensationnel étant toujours porteur et plus grisant que la vie simple du quotidien.

[Olivier C]

Pour Medjugorje, exemple que vous avez pris, cela dépasse la simple révélation privée avec un caractère public et mondial et une autorisation de pèlerinage officielle qui laisse quand même deviner un avis de l'Eglise sur un phénomène en cours donc qui ne peut être jugé car non fini.

Le pape François a quand même commencé, en 2017, à faire une distinction entre les toutes premières révélations - les 7 premières - et les suivantes où il trouve la Vierge décidément "bien bavarde pour rien". J'étais déjà totalement de cet avis.

Des personnes qui accordent plus de crédit aux révélations privées qu'a l'Eglise ont bien sûr toujours existé: Le sensationnel étant toujours porteur et plus grisant que la vie simple du quotidien.

C'est le cas notamment du magazine Stella Maris, friand d'apparitions mariales en tout genre, que ces dernières soient condamnées par l'église ou non. Ma mère a toujours foncé tête baissée dans ces trucs-là, je n'ai jamais réussi à l'en détourner.

[nicolas-p]

Le pape François a ensuite lui-même déclaré comme lieu de pèlerinage Medjugorje : comprenne qui pourra... ou peut-être est-il au courant de faits plus approfondis et a révisé sa position.

Une telle déclaration ne se fait pas à la légère. Il faut de solides preuves de fruits positifs et d'attitudes conformes à l'Eglise pour le déclarer comme tel.

Sinon, le caractère officiel n'aurait jamais été déclaré. Personne ne l'y a obligé.

La durée et fréquence du phénomène n'a rien d'inédit :
Les apparitions de Notre Dame du Laus ont duré 54 ans.

La mondialisation actuelle a bien sûr donnė une ampleur à Medjugorje que n'ont jamais eu les phénomènes antérieurs.

[Olivier C]

Le pape François a ensuite lui-même déclaré comme lieu de pèlerinage medjugorje : comprenne qui pourra... ou peut-être est-il au courant de faits plus approfondis et a révisé sa position.

Non non, je ne crois pas qu'il ait changé sa position, position qui a même été confirmée en 2020 par une commission spéciale dédiée au site. Le pape François fait juste la part des choses en déclarant d'une part, qu'il ne pense pas que toutes les révélations soient authentiques et d'autre part, que ce lieu peut être un lieu de pèlerinage, non plus seulement à titre privé (depuis 2019).

[nicolas-p]

pourtant il n'y a que 2 possibilité:

soit c'est vrai et on autorise les pèlerinages officiels

soit c'est faux ou incertain et on ne donne pas d'autorisation.

or si seuls les 7 premiers jours sont vrais et le reste faux, cela rend quand meme caduque la situation actuelle et les "voyants" seraient alors interdits par l'église de communiquer:
ce n'est pas le cas, ils ont toute liberté.
l'Eglise ne leur a pas demandé (et pourtant elle l'a fait déjà pour d'autres phénomènes douteux): pourquoi donc? car si c'est faux ,cela draine des millions de personnes dans l'erreur depuis 1981 et l'Eglise laisserait, faire donc cela avec même son approbation pour des pèlerinages?

ce serait tordu quand même.

[Olivier C]

Les choses sont rarement dans un état manichéen, ce n'est pas la première fois qu'une affaire est ambiguë.

Le petit berger de la Salette n'était pas nickel, fragile, sujet à l'addiction (alcoolique). Manipulé qu'il était par les royalistes d'alors le curé d'Ars ne s'y était pas laissé prendre.

On pourrait très bien imaginer un voyant authentique virer du côté obscur par la suite pour raison de notoriété.

Pour Međugorje, le Vatican reconnaît des grâces de conversion mais invite les organisateurs de pèlerinage à la plus grande prudence envers les messages pour ce qui est de leur promotions envers les pèlerins.

[nicolas-p]

Certes.

Si ambiguïté ( bien légitime ) , pourquoi le saint siège n' a t'il pas maintenu le statut quo?

On peut tout imaginer oui:

Mentir tout seul à quelques personnes crédules, peut être fragiles, avident de sensationnel et pendant quelques mois c'est bien compréhensible.

cependant mentir pendant plus de 40 ans a plusieurs " voyant" qui plus est ( risque majeur de contradiction ) relève quand même d'un sacré défi (et sans précédant me semble t'il ).

Le tout sans faire d'erreur permettant d'être démasqué et alors que l'église a mis le nez en plein dedans et pas avec des perdreaux de l'année ou des incompétents ou des illuminés (nonce apostolique nommé par le Vatican, congrégation pour la doctrine de la foi en charge du phénomène)

Comme vous dites tout est imaginable.