MB a écrit :Si je peux me permettre, il y a encore un autre souci. Faisons de la politique-fiction. Admettons qu'il y ait un parti chrétien, solide, avec un programme cohérent (difficile à obtenir à vrai dire, vu la diversité de nos opinions, mais faisons comme si). Il entre au gouvernement, réalise, disons, une partie de son programme.
Jusque là tout va bien. Mais statistiquement, ce parti, meme s'il fait bien son boulot, meme s'il obtient des bons résultats qui satisferont la population, devra perdre un jour les élections, et passer la main à quelqu'un d'autre. Cela signifiera-t-il que la population rejette le message chrétien ?
Le problème que vous soulevez MB n'est pas inhérent à un parti chrétien mais au système démocratique en tant que tel. Néanmoins pour continuer dans la politique-fiction il serait tout à fait imaginable d'atténuer les effets d'une inéluctable alternance en effectuant des réformes structurelles profondes comme l'élaboration d'une nouvelle Constitution prévoyant le renversement de facto de tout gouvernement ne respectant pas les droits fondamentaux préalablement définis.
guillaume a écrit :Néanmoins, tous les français ne sont pas chrétiens. Il y a des français qui sont musulmans , d'autres qui ne croient en aucune puissance divine. Le jour où j'appliquerai une loi basée sur la foi chrétienne , que diront toutes ces personnes? Sans doute cette loi oeuvrera pour le bien commun , mais pour le bien commun au sens d'un chrétien , pas au sens de tout le monde.
C'est la base même de tout système démocratique que tu remets ici en question! Si un parti chrétien est porté au pouvoir, il n'est rien de moins l'émanation de la volonté populaire et a donc parfaitement le droit d'appliquer les mesures pour lesquelles il a été élu. Assurément la démocratie ne permet la représentation que d'une majorité toute relative de la population, mais pourquoi cela serait-il réservé à des familles idéologiques, bien souvent peu chrétiennes qui plus est?
Peut-être que ce parti aura pour avoir accéder au pouvoir , convaincu une majeur partie de la population , mais il n'a pas le droit d'imposer son point de vue à la minorité, cela est l'affaire d'une loi banale , pas d'une loi chrétienne.
Il n'existerait à vrai dire aucune différence de structure entre un parti chrétien et un parti laïque puisqu'un tel parti serait séculier et ne serait évidemment pas ouvertement soutenu par l'Église, un peu à l'image de la CSU bavaroise qui règne de manière absolue sur la Bavière depuis la fin de la seconde guerre mondiale.
Oui et c'est bien triste , mais ça le serait encore plus si nous agissions de la sorte car nous ne respecterions plus la liberté de conscience d'Autrui (seul) , mais en plus cela n'aurait pas de sens pour une partie de la population. Sans doute sur la forme on aurait quelques agréables changement , mais sur le fond ? rien ou presque...
Je te rappelle les paroles de Jean-Paul II dans l'introduction de son exhortation apostolique post-synodale Christifideles Laici:
Jean-Paul II a écrit :Des situations nouvelles, dans l'Église comme dans le monde, dans les réalités sociales, économiques, politiques et culturelles, exigent aujourd'hui, de façon toute particulière, l'action des fidèles laïcs. S'il a toujours été inadmissible de s'en désintéresser, présentement c'est plus répréhensible que jamais. Il n'est permis à personne de rester à ne rien faire.
Promouvoir une politique chrétienne au coeur même de la Cité n'est pas une possibilité laissée à notre appréciation personnelle, c'est un devoir que nous remplir car il est criminel de contempler notre société déchoir et continuer de violer impunément « le droit à la vie et à l'intégrité du corps, le droit à un toit et au travail, le droit à la famille et à la procréation responsable, le droit à la participation à la vie publique et politique, le droit à la liberté de conscience et de profession de sa foi religieuse » pour reprendre les accusations de Jean-Paul II, alors que nous demeurons à l'abri dans nos paroisses et nos confessionnaux. Nous devons tous autant que nous sommes tendre à l'excellence dans notre vie sociale, familiale mais également professionnelle afin que nous soyons autant de témoins, de « martyrs », des paroles de l'Évangile. Gardons en mémoire les paroles prophétiques de Saint Josémaria Escriva écrites près de trente ans avant le Concile de Vatican II: « As-tu pris la peine de penser à quel point il est absurde de dépouiller sa qualité de catholique, en entrant à l'université ou dans un groupement professionnel, à l'académie ou au parlement, comme on laisse un pardessus au vestiaire? » Nous n'avons aujourd'hui plus le droit de nous taire et de nous confondre en neutralité, tiédeur et médiocrité alors que nos frères souffrent par milliards.
Non car comme beaucoup l'on déjà dit , nous pouvons toujours organiser des manifestations , contre l'avortement par exemple , discuter avec les gens que ce soit en face d'eux ou encore sur d'autres forums que celui-ci , par exemple allons discuter sur les sites pro-avortement , pour tenter d'expliquer ce en quoi nous croyons.
Ce sont autant d'initiatives souhaitables, nécessaires, indispensables même, mais totalement insuffisantes à long terme. Ces manifestations restent de vaines agitations si elles ne sont pas concrétisées par une véritable structure politique, autrement dit un parti. Cela ne sera malheureusement pas pour 2007 où les seuls partis pouvant se prétendre chrétiens sont le FRS et le MPF.
PaX
Franck[/align]
