Re: Discussion avec Le Père F. Guigain, vendredi 28 mai 2010
Publié : jeu. 27 mai 2010, 11:48
Bonjour à tous,
Pour répondre à la question sur l'Evangile de Marc, il faut bien clarifier les choses en discernant les temps.
Il y a le temps d'apprentissage de l'enseignement du Christ, le temps de composition de récits de témoignages sur les événements de la vie du Christ, le temps d'assemblage oral de ces éléments (prédication orale des apotres après la Résurrection), puis, vient le temps de la mise par écrit en vue d'abord d'un usage liturgique (plus que d'une simple diffusion).
A partir de là, on peut tenter de réfléchir sur les données qu'on a sur l'Evangile de Marc. La date de mise par écrit, n'est pas celle de sa composition orale, et sa composition orale, elle-même a eu plusieurs phases.
Dans l'exégèse classique, on considère que Marc est le plus ancien des Evangiles principalement pour la raison que Matthieu et Luc ont beaucoup plus de textes en commun (parfois quasiment identiques), alors que Marc n'en a pas autant. On considère donc qu'ils ont copié l'un sur l'autre, et l'on sait que Luc écrit après qu'au moins deux autres personnes l'aient fait (voir l'introduction de son Evangile). Le fait que le texte est plus court est aussi un argument souvent utilisé, car on considère (à tort) qu'on commence toujours par diffuser des textes courts, qui s'allongent au cours du temps car on rajoute des détails ou passages oubliés.
Mais il faut bien comprendre que les travaux de Jousse, Carmignac, Gerhardsson, Daniélou et d'autres, changent complètement la donne lorsqu'on commence à s'intéresser véritablement à la culture (c'est à dire l'ethnologie) des apôtres. Si on ne comprend pas comment fonctionne ce continent méprisé qu'est "l'oralité", on passe à côté de beaucoup de choses.
En introduction, vous avez ici, quelques vidéos qui peuvent vous en dire plus : http://www.dailymotion.com/EEChO/1
Pour répondre à la question sur l'Evangile de Marc, il faut bien clarifier les choses en discernant les temps.
Il y a le temps d'apprentissage de l'enseignement du Christ, le temps de composition de récits de témoignages sur les événements de la vie du Christ, le temps d'assemblage oral de ces éléments (prédication orale des apotres après la Résurrection), puis, vient le temps de la mise par écrit en vue d'abord d'un usage liturgique (plus que d'une simple diffusion).
A partir de là, on peut tenter de réfléchir sur les données qu'on a sur l'Evangile de Marc. La date de mise par écrit, n'est pas celle de sa composition orale, et sa composition orale, elle-même a eu plusieurs phases.
Dans l'exégèse classique, on considère que Marc est le plus ancien des Evangiles principalement pour la raison que Matthieu et Luc ont beaucoup plus de textes en commun (parfois quasiment identiques), alors que Marc n'en a pas autant. On considère donc qu'ils ont copié l'un sur l'autre, et l'on sait que Luc écrit après qu'au moins deux autres personnes l'aient fait (voir l'introduction de son Evangile). Le fait que le texte est plus court est aussi un argument souvent utilisé, car on considère (à tort) qu'on commence toujours par diffuser des textes courts, qui s'allongent au cours du temps car on rajoute des détails ou passages oubliés.
Mais il faut bien comprendre que les travaux de Jousse, Carmignac, Gerhardsson, Daniélou et d'autres, changent complètement la donne lorsqu'on commence à s'intéresser véritablement à la culture (c'est à dire l'ethnologie) des apôtres. Si on ne comprend pas comment fonctionne ce continent méprisé qu'est "l'oralité", on passe à côté de beaucoup de choses.
En introduction, vous avez ici, quelques vidéos qui peuvent vous en dire plus : http://www.dailymotion.com/EEChO/1