Communion dans la bouche ou dans la main?

[Théophane]

Il est évident que l'Eucharistie est sacrée de par sa nature, mais il me semble que ce caractère sacré doit nous invite à une certaine distance respectueuse qui n'enlève rien à l'intimité qui peut et qui doit exister entre nous et le Christ. Le Corps de Jésus est trop sacré pour qu'on puisse le toucher comme un vulgaire morceau de pain. À mon avis, cette façon de recevoir la communion devrait continuer à être tolérée, mais je pense que les prêtres et les catéchistes devraient la déconseiller fortement. Et comme l'a dit Yves, il est en effet plus respectueux de communier à genoux (mais cela me semble toutefois moins important que la question concernant la façon de communier sur la langue ou dans la main).

[jeanbaptiste]

(mais cela me semble toutefois moins important que la question concernant la façon de communier sur la langue ou dans la main).

Paradoxalement, je ne pense pas. Je crois que l'affaiblissement de la pratique de la communion sur la langue va de pair avec la fin de la communion à genoux, avec l'idée que la communion à genoux c'est un truc daté, de tradi, has-been etc.

Une personne qui refuse catégoriquement l'agenouillement devant le Seigneur, ne peut pas, me semble-t-il, comprendre le sens de la communion sur la langue.

Dans notre culture, l'agenouillement est un acte de louange et de soumission. Lorsque l'on refuse et de louer, et de se soumettre, de s'abandonner à son Seigneur, alors la communion sur la langue, qui est une réception totale, perd de son sens.

Pensons à l'enfant complètement dépendant de ses parents, jusque dans la réception de l'alimentation qui le fait vivre. Nous recevons le corps du Seigneur sans lequel nous ne pouvons vivre, comme, nourrissons, nous recevions la nourriture de la main de nos parents sans laquelle serions morts.

[Théophane]

Je suis d'accord avec tout ce que vous écrivez, mais je voulais dire qu'à mon avis il est plus important d'expliquer en premier aux gens la nécessité de communier sur la langue. Je pense qu'à choisir il est préférable de communier debout et sur la langue plutôt qu'à genoux et dans la main...

En ce qui me concerne je communie toujours sur la langue, mais en restant debout la plupart du temps, du moins pendant la messe en semaine, parce que cet usage est le plus répandu (je suis conscient cependant qu'il n'est pas toujours souhaitable de chercher à imiter le plus grand nombre...). En revanche lorsque je suis à l'orgue et que je communie après la messe, je me mets à genoux.

Quoi qu'il en soit, je pense qu'il faut recommander aux fidèles de se mettre à genoux. Cela me choque toujours un peu de voir que certains restent debout au moment de l'élevation. C'est un manque de respect envers le Seigneur.

[BJLP]

Tout en respectant votre avis , pour ce qui me concerne il m'est très difficile de me mettre à genoux quel que soit le moment de la messe , et pour cause dans mon église ce n'est pas possible sauf si on veut déranger son voisin.
Etant assez souvent de service pour la communion et allant prendre le saint sacrement dans le tabernacle, je fais une génuflexion avant d'ouvrir la porte du tabernacle , je prends le ou les ciboires et je les pose sur l'autel.
Le prêtre continue sans avoir à se déplacer hors de l'autel et distribue avec moi et une autre personne la sainte communion.
Pour ma part j'attache une importance sur la manière de présenter l'hostie, j'évite de faire une simple distribution , je la présente haut et devant le regard de la personne qui va communier, en disant assez fort pour que l'on entende bien :
"" Le corps du Christ"".

Ce que je constate au moment de la communion est des fois affligeant.
Mains au niveau du nombril, un seule main tendue voulant saisir l'hostie, une langue tendue bouche fermée, la bouche grande ouverte sans tirer la langue , partir à sa place et consommant l'hostie en route, ne pas dire Amen à la présentation de l'hostie .
Je sais que face à cela mon curé rappelle de temps en temps à l'ordre mais on ne peut pas le faire à toutes les messes , (quoique?? avis personnel)

Devant remettre les ciboires dans le tabernacle je reçois des mains du prêtre le ou les ciboires ( 1 ou 2) le prêtre s'agenouille et je vais reporter le tout dans le tabernacle, je le ferme à clef et je m'éloigne sans oublier une génuflexion avant de regagner ma place .
Car le fait de donner la communion est un honneur et doit être fait avec beaucoup de respect pour la fonction remplie.
Il ne faut jamais oublier que si un fidèle donne la communion il le fait par délégation du prêtre lui même.

J'ai eu à présider des ADAP , la communion est faite par celui qui préside ( les ADAP sont moins courantes qu'il fut un temps)

Il y a aussi un problème qui se pose dans les église où il n'y a pas souvent d'office dominical.
C'est la conservation des hosties.
Toutes consacrées qu'elle sont , si elles restent longtemps dans un tabernacle , dans une église de temps en temps ouverte aux offices on a le risque d'avoir des hosties moisies , c'est arrivé , et pourtant elle n'avaient pas été là depuis longtemps.
Question: que faut-il en faire?
Qu’ on se rassure, je n'ai été témoin de cela qu'une seule fois avec mon curé qui, lui, avait constaté le fait directement.
Il y a là des précautions élémentaires à prendre : retirer les hosties consacrées et les mettre dans une autre église plus souvent ouverte aux offices ou alors consommer ce qui reste pour que le ciboire soit vide.

Tout ce qui touche à la communion doit être bien préparé à tous les niveaux.
Je ne parle pas des fidèles qui demandent une hostie pour un des leurs qui n'a pas pu venir à la messe ( avec récipient OK). Là il faut connaître bien les personnes pour éviter tout emploi malsain.

Je terminerai par une anecdote qu'un moine m'a racontée.
Au cours d'un rallye dans la région de ladite Abbaye il était demandé de revenir avec une hostie consacrée.
Le moine bien entendu n'a pas donné suite , mais je fais remarquer par cet événement que le sens du sacré n'est pas dans l'esprit de tous et en particulier celui de l'organisateur dudit rallye.


( NB: Le temps de digestion d'une hostie est assez court mais la présence du Christ est bien là dans notre coeur )

[olive]

Bonjour,

Je suis nouvelle, et très heureuse de voir que la communion sur la langue et a genoux est encore désirée par quelques âmes...
Je ne suis pas traditionaliste, mais traditionnelle.

seminarius, .. Je suis attristée.. Qu'avez-vous dis ? Que vous deviez reprendre au moins une personne par messe car elle partais sans consommer Jésus ?
Ai-je bien compris ?

[Jason Noble]

Moi aussi je suis content de savoir qu'il a encore des personnes qui croient que la sainte eucharistie doit se prendre sur la langue.
Depuis six mois j'ai adopté cette façon de faire et je trouve l'église sage de continuer de proposer cette façon de communier.

Je lis beaucoup depuis un certain temps sur se sujet et je remarque qu'au Canada de plus en plus de jeune adhère à cette façon de faire.
Je prie que l'Église continue proposer et même à revenir au sens sacrée de la sainte communion.
Jason

[jean_droit]

Pour ajouter au débat :

Du site Pro Liturgia : http://pagesperso-orange.fr/proliturgia ... ations.htm

RECEVOIR LA COMMUNION

Le Cardinal Antonio Cañizares Llovera, nouveau Préfet de la Congrégation pour le Culte divin, est revenu sur la question de la réception de la communion dans une interview donnée au quotidien espagnol "La Razón".
Le Cardinal a souligné que si le pape Benoît XVI préférait que la communion soit reçue à genoux et sur la langue, ce n'était pas uniquement pour une question de forme.
"Que signifie recevoir la communion dans la bouche? Que signifie se mettre à genoux devant le Saint-Sacrement? Que signifie l'agenouillement à la messe? Cela signifie adorer, cela signifie reconnaître la présence réelle de Jésus-Christ dans l'Eucharistie", a déclaré l'ancien Archevêque de Tolède.
"C'est une attitude de respect et un témoignage de foi de l'homme qui s'abaisse devant Dieu parce qu'il sait que tout vient de Lui; nous restons sans voix devant la gloire de Dieu, devant sa bonté et sa miséricorde. Voilà pourquoi recevoir la communion dans la main en restant debout, ce n'est pas même chose que de la recevoir dans la bouche en s'agenouillant. Ici, l'attitude a une grande importance. Nous devons parvenir à retrouver une attitude qui témoigne du respect que nous avons lorsque nous recevons le Seigneur qui se donne en nourriture. C'est ce que souhaite le pape", a conclut le Cardinal Cañizares Llovera.

[etienne lorant]

J'ai lu ceci:

"Lorsque tu t'avances, ne marche pas les mains grandes ouvertes devant toi, les doigts écartés, mais fais avec la main gauche un trône pour la main droite qui doit recevoir le Roi, puis recourbe en creux la paume de celle-ci et prends possession du corps du Christ en disant "Amen". Alors, avec le plus grand soin, sanctifie tes yeux par le contact du corps sacré et consomme-le... Puis attends la prière et remercie Dieu qui t'a honoré de ses mystères."

J'ai trouvé ce conseil dans le coin de la feuille des lectures du Dimanche 22 février. Bon, jusque là, rien de particulier, c'est très moderne.... mais en réalité, ce texte est de saint Cyrille, évêque de Jérusalem, au IVème siècle !

J'en suis resté tout

Etienne

Etienne

[AdoramusTe]

J'ai lu ceci:

J'ai trouvé ce conseil dans le coin de la feuille des lectures du Dimanche 22 février. Bon, jusque là, rien de particulier, c'est très moderne.... mais en réalité, ce texte est de saint Cyrille, évêque de Jérusalem, au IVème siècle !

J'en suis resté tout

Pie XII, Mediator Dei :

Attachement exagéré aux rites anciens

Il faut juger de même des efforts de certains pour remettre en usage d’anciens rites et cérémonies. Sans doute, la liturgie de l’antiquité est-elle digne de vénération ; pourtant, un usage ancien ne doit pas être considéré, à raison de son seul parfum d’antiquité, comme plus convenable et meilleur, soit en lui-même, soit quant à ses effets et aux conditions nouvelles des temps et des choses. Les rites liturgiques plus récents eux aussi, sont dignes d’être honorés et observés, puisqu’ils sont nés sous l’inspiration de l’Esprit-Saint, qui assiste l’Église à toutes les époques jusqu’à la consommation des siècles (cf. Mt, XXVIII, 20) ; et ils font partie du trésor dont se sert l’insigne Épouse du Christ pour provoquer et procurer la sainteté des hommes.

Revenir par l’esprit et le cœur aux sources de la liturgie sacrée est chose certes sage et louable, car l’étude de cette discipline, en remontant à ses origines, est d’une utilité considérable pour pénétrer avec plus de profondeur et de soin la signification des jours de fêtes, le sens des formules en usage et des cérémonies sacrées ; mais il n’est pas sage ni louable de tout ramener en toute manière à l’antiquité.
...

[Invité]

Théodore de Moptueste prononce vers 392 aux catéchumènes qui viennent de recevoir le Baptême la catéchèse mystagogique sur les sacrements et en particulier sur l'Eucharistie
Dans ces homélies il commente le rituel de son époque. Motptueste est une ville à côté de Tarse en Turquie.
Les homelies sont en cyriaques.
2ème Homélie sur l'Eucharistie N°27
" Alors chacun de nous s'approche, les yeux baissés et les mains rendues"
Le regard baissé exprime l'adoration, par là le fidèle confesse qu'il reçoit le corps du Roi, qui est devenu le Seigneur de l'univers par son union avec la nature divine et qui est adoré comme Seigneur par toute la création. Les deux mains étendues désigne la grandeur du don.
"C'est la paume droite que l'on étend pour recevoir l'obalation qui est donné, mais sous elle on place la gauche"
en signe de profond respect. La droite étendue tient un rang plus élevée pour recevoir le corps royal; la gauche supporte et conduit sa soeur et compagne, remplissant vis à vis d'elle, pourtant son égale, le rôle de servante, et cela à cause du corps qu'elle porte.
28" En distribuant l'oblation, le pontife dit:" Le Corps du Christ"
Cette parole t'engage à ne pas t'en tenir aux apparences mais à considérer dans ton coeur ce qu'es devenu le pain offert: par la venue de l'Esprit il est le corps du Christ. Tu dois donc te présenter avec respect et amour
..........."C'est pourquoi, en effet, tu dis aussi après lui : Amen" Par ta réponse ru confirmes et tu signs ce que dit le pontife. "Et la même chose est faite pour la coupe"
Et lorsque tu as reçu le corps en tes propres main, tu l'adores................. Avec un grand amour et loyal amour, tu contemples le pain, tu le baises et c'est à Notre Seigneur le Christ désormais que tu présennes tes prières..............
N°29
C'est en ces dispositions que " tu reçois et consommes la communion"
Initiation chrétienne Textes et receuils présentés pa A.Hamman Ichtus les pères ans la foi DDB P.181-182

[olive]

J'ai lu ceci:

"Lorsque tu t'avances, ne marche pas les mains grandes ouvertes devant toi, les doigts écartés, mais fais avec la main gauche un trône pour la main droite qui doit recevoir le Roi, puis recourbe en creux la paume de celle-ci et prends possession du corps du Christ en disant "Amen". Alors, avec le plus grand soin, sanctifie tes yeux par le contact du corps sacré et consomme-le... Puis attends la prière et remercie Dieu qui t'a honoré de ses mystères."

J'ai trouvé ce conseil dans le coin de la feuille des lectures du Dimanche 22 février. Bon, jusque là, rien de particulier, c'est très moderne.... mais en réalité, ce texte est de saint Cyrille, évêque de Jérusalem, au IVème siècle !

J'en suis resté tout

Etienne

Etienne

Je me suis toujours demandé si ce texte était autantique . D'ailleurs il sort d'ou ??

[Virgile]

Bonjour,

Je me suis toujours demandé si ce texte était autantique . D'ailleurs il sort d'ou ??

Ce texte est d'origine douteuse. Il "sort" des Catéchèses Mystagogiques, 5, 21.
Ce texte est constamment cité par les défenseurs de la communion dans la main... mais aucun ne précise aussi que l'authenticité du texte est douteuse et que tous les autres auteurs patristiques parlent de communion dans la bouche. Toutes les Églises, aussi bien d'Orient que d'Occident, depuis toujours ont donné la communion aux fidèles dans la bouche. En Occident, on a ajouté le geste de s’agenouiller. En Orient, les fidèle se prosternent...
Ce que dit le Concile de Trente c'est que le ministre de la communion, c'est le prêtre. C'est lui qui donne la communion. Un laïc n'est pas le ministre de la communion : il ne peut pas donner la communion à un autre laïc, et ne peut se la donner à lui-même.
Concile de Trente, 13ème session, chapitre 8.
http://lesbonstextes.fr.st/

In sacramentale autem sumptione semper in Ecclesia Dei mos fuit, ut laici a Sacerdotibus communionem acciperent; Sacerdotes autem celebrantes seipsos communicarent: qui mos, tamquam ex traditione Apostolica descendens, jure, ac merito retinere debet.
Il a toujours été la coutume de l'église de que les laïcs devraient recevoir la communion des prêtres; mais que les prêtres, lorsqu'ils célèbrent, devraient se communier eux-mêmes; laquelle coutume, nous venant de la tradition apostolique, devrait avec justice et raison être maintenue.

La tradition apostolique : c'est que le prêtre donne la communion au fidèle et que le fidèle ne donne jamais la communion à un autre laïc ou à lui même.
Pour quelle raison ?
Que dit le Concile Vatican II sur la communion dans la main ?
Lire le texte de la Constitution Sacrosanctum concilium au numéro 55 :
http://www.vatican.va/archive/hist_coun ... um_fr.html
Rien...
Que dit l’instruction Memoriale Domini du 29 mai 1969 ?
http://www.ceremoniaire.net/depuis1969/ ... omini.html

Aussi, devant les demandes formulées par un petit nombre de Conférences épiscopales, et certains évêques à titre individuel, pour que sur leur territoire soit admis l'usage de déposer le Pain consacré dans les mains des fidèles, le Souverain Pontife a-t-il décidé de demander à tous les évêques de l'Église latine ce qu'ils pensent de l'opportunité d'introduire ce rite. En effet, des changements apportés dans une question si importante, qui correspond à une tradition très ancienne et vénérable, non seulement touchent la discipline, mais peuvent aussi comporter des dangers qui, comme on le craint, naîtraient éventuellement de cette nouvelle manière de distribuer la Sainte Communion, c'est-à-dire : un moindre respect pour l'auguste sacrement de l'autel ; une profanation de ce sacrement ; ou une altération de la vraie doctrine.
C'est pourquoi trois questions ont été posées aux évêques, dont les réponses s'établissent ainsi à la date du 12 mars dernier :
Pensez-vous qu'il faille exaucer le voeu que, outre la manière traditionnelle, soit également autorisé le rite de la réception de la Communion dans la main ?
Placet : 567
Non placet : 1 233
Placet juxta modum : 315
Réponses non valides : 20.
Aimeriez-vous que ce nouveau rite soit expérimenté d'abord dans de petites communautés, avec l'autorisation de l'Ordinaire du lieu ?
Placet : 751
Non placet : 1 215
Réponses non valides 70.
Pensez-vous qu'après une bonne préparation catéchétique, les fidèles accepteraient volontiers ce nouveau rite ?
Placet : 835
Non placet : 1185
Réponses non valides : 128.
Ces réponses montrent donc qu'une forte majorité d'évêques estiment que rien ne doit être changé à la discipline actuelle et que si on la changeait cela offenserait le sentiment et la sensibilité spirituelle de ces évêques et de nombreux fidèles.
C'est pourquoi, compte-tenu des remarques et des conseils de ceux que « l'Esprit-Saint a constitués intendants pour gouverner » les Églises, eu égard à la gravité du sujet et à la valeur des arguments invoqués, le Souverain Pontife n'a pas pensé devoir changer la façon traditionnelle de distribuer la Sainte Communion aux fidèles.

Donc, pas de changement du côté de Vatican II et du Pape Paul VI...
Que dit le Code de Droit Canonique (1983) :
http://www.vatican.va/archive/FRA0037/__P35.HTM

Can. 910 - § 1. Les ministres ordinaires de la sainte communion sont l'Évêque, le prêtre et le diacre.

C'est l'évêque, le prêtre et le diacre qui sont les ministres ordinaires de la sainte communion. Il n’est pas indiqué que le fidèle catholique est ministre de la communion. Dans le Code de Droit Canonique, qui est le ministre extraordinaire de la communion ?

Can. 910 - § 2. Les ministres extraordinaires de la sainte communion sont l'acolyte et tout autre fidèle député selon les dispositions du can. 230, § 3.

Que dit le canon 230 :

§ 3. Là où le besoin de l'Église le demande par défaut de ministres, les laïcs peuvent aussi, même s'ils ne sont ni lecteurs, ni acolytes, suppléer à certaines de leurs fonctions, à savoir exercer le ministère de la parole, présider les prières liturgiques, conférer le baptême et distribuer la sainte communion, selon les dispositions du droit.

Nulle part, dans aucun document, on ne trouve écrit qu'il faille obligatoirement recevoir la communion dans la main. L'autorisation de communier dans la main ne figure dans aucun texte du concile Vatican II. L'Instruction Memoriale Domini, qui date d'après le concile, dit même exactement le contraire, que la communion dans la main n'est pas autorisée.
La pratique systématique et obligatoire de la communion dans la main est un véritable abus.
Cet un usage abusif, parce que contraire à la tradition apostolique, contraire à l’enseignement constant de l'Eglise et contraire à son Droit.
Cet usage abusif est pourtant devenu quasiment obligatoire dans toute l’Eglise.

Pourquoi ?
Ou plus exactement, que désiraient manifester ceux qui l'ont imposée?

Amicalement.
Virgile.

[Marco Polo]

Bonjour... je préfère prendre Jésus délicatement dans mes mains et communier plutôt que de me faire "envoyer" (car c'est souvent le cas, quand encore on ne se prend pas les doigts du prêtre dans la bouche) Jésus dans la bouche, que je ne sais jamais comment ouvrir convenablement...
Et pourtant, je respecte Jésus présent dans mes mains. Merci Seigneur de te laisser touché par moi, pauvre pécheur.

L'autre fois j'étais dans une messe "traditionaliste"... on avait bien fait attention à ce que les enfants de chœur soit bien habillé (aube, corde,etc...) sauf qu'aucun ne s'était lavé les mains (ou ne s'était d'ailleurs lavé tout cours) avant de venir à la messe, et ils venaient de faire du scoutisme... !!!...alors là oui, je préfère qu'ils communient à la bouche !

Peut on véritablement aimer le Christ et communier dans ses mains... oui !!!! Je ne vous suis pas en ce qui concerne la tradition pour la tradition mais je vous suis sur le sens de la tradition... sens que beaucoup de chrétiens ont perdus, je vous l'accorde.

Suis je "moderniste" pour autant... à vous de voir

[Virgile]

Bonjour,

Je ne vous suis pas en ce qui concerne la tradition pour la tradition mais je vous suis sur le sens de la tradition... sens que beaucoup de chrétiens ont perdus, je vous l'accorde.
Suis je "moderniste" pour autant... à vous de voir

1) je n'utilise pas le mot "moderniste" que je récuse.

2) je n'ai jamais dit qu'il fallait interdire la communion avec la main, mais que celle-ci, de l'aveu même de l'Eglise, ne constitue pas une pratique qui correspond à la Tradition, n'a jamais été demandée par le Concile Vatican II, n'est pas une pratique à encourager, et qu'enfin qu'elle ne correspond pas à ce que demande le droit.

3) que vous me "suiviez" ou non n'a en soi strictement aucune importance: je ne suis pas catholique.


Amicalement.
Virgile.

[Marco Polo]

Je ne m'adressais pas particulièrement à vous.