Vous aussi, "voue êtes".Guillaume a écrit :On dit que "Dieu est."
Quelle intuition exactement?Mais cela implique, il ne faut pas l'oublier, la part primordiale d'intuition comme point de départ de ce raisonnement.
Là aussi je ne sais pas trop ce que vous voulez dire par "une intuition qui nous fait signifier que les choses sont", ni comment elle serait "liée à l'expérience". Moi ce que je dis c'est que si nous pouvons affirmer que les choses sont, c'est que notre intelligence est en mesure de faire le travail d'abstraction nécessaire à partir de l'expérience.On finit par questionner la notion d'être de manière approfondie à partir d'une intuition première, liée à notre expérience, qui nous fait signifier que les choses SONT, et de là nous parvenons à comprendre cette analogie de l'Être qui nous fait remonter à Dieu
A - Une doctrine de l'Être et de l'Intuition
La philosophie d'Aristote est un tournant dans la pensée Grec. Tout d'abord, parce qu'elle est une histoire de la philosophie, c'est-à -dire, une actualisation des différents problèmes posés par ses prédécesseurs. Sa pensée reste cependant tributaire du Platonisme.
En effet, Aristote dissocie différents domaine de recherche :
1- La Physique, science du mobile, des corps, du périssable et éphèmère.
2- La Métaphysique, science de l'éternel, de l'universel, du séparé. Science de l'être en tant qu'être.
La Métaphysique est une philosophie première qui recherche l'antérieur à la nature. Car, comme pour Platon, il y a chez Aristote de l'éternel, des essences. Le cercle parfait est et sera toujours. Bref, la philosophie d'Aristote recherche les essences, car l'essence est nécessaire, comme nous allons le voir.
Mais cet antériorité de l'Être n'est pas seulement, comme on pourrait le croire, une antériorité chronologique, une préexistence naturelle. On pourrait ainsi penser que la physique, l'expérience sensible, nous est donnée d'emblée. Mais c'est faux, car l'Être se donne naturellement dans une intuition.
On ne cherche que ce que l'on sait déjà . Confronté à ce problème, Platon posa la théorie de la réminiscence. L'Être aurait imprégnée notre âme avant qu'elle ne se noue au corps. Aristote pose le problème différemment : l'Être s'impose comme vrai, se pose à nous comme une évidence, offerte par l'intuition. Il nous restera alors à découvrir par déduction ce qui nous a été offert par intuition.
Toute connaissance s'offre ainsi naturellement. Les principes, par exemples, sont indémontrables. Ils s'offrent par intuition, mais restent vrais, et surtout, restent les pilliers de la connaissance. Aristote pose ainsi le Principe de Contradiction, loi ontologique socle de toute recherche :
Principe de Contradiction : « Il est impossible que le même appartienne et n'appartienne pas à quelque chose en même temps et sous le même rapport »
Ce qui signifie en gros que deux choses contradictoires ne peuvent être, comme le soutient Héraclite, toutes deux vraies. C'est une évidence, un principe pour toute recherche, mais qui reste indémontrable.
A et -A ne peuvent être en même temps. A cela, il faut rajouter qu'il ne peut y avoir d'intermédiaire (selon le principe du Tiers Exclu), sinon cette proposition n'a plus de sens. Aristote est ainsi l'initiateur de la logique.
Ainsi, Aristote use du Syllogisme. Voyons un exemple connu:
Les Prémisses :
Majeur : Tous les hommes sont mortels.
Mineur : Or Socrate est un homme.
Conclusion :
Donc Socrate est mortel.
Or ici, les Prémisses (orthographe correcte) ne sont pas démontrés, et pas démontrables. Mais ce sont des évidences que l'intuition nous offre, posant le sol nécessaire à la connaissance.
Le Principe est le Corrélat de l'Intuition et tous deux suppose l'Être et son rayonnement naturel.
Ainsi, la connaissance recherche l'Être, qui lui-même permet la connaissance. Il nous est ainsi possible de mettre à jour l'universel, l'éternel. Mais cette quête des essences se heurte à un problème particulier.
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 25 invités
