L'industrie de l'armement

[Cinci]

LES GUERRES DES ÉTATS-UNIS ET DE L'OTAN NOUS RUINENT


«La controverse autour de l'achat des chasseurs F-35 du géant états-unien de la défense Lockheed Martin prend de l'ampleur. Le Pentagone a commandé 2443 de ces avions «afin de fournir la majeure partie de la force tactique aérienne de la US Air Force, du Corps des Marines et de la Marine pour des décennies à venir.» Cette importante commande s'inscrit dans le cadre de la guerre aux frontières des États-Unis, visant surtout la Chine, la Russie, la Corée du Nord et l'Iran.

Le coût total du programme atteindrait un montant effarant de 1,51 billion de dollars au cours du supposé cycle de vie du programme, soit 661 millions $ par avion. Plusieurs proches alliés des États-Unis, dont le Royaume-Uni, l'Australie, l'Italie, le Canada, les Pays-Bas, la Norvège, la Turquie, Israël et le Japon ont prévu acheter ces avions d'attaque F-35.

Les implications économiques et sociales de ce programme sont potentiellement dévastatrices. Outre le fait que les avions de chasse furtifs seront employés dans les futurs guerres des États-Unis et de l'OTAN, qui provoqueront inévitablement la mort de civils, leur acquisition aux frais des contribuables aura pour conséquence d'exacerber la crise fiscale en cours. A moins d'être uniquement financées par une augmentation de la dette (ce qui est fort improbable), ces dépenses pour les systèmes d'armes perfectionnées nécéssiteront l'adoption de mesures d'austérité concordantes pour une période allant jusqu'à trente ans, au détriment d'une génération entière. Le coût d'approvisionnement militaire se fait toujours aux dépends des programmes sociaux, des investissements publics dans les infrastructures et de la création d'emplois dans l'économie civile. En revanche, très peu d'emplois seront crées par les entrepreneurs du secteur de la défense. Le coût de la création d'un emploi dans l'industrie de l'armement aux États-Unis (2001) est évalué entre 25 et 66 millions de dollars. A l'heure actuelle, les États-Unis et les pays membres de l'OTAN appliquent des mesures bugétaires draconiennes dans le but de financer l'économie de guerre. Adoptées en plein coeur d'une dépression économique mondiale, elles contribuent également à mener à la faillite des économies nationales entières.

Au Canada, le gouvernement conservateur s'était engagé initialement à payer un totale de 9 milliards de dollars pour l'achat de 65 chasseurs F-35. C'était un camouflage politique.

Dans son rapport présenté à la Chambre des communes (2 avril), le vérificateur général Michael Ferguson a confirmé que le coût du programme «... pourrait atteindre 30 milliards sur une période de trente ans», à savoir 462 millions de dollars par avion.

Le buget fédéral (29 mars) contient des mesures d'austérité nécéssitant des licenciements massifs dans la fonction publique fédérale, des réductions draconiennes dans les dépenses, y compris dans les caisses de retraites, et une diminution des transferts aux provinces.

En revanche, on ne reconnaît pas la montée en flèche des dépenses résultant du programme d'achat des F-35, comme si cette question n'avait aucun rapport avec les structures de dépenses publiques. Des réductions modestes sont prévues au chapitre des dépenses militaires, mais elles ne tiennent pas compte du dépassement des coûts prévisibles relatifs à l'achat d'armement. La question cruciale est la suivante : comment ce projet d'achat de F-35 de plusieurs milliards de dollars affecte-t-il le budget fédéral de 2012, lequel repose en grande partie sur la réduction considérable des dépenses publiques par rapport aux dépenses militaires ?

Cette question est d'une importance cruciale pour le peuple canadien, mais également pour celui des États-Unis et ceux des huit autres pays partenaires du programme d'achat des F-35. L'État-Providence canadien s'écroule , les soins de santé sont sur le point d'être privatisés, l'enseignement primaire et secondaire est sous-financé et les universités sont dans un état de crise avec des droits de scolarité à la hausse. Pourtant, la question de l'économie de guerre n'a pas du tout été soulevée lors du débat sur le budget fédéral de 2012. Il faut comprendre que les mesures d'austérité sont implantées en partie dans le but de financer l'économie de guerre.

Les mouvements de protestation contre les mesures d'austérité économique doit s'intégrer au mouvment antiguerre. L'abolition de la guerre est une condition préalable à l'abandon du programme économique néolibéral. La guerre et la mondialisation sont intimement liées. Les mouvements de protestation contre les mesures d'austérité gouvernementales appliquées aux États-Unis, au Canada et au sein de l'Union européenne se doit d'aborder aussi la question des guerres menées par les États-Unis et l'OTAN.

Les avions de chasse furtif F-35 ne sont pas des armes pacifiques. Ce sont des armes de destruction massive qui serviront dans de longues guerres que prévoit le Pentagone contre la Chine, la Russie, l'Iran et la Corée du Nord.

[...]

Les étudiants universitaires du Québec sont mobilisées dans une lutte contre la hausse des droits de scolarité imposée par le gouvernement Charest. Pourtant, au Québec, la question des dépenses militaires et de ses conséquences sur les programmes sociaux n'a pas été soulevée de manière explicite, même si on sait que l'achat de systèmes d'armes perfectionnées se fera inévitablement aux dépens des transferts du fédéral au provincial, lesquels contribuent au financement de la santé et de l'éducation.

Selon le gouvernement, la contribution des étudiants qui représente 12,7% des revenus globaux des universités en 2008-2009, sera portée progressivement à 16,9% en 2016-2017. Comme il y a 285 000 étudiants inscrits dans les universités du Québec - dont environ 180 000 à temps plein - le total maximal estimé des droits de scolarité au Québec est de l'ordre de 606 millions de dollars [1]. C'est inférieur au coût associé à un seul F-35, selon les évaluations du Pentagone. Le coût total du programme d'achat des F-35 permettrait d'assurer la gratuité de l'éducation post-secondaire, sur une base annuelle, au Québec, pendant des décennies.

Les dépenses militaires au niveau fédéral ont une incidence directe sur le financement d'un projet de société au Québec. Le gouvernement Charest est complice. Il accepte le gel des transferts pour les programmes sociaux. Il ne remet pas en question les énormes sommes allouées par le gouvernement fédéral au financement d'une guerre meurtrière sans frontière, au profit des fabriquants d'armes états-uniens et leurs partenaires canadiens.»

Source : Michel Chossudovsky, L'Autre journal, mai 2012, numéro 309, p.5


________
[1] C'est à dire que le revenu total estimé provenant des droits d'études payés par les étudiants et pour les universités, en calculant la hausse, sur une période de cinq ans : il équivaut à ce montant de 606 millions de dollars pour toutes les universités du Québec. Les universités vont recevoir 606 millions de dollars des étudiants, alors que le gouvernement fédéral (tous les citoyens, donc des étudiants aussi) va (iront collectivement) dépenser à peu près le même montant pour un seul avion. Note de moi-même.

[miel.]

Moi j'ai une question complètement con comme d'hab...

Pourquoi la France vend des rafales aux pays étrangers ?

[J R]

Moi j'ai une question complètement con comme d'hab...

Pourquoi la France vend des rafales aux pays étrangers ?

Tente de vendre des rafales.
Pour le moment, il n'y a que des pré-commandes.

JR

[Cinci]

miel,

Pourquoi [...]

Le marché existe.

Il y a une compétition dans l'industrie militaire et les sommes sont tellement importantes que les États exportateurs ne seront pas intéressés à se faire damner le pion complètement par le voisin. Du côté de la demande, les intermédiaires touchent de généreuses commissions quand ils parviennent à faire opter le client (la Grèce par exemple) pour tel système d'armement plutôt qu'un autre.

[etienne lorant]

Il faut reconnaître que ce nouvel appareil est assez extraordinaire :

Pour remplacer une série d'avions aussi divers que les F-16, A-10, F/A-18 et AV-8B Harrier en service dans l'US Air Force, l'US Navy et les Marines, le Département de la défense américain a lancé au milieu des années 1990, un programme de démonstration très ambitieux. Il ne s'agissait rien de moins que de réaliser une première technologique, industrielle et politique absolue. Personne n'avait, en effet, jusqu'ici, produit un avion à hautes performances qui ait à la fois une version terrestre, une version navale embarquée et une version à décollage court et atterrissage vertical (STOVL). Personne non plus n'avait envisagé de produire un tel avion en série à un prix aussi bas, autour de 35 M$ l'unité au début du programme. Le programme JSF (Joint Strike Fighter), et le F-35 qui en est issu, est le premier programme de développement d'une nouvelle génération d'avions de combat.

.

[zelie]

Le Pentagone a commandé 2443 de ces avions

Ce sont des armes de destruction massive qui serviront dans de longues guerres que prévoit le Pentagone contre la Chine, la Russie, l'Iran et la Corée du Nord.

Moi c'est pas tant le fait de commander des avions dernier cri sur le dos des budgets sociaux qui m'interpelle, tous les pays ont fait, font ou feront ce genre de choses...
C'est le nombre incroyablement élevé d'avions, au point d'hypothéquer l'avenir d'une nation... et les prévisions de guerres possibles qui vont avec...
Inquiets les dirigeants américains? Pourraient-ils par exemple avoir peur d'une tentative d'invasion de leur territoire avec une telle coalition (géographique et politique) en face d'eux? Que craignent-ils tant et tant pour s'armer ainsi jusqu'aux dents? Se sentiraient-ils de plus en plus seuls face à des géants qui se réveillent?

Et donc: à quelle sauce prévoit-on de nous manger, ou peut-être la génération de nos enfants, pour agir de la sorte?

MB viens par là sur ce forum SVP!

[miel.]

Merci Cinci,


Mais n'est ce pas allez vendre des données d'informations ? ?

[marie du hellfest]

Il faut reconnaître que ce nouvel appareil est assez extraordinaire

Ah ça, quand il s'agit de trouver un moyen efficace de tuer des gens on a aucune difficulté à financer le machin ...

[Cinci]

miel,

Mais n'est ce pas allez vendre des données d'informations ?

Habituellement, le pays exportateur de joujoux militaires high-techs se conserve une petite avance. Avec la carcasse de l'appareil ne sera pas livré le dernier programme informatique le plus perfectionné et qui équipera par exemple les appareils de la marine américaine. Dans la guerre moderne, c'est quand même l'information qui est cruciale (le branchement sur le réseau de satellites, la capacité de brouiller le système adverse, etc). Donc, je ne croirais pas que l'OTAN ou l'un des pays membres de l'organisation irait vendre le secret informatique sensible à des clients borderline. Il y a une dépendance des clients envers les pays fournisseurs et qui ont le contrôle.

[etienne lorant]

Que pensez-vous opposer aux conquêtes aéronautiques ? Le Dewoitine 52O est apparu en France en même temps que les Hawker Hurricane et le Messerschmit 109. Dommage que le Spitfire fut absent du ciel en mai 40... quand à arrêter le développement de l'aviation... on peut toujours rêver !

Autant vouloir empêcher les hommes de rêver...

[Cinci]

Étienne Lorant :

quand à arrêter le développement de l'aviation... on peut toujours rêver !

On ne pourra pas bloquer le développement technologique. Il s'agirait pas de se faire briseurs de machines, comme dirait l'autre. Non, il servirait à rien de vouloir se faire luddite au lieu de Quaker. Admettons.

Mais le problème c'est le coût astronomique que le projet représente et sa répercussion sur la société civile.

On pourrait se rappeller justement l'Union soviétique. Dans les dernières décades du régime, tout le monde était à la diète sévère or que toute l'économie du pays ou presque était harnachée à devoir soutenir l'effort de guerre... de guerre froide. «Tout pour la flotte de la Mer noire, les sous-marins, les avions, les missiles nucléaires, etc.» L'économie ne pouvait pas soutenir à la fois la société civile et le militaire. C'est pourquoi le régime des soviets a fait implosion un moment donné, usé et désormais incapable de suivre la marche forcée imposée par l'industrie de guerre américaine. Sauf, on dirait que nous nous enlignons éventuellement sur une crise de société civile, un peu à l'instar de ce que les Russes auront connu et peut-être en partie pour les mêmes raisons cf. volonté de policer un super-empire, politique de puissance axée sur le militaire, appauvrissement d'un nombre comparativement plus grand des citoyens et démoralisation qui va avec.

[PaxetBonum]

LES GUERRES DES ÉTATS-UNIS ET DE L'OTAN NOUS RUINENT

Les avions de chasse furtif F-35 ne sont pas des armes pacifiques. Ce sont des armes de destruction massive qui serviront dans de longues guerres que prévoit le Pentagone contre la Chine, la Russie, l'Iran et la Corée du Nord.

[...]

On peut aussi dire 'Si vis pacem para bellum'… comme nos anciens.

Guerre contre la Chine j'y crois peu…
Contre la Russie encore moins…
L'Iran, fort possible…
La Corée du Nord… si c'est elle qui en fait trop (elle envoie actuellement des missiles à droite à gauche sans riposte aucune).

On pourrait donc aussi titrer : 'Les Guerres des Etats-Unis et de l'Otan nous protègent', car se sont les mêmes journalistes qui vous invitent avec la désinformation qu'on leur connaît, à intervenir en Syrie…

[archi]

LES GUERRES DES ÉTATS-UNIS ET DE L'OTAN NOUS RUINENT

[...]

Les avions de chasse furtif F-35 ne sont pas des armes pacifiques. Ce sont des armes de destruction massive qui serviront dans de longues guerres que prévoit le Pentagone contre la Chine, la Russie, l'Iran et la Corée du Nord.

Effectivement, le F-35 est l'avion de combat le plus redoutable jamais réalisé.
De loin, il a l'air inoffensif, avec le coût complètement délirant du programme (même en regard du coût des avions de combat modernes), ses performances poussives, son cahier des charges qui ne cesse d'être revu à la baisse parce que les prototypes s'avèrent incapables de respecter celui d'origine...

Vu sous l'angle strictement technique, c'est un loupé monumental.

Pourtant, des années avant l'entrée en service du 1er exemplaire, il a déjà réussi à détruire l'industrie aéronautique de la plupart des pays susceptibles de lui faire concurrence, britannique en particulier. Il ne reste que la France et la Russie... Aucun autre type d'avion militaire ne peut se targuer d'un tel succès!

In Xto,
archi.

[etienne lorant]

Pourtant, des années avant l'entrée en service du 1er exemplaire, il a déjà réussi à détruire l'industrie aéronautique de la plupart des pays susceptibles de lui faire concurrence, britannique en particulier. Il ne reste que la France et la Russie...
In Xto,
archi.

Je suis heureux d'apprendre que la France et la Russie ont des avions capables de contrecarrer les F-35 : des hyper mirages furtifs, sans doute...

[archi]

Pourtant, des années avant l'entrée en service du 1er exemplaire, il a déjà réussi à détruire l'industrie aéronautique de la plupart des pays susceptibles de lui faire concurrence, britannique en particulier. Il ne reste que la France et la Russie...
In Xto,
archi.

Je suis heureux d'apprendre que la France et la Russie ont des avions capables de contrecarrer les F-35 : des hyper mirages furtifs, sans doute...

Chez les russes, le Pak Fa s'annonce de la catégorie du F-22, à ce qu'il se dit aussi les radars des derniers Sukhoi (c'est ce qu'on peut trouver sur le web)...
Sinon je parlais des pays capables de faire concurrence à l'industrie US, pas du F-35 spécifiquement, quoi qu'à ce qu'on en sait pour le moment, il n'a vraiment rien d'un épouvantail (contrairement au F-22), à part pour ceux qui se sont engagés à en financer le développement.

In Xto,
archi.