Grave crise diplomatique entre le Mexique et la France

[jean_droit]

Nous devrions arrêter de vouloir donner des leçons aux autres et de juger à la place des autres.

[Un gentil athée]

Bonjour,

Donc dans le doute, il faut l'enfermer pendant 60 ans ?... Mouais...

Cordialement,

Mikaël

[PaxetBonum]

Elle a été jugée 3 fois au Mexique
Il semble que les juges n'ont pas eu de doutes eux

Gentil Athée pensez-vous que les juges mexicains soient incompétents ?

Et donc, dans le doute vous préférez libérer une potentielle tortionnaire ?

[Korrigan]

Rassurez-vous Mikaël, au Mexique comme en France les remises de peine existent.

Quant à la France, ne devrait-elle pas respecter les décisions de justice d'un état libre, souverain et démocratique comme le Mexique ?
Que de cris d'orfraie pousserions-nous si, dans le cas inverse, le Mexique par son président de la république en personne, contestait les décisions de la justice de notre pays ?

En fait non le Gyrovague . La loi anti-enlèvement mexicaine enlève toute possibilité de remise de peine, c'est dire que le sujet est sensible au Mexique. On ne plaisante pas avec ce qui est un vrai drame dans cette société. Voilà pourquoi le Mexique rechigne à extrader Florence Cassez, car ils craignent qu'elle n'effectue pas la totalité de sa peine.
Pour le reste je suis 100% d'accord avec vous, et fatigué de notre manie de donner des leçons (sans doute le sempiternel universalisme français. Il ne faut pas s'étonner que nous soyons nous français réputés hautains et arrogants ).
Néanmoins il faut avouer que si le gouvernement mexicain n'avait pas créé de polémique en filmant une vraie-fausse arrestation "en direct" (c'était en fait une reconstitution), nous n'en serions pas là non plus.

[silas]

Si elle est innocente,que l'on apporte des preuves et puis c'est tout fin de l'histoire.
Qu'est ce que ça veut dire de remettre en cause des juges d'un pays qui ont reconnus par 3 fois la culpabilité de cette personne.
Que notre président s'occupe un peu de faire le ménage dans les différentes révélations faites au sujet de "M.A.M"et de notre premier ministre....
Ras le bol de brasser du vent pour un oui ou pour un non.

[Un gentil athée]

Bien... donc je vais me déclarer état indépendant et souverain, je vais juger 3 fois mon voisin de palier et en conclure 3 fois qu'il me doit 100 000 € et ainsi je serai riche et personne ne pourra contester sans faire preuve d'un haïssable "universalisme" Je suis étonné de devoir expliquer, sur un forum catholique, que la vérité ne se décide pas par référendum ou de manière procédurière... il s'agit quand même de gâcher la vie d'une personne, pas de lui adresser un PV à 11 € pour dépassement de délai sur un parking payant Je pense donc qu'il s'agit d'être particulièrement vigilant, de s'assurer qu'aucun doute n'est permis. Florence Cassez, même si elle est coupable, n'est pas une psychopathe présentant un danger potentiel évident immédiat (au contraire de Tony Meilhon par exemple). Pourquoi ne pas tout simplement lui interdire l'entrée au Mexique et surveiller ses communications ?
Je ne pense pas que les juges mexicains soient particulièrement incompétents. Je pense juste que les juges en général ne sont pas infaillibles. L'affaire d'Outreau est-elle déjà si loin ?...
Il vaut mieux laisser libre un coupable (en s'assurant toutefois d'être vigilant quant à la sécurité des personnes), que de punir un innocent. Dans les deux cas, le vrai coupable n'est pas puni, mais en outre, dans le second cas, c'est un innocent qui écope, ce qui peut induire un ressentiment légitime... d'ailleurs, si j'étais un jour condamné à tort, je vous prie de croire que je ne serais pas du genre à me laisser faire, ah ça non !

[Korrigan]

L'enlèvement est une des plaies du Mexique et ils sont toujours extrêmement violents et traumatisants. C'est pour lutter contre ce phénomène que le Mexique a durci sa législation et ça, c'est son droit d'état souverain.
Moi aussi je suis étonné par la lourdeur de la peine, et la France est parfaitement dans son droit si elle va devant les instances internationales, mais elle n'a pas à être aussi méprisante envers la justice mexicaine. Tout ce qu'elle a gagné, c'est de pourrir la situation.

edit: c'est vrai que 60 ans, ça sonne peine de mort, ça paraît totalement démesuré mais pour faire quelque chose de positif pour Florence Cassez, mieux vaut garder son calme, réfléchir et agir dans le bon sens et dans le respect des affects en présence et du droit international...

[PaxetBonum]

Bien... donc je vais me déclarer état indépendant et souverain, je vais juger 3 fois mon voisin de palier et en conclure 3 fois qu'il me doit 100 000 € et ainsi je serai riche et personne ne pourra contester sans faire preuve d'un haïssable "universalisme" Je suis étonné de devoir expliquer, sur un forum catholique, que la vérité ne se décide pas par référendum ou de manière procédurière... il s'agit quand même de gâcher la vie d'une personne, pas de lui adresser un PV à 11 € pour dépassement de délai sur un parking payant

Vous avez une drôle de vision de l'état du Mexique…
Vous en êtes à critiquer leur indépendance, leur souveraineté, leur crédibilité, de là à les traiter d'indigènes pas encore évolués, il n'y a qu'un pas que je vous laisse franchir seul !
Je crois qu'à ce niveau d'arrogance vous pouvez vous présenter aux élections présidentielles, vous êtes mûr !

Pour le reste : effectivement il ne s'agit pas d'un PV de la circulation mais d'enlèvements, de séquestrations, d'abus sexuels, de coups, de demande de rançon… Si vous pensez que cela ne mérite pas condamnation, je ne partage pas votre avis. Quant à laisser en liberté une personne capable de tels agissements, je vous laisserai expliquer de vive voix votre point de vu à la famille de la prochaine victime de ces malfaiteurs.

Puis-je vous demander de quelle planète vous tombez ?

[eolienne]

Et donc, dans le doute vous préférez libérer une potentielle tortionnaire ?

Ah oui, tout à fait, ça me paraît évident.
Dans le doute, liberté. Un innocent en prison est une injustice insoutenable.

[PaxetBonum]

Etes-vous prêt a prendre la responsabilité de cette affirmation, pleinement ?
Et dans ce cas irez-vous, personnellement, annoncer aux familles des futures victimes de ces "innocents" le décès de leurs proches, les circonstances de leurs détentions, les détails des sévices qu'ils ont subi, tout en justifiant la libération de ces 'innocents' ?

[eolienne]

Bien sûr que je prends la responsabilité de ce que j'affirme. Pleinement.
Je serais moins sûre de moi si cette jeune femme était un psychopathe mais il me semble clair qu'elle n'est en rien responsable de ce qui s'est passé, sinon de se laisser entraîner dans une situation dont elle ignorait l'enjeu.

J'irai volontiers annoncer à la famille de cette jeune femme potentiellement innocente qu'elle sortira de prison, cette famille me semble être victime, là ce n'est pas une souffrance éventuelle ou hypothétique, mais bien réelle et concrète.

[PaxetBonum]

Je crois que l'on ne s'est pas compris
Votre affirmation qui soutient celle de Gentil Athée va dans l'idée de la libération potentielle de gens dangereux
Je voulais savoir si vous seriez à même d'aller voir la famille des futures victimes de ces gens que vous auriez libéré (soit-disant innocents) et qui auraient a nouveau fait subir des sévices à de nouvelles victimes.
Aller leur expliquer pourquoi vous avez libéré celui qui a torturé leur enfant à mort…

Pour revenir au cas particulier de Mlle Cassez, je pense que vous devriez lire les témoignages des victimes de cette jeune femme et de la bande qu'elle menait avec son amant… enfin les témoignages des victimes toujours en vie pour témoigner…

[eolienne]

Cher PaxetBonum,

je suis tout à fait consciente que mon avis va dans le sens de celui du Gentil Athée, ce n'est pas parce qu'il n'est pas de notre Foi que je le trouve toujours dépourvu de bon sens et de compassion.
Je pense qu'il ferait un bon chrétien et je pense aussi qu'il se cherche, Dieu l'aime autant que nous, il l'attend, c'est tout.
Je pense très sincèrement que face au doute, il est évident qu'il faut donner la liberté dans ce cas là.
Mais je crois d'après ce que j'ai vu que cette jeune femme est innocente, j'ai peut être vu ou lu le mauvais témoignage, je n'ai pas, de toute évidence, lu les mêmes choses que vous, si je les lisais je changerais peut-être d'avis.
Mais d'après ce que j'ai lu et entendu, elle ne me semble pas dangereuse, donc pas d'éventuelles victimes, pas d'éventuelles explications aux éventuelles familles.
Maintenant, si vous avez des informations qui montrent la culpabilité de cette jeune femme, je ne la verrais pas du même oeil, je n'aime pas non plus que des gens dangereux soient en liberté.

Marie

[PaxetBonum]

Je n'accuse pas les opinions de Gentil Athée parce qu'il est athée, je respecte sa liberté, et suis d'accord avec vous qu'en de nombreux points il est plus chrétien qu'il ne le pense lui-même.

Je souligne juste qu'il ne s'exprime pas uniquement pour Mlle Cassez mais plus largement au risque de mettre en liberté des personnes gravement dangereuses.

Pour ce qui est de Mlle Cassez il serait instructif pour vous de lire les témoignages du procès de ses victimes.
Voyez l'article cité par le Gyrovague et le site http://www.sedcontra.fr/ qui reproduit ces témoignages
Il n'y a, semble-t-il que les français et ceux à qui ils ont réussi à le faire croire, qui pensent qu'elle est innocente.

Je suis stupéfait du peu de cas que l'on fait encore une fois des nombreuses victimes…

[Un gentil athée]

Bonsoir,

Mea culpa, mea culpa, mea maxima culpa

J'avoue que j'ai manqué de discernement au sujet de Florence Cassez. J'ai lu les documents proposés sur ce fil et d'autres encore et je suis beaucoup, beaucoup, beaucoup plus sceptique concernant son innocence... Je me suis laissé emporter par une vague d'enthousiasme victimisant pro-Cassez. Je suis de plus en plus convaincu qu'elle est très probablement coupable, même si c'est peut-être à un degré un peu moindre que ce qu'en dit le Mexique, et même si je déplore les horribles vices de forme de cette affaire (notamment la pseudo-arrestation montée de toute pièce). Cela dit, un autre document m'a fait percevoir plus nettement la mise en scène présente aussi (quoique plus subtile) du côté français, pour apitoyer le peuple, l'ériger en symbole de fragilité et de courage, etc.

Il est vrai que je suis toujours révolté par l'injustice, notamment quand la loi puni des innocents. Mais il semble que ce ne soit pas le cas ici.

Cependant, je demeure convaincu qu'il ne faut pas punir quelqu'un s'il reste ne serait-ce qu'1% de doute quant à sa culpabilité. Si je dois prendre un avion et qu'on me dit : "vous avez 99% de chances d'arriver à bon port", je prends un autre avion...

Bien cordialement,

Mikaël