Second tour des élections présidentielles

[polomnic]

Il faut, peut être, accepter de se faire crucifier pour ressusciter.

"Père, si tu le veux, éloigne de moi cette coupe! Cependant, que ce ne soit pas ma volonté mais la tienne qui se fasse !" (Lc 22, 42)

[dany571]

François Hollande l’a dit et répété : il accordera "le droit de vote aux élections locales aux étrangers" (article 50 de son programme). Il a même fixé une date : "en 2013".

Et cela uniquement parce que la gauche est à la recherche d’un "électorat de substitution" dans une France qui "n’est pas majoritairement à gauche" (François Hollande, in Le Nouvel Observateur, 3 mai 2012, page 50).

Une telle mesure serait un véritable crime contre la France ! C’est un crime car dans un nombre incalculable de communes, les immigrés feraient la loi ! Imaginez les conséquences d’une telle mesure dans une ville comme Marseille ! Ou en Seine-Saint-Denis. Ce serait placer des pans gigantesques du territoire français sous emprise étrangère ! Ce serait donner à ces villes à un véritable statut d’extraterritorialité !

Voir aussi : http://goo.gl/GdzZ9
"Vous les habitants des cités, islamiques ou pas, vous êtes l’avenir de la France" (François Hollande à Evry 03.2012)

[Aldous]

C'est quand même étrange d'avoir comme vraie et bonne raison de votre vote de voir (tellement jouissif) la déception du camp adverse...

Ne vous inquiétez pas, votre candidat, Hollande, va l'emporter, donc cela ne se produira pas.

Je n'ai dit nulle part que Hollande était mon candidat! (comme le remarque mikah il).
(mais vous, vous avez bien dit que la raison de votre choix c'est de vous réjouir de la déception des autres. Ce qui n'est pas... comment dirais-je... trés catholique comme raison. )

[AdoramusTe]

Je n'ai dit nulle part que Hollande était mon candidat! (comme le remarque mikah il).

Ne tournez pas autour du pot. Vous êtes le seul à avoir évoqué Bayrou pour justifier que le vote Hollande puisse êtes acceptable.
En fait, vous ne restez aux insinuations sans dire les choses franchement. Faites votre «coming out» avec franchise !
Mais la chose est peut-être inavouable...

[Aldous]

Drôle d'interprétation, vous tirez encore des plans sur la comète... Je n'ai pas évoqué Bayrou pour justifier que le vote Hollande est acceptable, mais simplement pour relever une actualité toute chaude au moment où j'ai écrit mon post: l'opinion de Bayrou. Et que si Bayrou se décide à voter Hollande c'est qu'il n'envisage certainement pas comme vous la gauche comme radicale, sectaire, anti-chrétienne, immorale.

[Christophe]

Et que si Bayrou se décide à voter Hollande c'est qu'il n'envisage certainement pas comme vous la gauche comme radicale, sectaire, anti-chrétienne, immorale.

En même temps, l'opinion de Bayrou n'est que l'opinion d'un homme politique de gauche…

[Aldous]

On peut dire cela comme ça maintenant. Mais ça n'a pas toujours été le cas car son ralliement lors d'élections précédentes était plutôt porté vers la droite...

cordialement,

[AdoramusTe]

Je n'ai pas évoqué Bayrou pour justifier que le vote Hollande est acceptable, mais simplement pour relever une actualité toute chaude au moment où j'ai écrit mon post: l'opinion de Bayrou. Et que si Bayrou se décide à voter Hollande c'est qu'il n'envisage certainement pas comme vous la gauche comme radicale, sectaire, anti-chrétienne, immorale.

Cette information aurait un intérêt si le vote de gauche était une option pour les catholiques.

[Aldous]

Pour moi elle avait un intérêt parce que justement Bayrou se dit catholique...

[PaxetBonum]

Pour moi elle avait un intérêt parce que justement Bayrou se dit catholique...

Quand ? Où ?
Il a toujours dit laisser sa foi au vestiaire quand il fait de la politique.
Une sorte de schizophrénie officielle… mais de quelle foi ?

[Aldous]

Pour moi elle avait un intérêt parce que justement Bayrou se dit catholique...

Quand ? Où ?
Il a toujours dit laisser sa foi au vestiaire quand il fait de la politique.
Une sorte de schizophrénie officielle… mais de quelle foi ?

A mon avis il la laisse au vestiaire comme vous dites parce que ses ambitions sont d'être aux responsabilités et que diriger la France c'est diriger une multitude d'opinions (les français) sur la religion.

[Cinci]

Faire suite, avec Adoramus Te,

Après tout, qu'est-ce que cela peut vous faire, vous qui votez blanc si l'un où l'autre passe ?

Je ne me déplacerais même pas pour ce vote présidentielle. Plus qu'un vote blanc : parlons d'une motion personnelle de censure, tiens. Mais il n'en découle pas du fait de l'indifférence.

Tout simplement, je ne voudrais pas appuyer l'un l'autre des deux qui envoient tout le monde à l'Est au lieu de l'Ouest, qui savent trop bien contourner la volonté populaire (référendum de 2005, mépris pour le peuple Suisse lors de l'affaire des minarets, etc)

Ce sont les législatives qui comptent maintenant. A moins que ça soit le vraie raison de votre sortie ?

Ce serait le moindre mal que de parvenir à dépêcher à l'Assemblée nationale des députés de FN, en grand nombre idéalement. Alors oui, il faudrait conserver un peu ses énergies pour les mettre où ça compte, au lieu de rasséréner Sarko dans le dernier droit, même si par crainte (tout à fait justifiée d'ailleurs) des frontistes de l'indigne, traîtresse et abominable fausse gauche.

J'oubliais. Je peux encore changer d'avis, mais il existe une vraie et bonne raison : j'aimerais vraiment voir la tête déconfite de la gauche dimanche soir, tellement assurés de leur victoire.
Un peu comme en 2005 après le vote sur la constitution européenne, voire après la réélection de George Bush. Tellement jouissif ...Mais, je rêve là ...

Ah ! Si c'est juste pour voir la tête déconfite des associateurs gaucho-pervers de l'islamisation des cantines scolaires ... oui, je comprends que la tentation peut être grande de soutenir Sarko finalement, dans le déshonneur et sans l'enthousiasme. Mais... il me semble alors que ce serait venir donner un peu raison à l'analyse de Sarko, laquelle tend à considérer les voteurs du FN comme de simple ''réac'', sans pensée politique, sans capacité de réflexion, un vote épidermique, etc. Ce serait triste de vouloir le conforter dans ses idées quand même.

Mais d'un article comme celui du type écrivant sur ''Riposte laïque'', je retiendrais le fait que sous le règne des faussaires de gauche, le FN ne progresse pas du tout. Il y aurait peut-être là un argument pour instrumentaliser son vote pour Sarko à la limite.

Bref, c'est un habeas corpus pour tous les abstentionnistes du 6 mai et les sarkoziens d'apparence pour une raison de force majeure.

[Cinci]

Aldous,

Et que si Bayrou se décide à voter Hollande c'est qu'il n'envisage certainement pas [...] la gauche comme radicale, sectaire, anti-chrétienne, immorale.

C'est simplement la preuve (s'il en était ici à établir) que Bayrou est un politicien, par surcroit un politicien pouvant toujours ambitionner de ''monnayer'' son propre appui au camp dont la victoire s'annoncerait comme probable.

On ne peut pas écarter l'idée, bien sûr, que Bayrou aurait pu lui-même succomber au sentiment largement répandu en France (jusque dans l'épiscopat français aussi) et comme à l'effet que le bleu marine serait la couleur des forces démoniaques, du mauvais génie dans la bouteille et des admirateurs du gros oeuvre réalisé naguère en Pologne.

Il se peut que pour penser fuir une marée montante d'un populo infréquentable, un Bayrou (qui pourrait même communier sur la langue s'il le fallait) pourra préférer lui-même toutes les compromissions avec les bourgeois ennoblis, ceux qui peuvent prendre «la bonne pose», comme ceux du front scélérat des ennemis de Jean Jaurès et fils spirituels d'assassins des communards bien entendu; pour parler ici des simili-gauchistes de l'an 2000. Pour sûr, il n'est rien qui empêche Bayrou d'être catholique et associé plus ou moins limité de la gauche-caviar. Puis les évêques ne vont pas s'objecter à cela non plus. On l'aura déjà vu.

[PaxetBonum]

Tout simplement, je ne voudrais pas appuyer l'un l'autre des deux qui envoient tout le monde à l'Est au lieu de l'Ouest, qui savent trop bien contourner la volonté populaire (référendum de 2005, mépris pour le peuple Suisse lors de l'affaire des minarets, etc)

Mais ouvrez les yeux et votre cœur : ne restez pas sur une réflexion politique, ces élections dépassent la politique Est/Ouest.
Ici s'opposent les forces de la culture de la mort à celles de la vie.
Ici s'opposent les forces des ténèbres à celles de la lumière.

Si Sarkozy nous conduit à l'Est, Hollande nous livre au diable lui-même !

Certes Sarkozy n'est ni la vie ni la lumière… mais il s'oppose sur de nombreux points à ce que se répande les ténèbres et la mort.
Le moindre mal n'est-il pas une marche vers le bien ?

C'est la première fois de mémoire que le clergé ose parler directement lors d'élections.
Si l'Eglise fait cela c'est que César vient prendre ce qui est à Dieu !
Nous devons y faire barrage ou en porter la culpabilité jusqu'à la fin des temps.

Quis ut Deus ?

[polomnic]

Tout simplement, je ne voudrais pas appuyer l'un l'autre des deux qui envoient tout le monde à l'Est au lieu de l'Ouest, qui savent trop bien contourner la volonté populaire (référendum de 2005, mépris pour le peuple Suisse lors de l'affaire des minarets, etc)

Mais ouvrez les yeux et votre cœur : ne restez pas sur une réflexion politique, ces élections dépassent la politique Est/Ouest.
Ici s'opposent les forces de la culture de la mort à celles de la vie.
Ici s'opposent les forces des ténèbres à celles de la lumière.

Le problème, c'est qu'en l’occurrence, ce n'est pas le cas. Sarkozy ne représente en rien les forces de la vie et de la lumière, même affadies. Il participe de cette même cogestion gauche-droite qui nous amené à la légalisation de l'avortement, le PACS, l'affaiblissement des mœurs et la corruption. Ce n'est pas parce que la droite suit la gauche avec dix ans de retard, qu'elle ne va pas dans la même direction qu'elle.

Il faut s'opposer frontalement à l'idéologie libérale qui sous-tend la philosophie de la gauche et de la droite.