Islamisation de l'Europe ?

l'islam est une religion néo gnostique et manicheene,il n'y a pas rapport entre Jesus,les prophétes de l'ancien testament et Mahomet ,alors que cette religion pretend achever les deux autres!!cette religion est carrement satanique,le succès de l'islam chez certains intelectuels francais et chez les jeunes français des banlieues n'est pas surprenant.

Quel contraste entre les propos que l'on lit sur ce forum (y inclus ceux de notre administrateur qui emploie l'image de Charles de Foucauld) et la phrase de Charles de Foucauld d'il y a 120 ans: "L'Islam a produit en moi un profond bouleversement. [...] La vue de cette foi, de ces âmes vivant dans la continuelle présence de Dieu, m'a fait entrevoir quelque chose de plus grand et de plus vrai que les occupations mondaines".

Que dirait-il aujourd'hui à propos de l'islamisation de l'Europe?

Message non lu par **FMD** » mer. 21 févr. 2007, 1:02

[align=justify]Bonsoir et bienvenue Ruth!

Ruth de Saint Jean a écrit :Que dirait-il aujourd'hui à propos de l'islamisation de l'Europe?

Charles de Foucauld répéterait peut-être cela:

Lettre de Charles de Foucauld à René Bazin, 29 juillet 1916 a écrit :Des musulmans peuvent-ils être vraiment français? Exceptionnellement, oui. D'une manière générale, non. Plusieurs dogmes fondamentaux musulmans s'y opposent ; avec certains il y a des accommodements ; avec l'un, celui du medhi, il n'y en a pas : tout musulman, (je ne parle pas des libres-penseurs qui ont perdu la foi), croit qu'à l'approche du jugement dernier le medhi surviendra, déclarera la guerre sainte, et établira l'islam par toute la terre, après avoir exterminé ou subjugué tous les non musulmans. Dans cette foi, le musulman regarde l'islam comme sa vraie patrie et les peuples non musulmans comme destinés à être tôt ou tard subjugués par lui musulman ou ses descendants; s'il est soumis à une nation non musulmane, c'est une épreuve passagère ; sa foi l'assure qu'il en sortira et triomphera à son tour de ceux auxquels il est maintenant assujetti ; la sagesse l'engage à subir avec calme son épreuve; « l'oiseau pris au piège qui se débat perd ses plumes et se casse les ailes; s'il se tient tranquille, il se trouve intact le jour de la libération », disent-ils; ils peuvent préférer telle nation à une autre, aimer mieux être soumis aux Français qu'aux Allemands, parce qu'ils savent les premiers plus doux; ils peuvent être attachés à tel ou tel Français, comme on est attaché à un ami étranger; ils peuvent se battre avec un grand courage pour la France, par sentiment d'honneur, caractère guerrier, esprit de corps, fidélité à la parole, comme les militaires de fortune des XVIe et XVIIe siècle mais, d'une façon générale, sauf exception, tant qu'ils seront musulmans, ils ne seront pas Français, ils attendront plus ou moins patiemment le jour du medhi, en lequel ils soumettront la France.

[/align]

Intéressant... et il connaissait bien le monde islamique!

Hans Küng, dans son livre sur l'Islam, affirme que la condition sine qua non pour la paix entre nations est la paix entre religions.

Ne devrions nous pas démolir pierre à pierre les murs de préjugés et construire avec elles des ponts de dialogue, en particulier avec l'islam?

Est-ce une aspiration naïve? Il pense plutôt qu'il s'agit là de l'unique alternative réaliste si on ne veut pas renoncer à tout espoir d'un ordre mondial paisible. Qu'en pensez-vous?

Bonjour,

Il ne peut pas exister un quelconque oecuménisme entre islam et christianisme; les contradictions sont totales sur la nature du Christ et l'on peut raisonablement penser que l'islam a été inventé comme une machine à supplanter notre religion. Elle s'en inspire énormément, tout en la respectant dans certains versets, mais désirant la "dépasser" et la totalitariser en englobant absolument le libre-arbitre chrétien dans la foi.

Il pourrait exister une sorte de trève d'égal à égal, donnant-donnant, comportant des conditions de réciprocité comme la liberté de culte et la possiblité des conversions réciproques. Mais l'islam dans sa majorité ne reconnaît aucun clergé ce qui rend ce genre de conditions à peu près impossible, et de toutes façons il n'accepterait jamais cela alors que l'Europe est enfin un fruit mûr prêt à tomber.

La situation est totalement asymétrique entre l'islam qui a d'immenses pouvoirs temporels et bien que divisées, qui est souverain et ne craint rien dans une trentaine de Nations majeures de la planète dont la démographie est systématiquement la plus élevée du monde. En face, presque plus aucun Etat ne se réclame officiellement du Christ et parmi les anciennes puissances chrétiennes l'athéisme triomphe et la dénatalité est totale.

Je pense donc que nous allons assister à une rapide conquête d'abord pacifique de bien d'anciennes terres chrétiennes par l'islam, à commencer par l'Europe et la France; et qu'à un moment donné, dos au mur, les chrétiens enfin réunis se résoudront à une action violente et viseront un clivage de type guerre froide. Sauf que cette fois, on risque bien d'être du mauvais côté du mur.

En Dieu
Ex

Exupère a écrit : Il ne peut pas exister un quelconque oecuménisme entre islam et christianisme; les contradictions sont totales

Je suis tout à fait d'accord, l'oecumenisme avec l'Islam est impossible. Mais je cite toujours Küng:

Je ne défends pas l'estompage des contrastes, ni un mélange syncrétiste; ce que je défends est un rapprochement et une compréhension sincères, fondés sur la conscience -des deux côté- de la propre valeur, dans l'objectivité et le franc-jeu, dans la perception claire tout autant de ce qui nous unit et de ce qui nous sépare.

Selon Küng, la lutte est inévitable face à ceux qui persistent aveuglément à recourir à la violence, mais non au moyen d'une guerre "à la Bush", mais plutôt par l'intermédiaire d'opérations policières, diplomatiques, et financières, et en soutenant simultanément des réformes politiques et sociales dans les pays islamiques pour priver les terroristes de leur bouillon de culture, qui n'est autre que les secteurs moins favorisés de la population.

Ceci rejoint le commentaire du Père Claudio Santangelo que cite jean_droit:

Ils sont musulmans mais pas particulièrement pratiquants. En ce qui concerne les jeunes, ce réveil religieux dépend beaucoup de l’origine sociale. Les plus riches regardent d’un bon œil l’occident, et imitent son style de vie ; la religion en soi ne les intéresse pas beaucoup. En revanche, ceux qui viennent d’un milieu rural plutôt défavorisé ont fait de la mosquée leur seul point de référence.

Message non lu par **Renaud** » ven. 23 févr. 2007, 17:25

Bonjour,

Toujours "fugitif", je laisse ce lien qui vient d'un site musulman, sans doute à tendance islamiste.

Je précise fortement que si je suis d'acord avec certaines parties de l' "architecture" de ce lien (ce lien en particulier, parce que le site est immense, que je ne l'ai pas tout lu, et de très loin!), je ne suis pas forcément d'accord avec d'autres éléments "architecturaux", ni avec les "meubles" qu'on voudrait y mettre, disons ainsi pour faire court. En particulier le "créationnisme". Le débat créationnisme vs évolutionisme, que je n'ai jamais trouvé intéressant ni fécond en aucune façon (sinon peut-être strictement à - l'intérieur - des disciplines elles-mêmes et rien de plus), est un débat tout à fait égarant et éloigne de la dimension spirituelle proprement dite.
Ceci bien précisé, voir: (c'est le seul lien que j'ai vraiment lu)

http://www.harunyahya.com/fr/articles/a ... ligion.php

Ave Maria

Islamisation de l'Europe ?

Islam

Qui est en ligne ?