deniserp a écrit :Des ados de collège sont-ils armés pour voir des images des camps de la mort ? Il n'est pas question ici de dire qu'il faut diffuser les vidéos aux primaires mais il me semble que si des collégiens sont capables de cela, des lycéens sont aussi capables de voir des images d'avortement (sans pour autant y être obligés).
1. La question de l'avortement est plus sensible pour un adolescent que la "virtualité" des camps de la mort ; je redonne l'exemple de la jeune fille qui aurait pu voir cette vidéo de propagande alors qu'elle aurait mal vécu un avortement (pour une élève de 2de, c'est tout à fait possible)
2. Nous ne parlons pas "d'images d'avortement" mais d'un film de propagande monté dans le but de choquer les esprits
3. Ne précisez pas "sans pour autant y être obligé" : dans le cadre d'un cours, les élèves sont, par principe,
obligés.
Ficelle a écrit :Forcer le débat de cette façon me semble être la porte ouverte à toutes les interpétations (médias...) et le message qu'il a voulu passer s'est retourné contre lui... Dommage...
Pas seulement contre lui... Il a choisi un mode d'action qui se retourne contre tous les défenseurs de la vie naissante. L'Eglise a déjà suffisament à faire pour être entendue face à la propagande adverse (
http://www.lemonde.fr/idees/article/201 ... _3232.html ) sans qu'on ne donne des armes à ceux qui veulent nous faire passer pour des fanatiques irresponsables.
archi a écrit :Si montrer la réalité et dénoncer le crime le plus odieux qui soit doit désormais être un "comportement extrémiste"... où allons-nous?
La question n'est pas sur le fond, mais sur la méthode. Ici, le choix a été fait d'une méthode qui ne satisfait que l'égo de celui qui l'applique.
Cgs a écrit :je ne vois pas en quoi le professeur a failli en terme de responsabilité en demandant à certains élèves s'ils voulaient sortir
Vous ne voyez pas parce que vous ne voulez pas voir. Il n'est pas question de CDI, mais bien de noter absent ceux qui ne veulent pas regarder : dans ce cas, il y a faute professionnelle (déchargement de la responsabilité adulte sur des mineurs). Et ma source n'est pas uniquement Rue89, mais les déclaration de cet enseignant lui-même :
"Les élèves qui ne souhaitaient pas voir le document “No need to argue”étaient libres de quitter la classe" (
http://proviefrance.blogvie.com/provie- ... dal-hebdo/ )
...Cette phrase est un mensonge :
non, un élève mineur sous la responsabilité d'un enseignant n'est pas "libre de quitter la classe"
Cgs a écrit :On pourrait d'ailleurs revenir sur d'autres sujets qui sont sujets à propagande à l'école
Sur ce point, parfaitement d'accord. Et c'est d'ailleurs de cette manière qu'il est possible d'agir de façon réellement efficace contre la propagande pro-IVG : en la démontant dans un réel travail de réflexion. C'est moins tape-à-l'oeil, c'est moins glorieux, comme tout travail au long terme, mais c'est réellement efficace.
Cgs a écrit :Interdire d'aborder certains sujets sans aucun fondement menace la liberté d'enseigner, et donc la fonction même de professeur
Encore une fois,
il n'est pas question ici d'interdire le sujet, mais la méthode employée
...La liberté d'enseigner, ne rêvons pas, n'existe presque plus ; mais il reste (encore un peu... les cahiers de textes numériques vont la réduire davantage) une marge de manoeuvre non négligeable pour la désobéissance, car l'Education Nationale est trop occupée à gérer la pénurie d'enseignants pour se soucier de ce qui est fait du moment qu'il n'y a pas de vagues.
Cgs a écrit :Avez-voius lu les communiqués du professeur ? Je ne sais pas où vous voyez de l'orgueil dans ses propos
Alors relisez ce communiqué... qui use dans sa formulation même de méthodes de propagande.
Cgs a écrit :On ne retient que la vidéo incriminée
Oui, bien sûr, on ne retient que cette vidéo. C'était inévitable. Et c'est pourquoi il ne fallait pas la diffuser dans un cours. Parce que c'est elle qui pose problème, et non le débat sur l'avortement.
Cgs a écrit :On fustige ses défenseurs d'être des catholiques intégristes
...Et en diffusant cette vidéo, il n'a fait que renforcer l'idée selon laquelle les défenseurs de la vie naissante sont des extrémistes. Merci, Philippe Isnard, de nous avoir tiré dans le dos ! Nous avions vraiment besoin de ça...
Cgs a écrit :On le salit dans la presse
Il se salit lui-même... cf la façon dont son communiqué est formulé.
Cgs a écrit :Qu'aurait-il dû faire à votre avis ?
Agir en chrétien adulte et responsable, et non rechercher une posture de martyr qui ne flatte que son égo.