Liberté de conscience et "mariage pour tous"

[Isabelle47]

L'expression "programmer un enfant", déjà...c'est d'une rare mocheté en plus d'être un peu benêt... comme si on pouvait "programmer" la vie et la mort.
Ben oui, certains le croient, les pauvres et se donnent un mal de chien pour y arriver.
Ensuite, ils ne sont pas satisfaits, le résultat n'est pas toujours à hauteur de leurs espérances et cela les angoisse, cette "absence de contrôle".

[Cgs]

Bonjour,

L'expression "programmer un enfant", (...)

C'est surtout d'un orgueil sans nom. En disant cela, on se met à la place de Dieu, alors que la venue de l'enfant est un don de Dieu à accueillir. Rappelons-nous que nous ne sommes que créature, et uniquement co-créateur. Dieu ne fait pas sans nous, mais nous ne pouvons pas faire sans lui...

[mike.adoo]

Bonjour Lénore et bonjour à tous

Je me suis fait un devoir de visionner la vidéo sur Louise ( 27 ans ) élevée par deux mères et j'ai même regardé celle sur Stéphanie ( 29 ans ) élevée par deux pères .

Mon attention a été attirée par ceci : Aucune ne parle , ne serait-ce que brièvement , du parent qu'elles n'ont pas eu . Elles parlent de l'amour qu'elles ont reçu , ce que justement personne ne met en doute , de bons souvenirs ... mais aucune parole sur le parent manquant .
J'aurais voulu qu'elles disent clairement que ce lien , elle s'en moquent ou qu'au contraire elles ont des contacts avec lui ...
A aucun moment , semble-t-il , elles ne se sont posé de question sur ce " chaînon manquant " . Pour tout dire , cela me parait suspect , d'autant plus que Louise , à la fin , parlant de cette situation s'exclame :" Va bien falloir faire avec ! "

Je vais essayer de trouver un document où l' " absent " est clairement évoqué .

[Fée Violine]

Je n'ai regardé que la vidéo de Louise, qui récite sagement son catéchisme de militante.
D'ailleurs comme disait Suliko (je crois), c'est normal qu'un enfant aime sa famille, devenu grand il ne va pas leur faire de la peine en les critiquant. De toute façon, on reste là dans l'affectif. Quels que soient les témoignages, dans un sens ou dans l'autre, ce ne sont que des cas particuliers, alors que nous essayons ici de réfléchir avec des arguments rationnels. Mais la plupart des gens en restent au plan sentimental. On ne fait pas des lois avec des sentiments!

[mike.adoo]

Pour Fée Violine

Comparez Louise et Stéphanie : Remarquez le silence dont je parlais ...

http://www.youtube.com/watch?v=wZx10DxtXvQ

[Fée Violine]

Je viens d'écouter Stéphanie, en effet c'est le même genre que Louise : ce sont des vidéos de propagande, bien formatées, où rien n'est laissé au hasard.
Même si ces jeunes femmes ont souffert de manquer de père ou de mère, c'est pas prévu dans le langage officiel de la secte.

[Isabelle47]

En effet, tous ces témoignages sentent terriblement la langue de bois

[Lenore]

Bon ben écoutez, je sais pas, je vous donnerai en son temps le témoignage du petit Achille qui a deux mamans (qui sont des copines à moi), mais comme il n'a que 3 ans, faudra attendre un peu. En attendant on peut déjà reprocher les goûts douteux en matière de prénom

Sinon, je pense que de mon côté j'ai un peu dit ce que j'avais sur le coeur. Je vais continuer ma réflexion et mon "cheminement" par rapport à ça et je respecte tout à fait vos opinions.

[Menthe]

De toute façon, avec ces témoignages, il y a des biais des deux côtés.
D'abord du côté des témoignages eux-mêmes, et c'est ce que vous avez soulevé : ces vidéos sont celles du projet entourage LGBT, "projet vidéo d'hétéros qui soutiennent le Mariage Pour Tous et la reconnaissance des familles homoparentales". A partir de là, s'il y a des témoignages d'enfants élevés par des couples homosexuels, on se doute que ça ne va pas être pour les critiquer... Le projet ne se dit pas scientifique et neutre. Pour autant, ça ne veut pas dire que ces gens mentent. Et ça s'applique à de nombreux témoignages.
Par exemple, si vous achetez le livre Ils sont jeunes, ils sont prêtres, ils sont heureux !, vous savez déjà ce que vous allez lire, des témoignages de prêtres pas trop mécontents de leur état. Alors c'est sûr, un bouffeur de curés pourra toujours dire que c'est très langue de bois, ils ne font que réciter le catéchisme de l’Église et de toute façon on leur a bourré le crâne quand ils étaient enfants c'est sûr, et puis ils ne parlent pas de leurs difficultés à respecter leur vœu de chasteté alors bon cet "oubli" ça cache bien quelque chose... Je n'ai pas lu le bouquin, ce ne sont que des exemples. Ce que je veux dire, c'est que c'est facile de discréditer un témoignage quand il ne va pas dans le sens qui nous plait.

[mike.adoo]

Ce que je veux dire, c'est que c'est facile de discréditer un témoignage quand il ne va pas dans le sens qui nous plait.

Bonjour Menthe

Il ne s'agit pas de ce qui nous plait , il est question de l'intérêt des enfants .
Perso je me pose la question , à savoir s'il est normal qu'un enfant n'ait pas le droit de connaitre ses racines . S'il n'en a rien à cirer , OK ! On n'en parle plus !

[Menthe]

Perso je me pose la question , à savoir s'il est normal qu'un enfant n'ait pas le droit de connaitre ses racines . S'il n'en a rien à cirer , OK ! On n'en parle plus !

Je ne trouve pas ça normal, mais je m'amuse de voir tant de gens s'en émouvoir et en faire un argument contre la PMA pour les couples lesbiens (mais bon... ils seraient contre même si les enfants avaient le droit de connaître leur géniteur, bien sûr), alors qu'en France des milliers d'enfants sont nés grâce à des dons de sperme anonymes dans des couples hétérosexuels et que personne ne semblait s'en préoccuper plus que ça.
Bizarrement, il n'y a pas eu de grosses manifestations avec des slogans tels que "on ne ment pas aux enfants" lors de la dernière révision des lois sur la bioéthique. Pourtant, la question de savoir si on devait lever ou non l'anonymat des donneurs était alors à l'ordre du jour.

[mike.adoo]

Je ne trouve pas ça normal, mais je m'amuse de voir tant de gens s'en émouvoir et en faire un argument contre la PMA pour les couples lesbiens (mais bon... ils seraient contre même si les enfants avaient le droit de connaître leur géniteur, bien sûr), alors qu'en France des milliers d'enfants sont nés grâce à des dons de sperme anonymes dans des couples hétérosexuels et que personne ne semblait s'en préoccuper plus que ça.
Bizarrement, il n'y a pas eu de grosses manifestations avec des slogans tels que "on ne ment pas aux enfants" lors de la dernière révision des lois sur la bioéthique. Pourtant, la question de savoir si on devait lever ou non l'anonymat des donneurs était alors à l'ordre du jour.

Bonjour Menthe

Vous remarquez avec juste raison qu'il n'y a pas eu de grosses manifestations avec des slogans tels que "on ne ment pas aux enfants" lors de la dernière révision des lois sur la bioéthique. . Ce que je peux vous affirmer de façon certaine , c'est que des actions en justice sont en cours et que ce désintérêt n'est qu'apparent .
Si l'anonymat était levé ( ce qui serait normal puisque les enfants issus de donneurs n'ont rien signé que je sache ! ) cela changerait la donne .
Je crois que dans cette histoire de " mariage pour tous " il y a plusieurs aspects ( juridique , religieux et éthique ...) . Je ne parle ici que d'éthique car le problème reste entier alors que sur les autres plans , des aménagements existent déjà .

[Menthe]

Bonjour,

Je crois que dans cette histoire de " mariage pour tous " il y a plusieurs aspects ( juridique , religieux et éthique ...) . Je ne parle ici que d'éthique car le problème reste entier alors que sur les autres plans , des aménagements existent déjà .

Je vous rejoins sur la première phrase.
Là où je ne vous suis pas du tout, c'est sur cette façon de lier le problème de l'anonymat des dons de gamètes et la question du "mariage pour tous". C'est un problème éthique qui n'est pas neuf, qui concerne aussi bien les couples hétérosexuels qu'homosexuels, et même davantage les premiers. En France, les enfants nés d'un don anonyme, ceux qui parfois, aujourd'hui, protestent et entament des actions en justice, ont été dans une écrasante majorité élevés par un papa et une maman.
Et le problème des accès aux origines n'est pas non plus uniquement un problème lié à la PMA, il se pose aussi dans le cas des accouchements sous X.

[mike.adoo]

Bonsoir Menthe

Quant à moi , je vous rejoins sur la totalité de votre dernier post .
Vous dites : C'est un problème éthique qui n'est pas neuf, qui concerne aussi bien les couples hétérosexuels qu'homosexuels, et même davantage les premiers. En France, les enfants nés d'un don anonyme, ceux qui parfois, aujourd'hui, protestent et entament des actions en justice, ont été dans une écrasante majorité élevés par un papa et une maman.
C'est parfaitement vrai . Mais ...
Concernant les accouchement sous X , on peut comprendre la détresse des mamans cumulée à des situations très délicates , voire insolubles . Mais même dans ce cas , je prétends que l'enfant a le droit , au moins à sa majorité , de connaitre la vérité .
C'est encore plus vrai pour les enfants issus de donneurs .
Ce que je déplore , c'est qu'on va aboutir , avec le mariage pour tous , à des situations forcément dommageables pour les enfants . ( je ne vais pas revenir sur les arguments largement exprimés sur ce forum ) .

[PaxetBonum]

Et le problème des accès aux origines n'est pas non plus uniquement un problème lié à la PMA, il se pose aussi dans le cas des accouchements sous X.

C'est là que notre pays marche sur la tête : l'accouchement sous X n'est plus autorisé au nom du droit légitime de l'enfant à connaître ses parents.
Or on veut qu'il en soit autrement pour la GMA - PMA…
Et il me semble qu'il sera flagrant pour l'enfant qu'il ne peut être né de 2 personnes de même sexe même si la loi voudra lui faire croire qu'au nom du genre tout est possible.

Je dois dire que plus je lis des choses sur ce thème, plus je regarde mon calendrier pensant que l'on est le 1er avril… malheureusement non !