Laisser mourir les vieillards au plus tôt...

[etienne lorant]

pour raisons économiques, bien sûr...


Le vice-premier ministre et ministre des Finances du nouveau gouvernement japonais a déclaré qu'il fallait laisser les vieillards mourir au plus vite pour affranchir le gouvernement du fardeau des dépenses entraînées par leur traitement médical.

Taro Aso a dit lors d'une réunion du Conseil national pour la réforme de l'assistance sociale : « Le problème ne sera pas résolu si vous ne les laissez pas mourir le plus vite possible ». Il a été communiqué que le ministre parlait des vieillards incapables de vivre sans des soins médicaux intensifs.

Cet homme politique âgé de 72 ans a ajouté qu'il n'avait pas besoin d'une telle assistance et qu'il avait donné des instructions interdisant de prolonger sa vie artificiellement.

Farid Merrad

[+] Texte masqué

http://french.ruvr.ru/2013_01_22/Il-fau ... -du-Japon/

[levergero78]

En Angleterre, c'est un peu pareil. Les "vieillards" ne sont plus opérés dans les hôpitaux, plus soignés. Trop coûteux par rapport à leur âge et ils meurent de leur maladie...

[VexillumRegis]

En Angleterre, c'est un peu pareil. Les "vieillards" ne sont plus opérés dans les hôpitaux, plus soignés. Trop coûteux par rapport à leur âge et ils meurent de leur maladie...

Ou ils finissent par mourir de vieillesse, tout simplement. Car on finit bien tôt ou tard par mourir, et le plus tôt n'est pas toujours le plus mal...

Rappelons que les Japonais ne sont pas Chrétiens, et que la notion de l'homme comme icône de Dieu (créé à l'image et à la ressemblance de Dieu) leur est totalement étrangère. Par conséquent, pour eux, un vieillard qui a perdu sa tête et qui se pisse et se chie dessus parce qu'il ne peut plus se retenir, ce n'est rien d'autre qu'un vieillard qui a perdu la tête et qui se pisse et se chie dessus parce qu'il ne peut plus se retenir. Et non pas une image du Christ souffrant dont la dignité jusqu'à la mort naturelle doit être soutenue mordicus, etc.

Quant à la problématique économique, on peut en penser ce que l'on veut, mais on ne peut en faire l'impasse. C'est un fait que les progrès de la médecine et la hausse de la durée de vie qui l'accompagne, associés à la baisse générale du renouvellement démographique dans nos sociétés "avancées" pose un problème de soutenabilité à moyen et long terme.

- VR -

[AdoramusTe]

Quant à la problématique économique, on peut en penser ce que l'on veut, mais on ne peut en faire l'impasse. C'est un fait que les progrès de la médecine et la hausse de la durée de vie qui l'accompagne, associés à la baisse générale du renouvellement démographique dans nos sociétés "avancées" pose un problème de soutenabilité à moyen et long terme.

On peut peut-être prendre le problème dans l'autre sens et repousser l'âge de la retraite.
C'est plutôt de partir à la retraire à 60 ans avec l'espérance de vivre jusqu'à 100 ans qui est une aberration et pose des problèmes économiques.
De plus, il y a certainement une relation directe entre l'âge de la retraite et la durée de vie.

[Suliko]

Rappelons que les Japonais ne sont pas Chrétiens, et que la notion de l'homme comme icône de Dieu (créé à l'image et à la ressemblance de Dieu) leur est totalement étrangère. Par conséquent, pour eux, un vieillard qui a perdu sa tête et qui se pisse et se chie dessus parce qu'il ne peut plus se retenir, ce n'est rien d'autre qu'un vieillard qui a perdu la tête et qui se pisse et se chie dessus parce qu'il ne peut plus se retenir. Et non pas une image du Christ souffrant dont la dignité jusqu'à la mort naturelle doit être soutenue mordicus, etc.

Vous n'exagéreriez pas un peu? Nul besoin d'être chrétien pour respecter ses aînés. D'ailleurs, nombre de populations non chrétiennes sont choquées de voir que nous mettons nos parents dans des maisons de retraite. De plus, certaines cultures valorisent beaucoup le soin aux aînés. Je psne notamment aux pays bouddhistes.
Sinon, je pense effectivement qu'il serait tout à fait raisonnable d'élever l'âge de la retraite.
Quant au problème démographique, et bien je pense que les causes principales de ce déclin sont autres qu'économiques et je vois difficilement comment remonter la pente si les mentalités ne changent pas. Et elles ne sont pas prêtes de changer...Je n'ai pas vraiment de solutions. En tout cas, il serait intéressant d'observer la manière dont la Chine va affronter ce problème démographique.

[levergero78]

Au Japon, les vieillards sont installés, seuls, sur le sommet d'une colline ou d'une montagne, sans nourriture ni eau, où on les laisse mourir de leur (belle !) mort... parait-il...(Je ne sais pas si ce phénomène existe toujours)

[Fée Violine]

C'était une vieille tradition, je crois, mais visiblement cet homme politique souhaite la remettre en vigueur !

Ça se faisait aussi chez les inuits : on abandonnait la personne âgée, seule dans la neige sans rien à manger. Les inuits, il y a encore quelques dizaines d'années, avaient une vie tellement dure qu'ils étaient obligés de supprimer les bouches inutiles. Par exemple si un chasseur mourait, sa femme étranglait les enfants et se recasait comme épouse supplémentaire chez un autre chasseur. On supprimait une grande partie des filles à la naissance, parfois aussi des garçons. Quant aux personnes âgées, on les gardait tant qu'elles pouvaient se rendre utiles, mais une vieille femme dont les dents étaient usées (les femmes passaient leur vie à mâcher le cuir de phoque pour l'assouplir et en faire des objets utilitaires) ne pouvait plus servir à rien. Malgré ça, les inuits mouraient souvent de faim.

Un des premiers écrivains chrétiens (j'ai oublié lequel) disait que ce qui distinguait les chrétiens des païens, ce n'était pas le genre de vie mais le fait qu'ils ne tuaient ni n'abandonnaient pas leurs nouveaux-nés.
Je sais que le thème du fil est les vieillards, mais c'est un peu pareil.

"Nul besoin d'être chrétien pour respecter ses aînés", dit Suliko. C'est vrai, heureusement, mais les chrétiens ont quand même toujours défendu les faibles.
Et justement, si en Occident on abandonne les vieux, c'est parce que ce n'est plus une société chrétienne.
Et encore, la société a-t-elle vraiment été chrétienne? Quand je lis des études historiques sur les campagnes françaises au 19ème siècle, avec des histoires de paysans qui sciaient discrètement un barreau de l'échelle, ou suspendaient mal une faucille, de façon à se débarrasser d'un vieux parent devenu non-rentable, je trouve qu'on peut avoir des doutes sur la christianisation en profondeur des Français (et ça devait être pareil ailleurs).
Sans parler des vieux qui faisaient donation de leurs biens à leurs enfants, en précisant bien dans l'acte notarié que leurs enfants devaient les nourrir et les loger jusqu'à leur mort : sans ça, les enfants risquaient bien d'oublier de le faire !

C''est pour dire que le respect des faibles n'a rien d'une évidence, et qu'il faut sans cesse le redire.
Et le matérialisme libéral n'arrange pas les choses.

[Nanimo]

Quant à la problématique économique, on peut en penser ce que l'on veut, mais on ne peut en faire l'impasse. C'est un fait que les progrès de la médecine et la hausse de la durée de vie qui l'accompagne, associés à la baisse générale du renouvellement démographique dans nos sociétés "avancées" pose un problème de soutenabilité à moyen et long terme.

(...)C'est plutôt de partir à la retraire à 60 ans avec l'espérance de vivre jusqu'à 100 ans qui est une aberration et pose des problèmes économiques.(...)

Exact, AdoramusTe. En bavardant avec ma famille française, nous nous sommes aperçus qu'il y avait un malentendu entre nous, car en France, vous êtes pratiquement éjectés : retraite à tel âge. Mais ce n'est pas le cas dans tous les pays, loin de là. On manque d'employés qualifiés et l'immigration a été un leurre (les pays d'émigration, en voie de développement, ayant besoin de leur main d'oeuvre ce qui était à prévoir) et si, légalement, vous pouvez prendre votre retraite, vous êtes en fait encouragé à rester.
Je ne comprends pas bien ce qui se passe en France.

[levergero78]

En France, la retraite est sacrée ! De 65 elle a été ramenée à 60 par Mitterrand et Sarko vient de la remonter à 62...

Hollande, l'a maintenue à 60 pour les carrières... longues.

D'un autre coté, les entreprises cherchent à réduire leur personnel en se débarrassant des "vieux" mis en pré-retraite d'office ou, au pire, licenciés...

Dans notre pays, les sans-emploi sont les jeunes et les vieux, les premiers pour manque d'expérience et les seconds parce qu'ils coûtent trop cher !

Dans les autres pays elle est partout à 65 voire 67.

Nous avons un gros déficit des régimes de retraite et je pense que ça va se durcir...

[Mac]

Mais pourquoi ils prennent pas leur retraite ces hommes politiques qui ont dépassé l'âge requis? La soif du pouvoir sans doute.

Fraternellement.

[etienne lorant]

Quitte à laisser mourir les vieillards au plus tôt, on en arrivera à des législations très sévères pour les jeunes sans-emploi - ceux qui en donnent l'exemple, ce ne sont pas les chinois, mais les américains ! On en parle si peu, mais c'est ainsi: les Etats-Unis, le "pays des libertés" en sont arrivés à créer des prisons qui sont autonomes, très rentables et qui permettent de continuer à produire à bas prix.

Je n'y ai pas cru durant longtemps, jusqu'au moment où j'ai entendu Ricardo Petrella - que j'apprécie beaucoup et que j'ai eu l'occasion d'écouter lors d'une conférence donnée en ville. Il expliquait que "Faire du désert un nouvel Eden, un immense jardin de la planète, est une chose possible, puisque l'on sait qu'il suffit de creuser assez profondément pour trouver de l'eau. L'obstacle majeur n'est pas technique, mais tient tout simplement à la rentabilité de l'argent. Malgré des coûts gigantesques, il a été possible d'acheminer de l'eau douce provenant de la chaîne de la "Sierra Nevada", jusqu'aux piscines des stars d'Hollywood (!), car les travaux étaient rentabilisés en cinq ans. Mais obtenir la même rentabilité - et la sécurité des paiements, n'était pas possible de la part des états arabes - pas de stabilité politique non plus - mauvaise affaire pour les "investisseurs", donc rien, pas de grand jardin d'Afrique du Nord....

Ensuite, j'ai de nouveau entendu Petrella :

[+] Texte masqué

http://www.dailymotion.com/video/xtzoqh ... Qaq8B1QZn4

"Aux Etats-Unis, les chômeurs ont les met en prison... c'est pour cela qu'ils ne figurent pas dans les statistiques"

Et finalement, j'ai tapé : le goulag américain et j'ai lu ceci (entre autres) :

En criminalisant les pauvres et les chômeurs, et en transférant l’argent public des budgets sociaux vers le système carcéral, « Tolérance zéro » et « Guerre à la drogue » sont devenues des instrument de gestion de la main d’œuvre inemployée.
L’effet subvention joue à deux niveaux au moins. D’abord par transfert des ressources publiques. Par exemple, le North Country, zone rurale du nord de l’état de New York, a vu la construction de 17 prisons durant les 15 dernières années. Ce fief républicain est habité par de petits fermiers blancs durement touchés par la crise des années 1980 : le revenu par habitant y est 40 % inférieur à la moyenne de l’état. Les prisons, qui ont généré de nombreux emplois, sont une manne pour ces Blancs pauvres. Car après avoir investi 1,5 milliard de dollars pour construire des prisons, grâce notamment à des fonds publics auparavant destinés aux logements sociaux urbains, l’état débourse 425 millions de dollars par an pour leur fonctionnement. C’est la plus importante injection d’argent public qu’ait connu le North Country, dont l’économie s’en trouve stabilisée. Certaines villes de la région, comme Danemora ou Malone, comptent aujourd’hui plus de détenus que d’habitants.

Avec 2,1 millions d’hommes, femmes et adolescents derrière les barreaux en 2001, les États-Unis avaient la plus grande population carcérale au monde, et avec 686 prisonniers pour 100 000 habitants, ils battaient le record mondial du taux d’incarcération préalablement détenu par... la Russie. Le taux d’incarcération américain est de 5 à 11 fois plus élevé que celui des pays de l’Union européenne, et 7,6 fois plus que le français. Le seul Texas emprisonne plus de monde que la France, le Royaume-Uni et le Benelux réunis.

La rentabilité ou la mort, cela semble devenir la nouvelle idéologie, le nouveau programme. Avant nous allions vivre sur la Lune (je l'avais lu au cours des années 70 dans Science et Avenir) et à présent, on trouvera du travail aux jeunes chômeurs - de gré ou de force, bien entendu.

Triste monde !

[MariaMagdala]

Euh, ça se passe aussi en France, l'abandon des soins curatifs intensifs pour les vieillards, mais ce n'est pas surmédiatisé.

Le médecin mets en balance le bénéfice/risque d'un opération ou d'un traitement.
Exemple: une dame de 90 ans, très diminuée ou affaiblie, à qui on diagnostique un cancer ne sera pas traitée pour son cancer. Elle aura des soins de confort, des chimio palliatives mais ce sera tout.... Et elle sera accompagnée doucement vers la sortie, à son rythme.

C'est dur, mais je ne vois pas ce que ça a d'inhumain a part le côté financier. On va tous mourir! La vie est la première cause de mortalité On prie tout les jours pour la "vie éternelle". C'est dans l'ordre de choses que les personnes agées meurent, ça n'a rien de choquant! Et je trouve scandaleux qu'on s'acharnent à faire survivre des personnes qui ne sont plus en état à grand renfort de respirateur, gavage etc....

[AdoramusTe]

Quitte à laisser mourir les vieillards au plus tôt, on en arrivera à des législations très sévères pour les jeunes sans-emploi - ceux qui en donnent l'exemple, ce ne sont pas les chinois, mais les américains ! On en parle si peu, mais c'est ainsi: les Etats-Unis, le "pays des libertés" en sont arrivés à créer des prisons qui sont autonomes, très rentables et qui permettent de continuer à produire à bas prix.

Travail par les prisonniers de droit commun, comme en Chine ? Amérique toujours plus surprenante.

[Toto]

Entre nous, je ne vois pas où est le problème de faire travailler les détenus, pour peu que le travail ne mette pas en danger leur santé, et soit approprié à leur âge, sexe et conditions physiques. Les prisons, cela coûte cher, c'est bien normal que les détenus travaillent pour rembourser un minimum ce qu'ils coûtent à la société.

[AdoramusTe]

Entre nous, je ne vois pas où est le problème de faire travailler les détenus, pour peu que le travail ne mette pas en danger leur santé, et soit approprié à leur âge, sexe et conditions physiques. Les prisons, cela coûte cher, c'est bien normal que les détenus travaillent pour rembourser un minimum ce qu'ils coûtent à la société.

Oui, mais il ne faut pas que cela crée des conditions de concurrence déloyale. Nous restons sur le plan économique.