"La fin de vie dans la dignité"

[Philippe B.]

A défaut d'accorder la moindre dignité à la personne souffrante, qui coûte plus à la société qu'elle lui rapporte, on cherche à mettre fin à sa vie, en faisant de cet acte (et non pas de la vie même de la personne souffrante) l'acte le plus digne qui soit. Accorder à l'homme le même traitement que son chien est devenu l'acte le plus humain qui soit. Tel est le sens véritable de "la fin de vie dans la dignité" (la dignité de l'acte qui met fin à la vie qui elle n'a plus aucune dignité, selon ces beaux penseurs "compatissants")

J'invite sinon les lecteurs à lire cet article consacré à Christian de Duve, particulièrement les paragraphes cités plus bas.

http://www.lesoir.be/388102/article/act ... alypse-fin

Vous comprendrez très vite ce qui motive réellement nos gouvernements - ne nous leurrons pas - à promouvoir à la foi l'avortement et l'euthanasie, et à la fois l'eugénisme sous ses multiformes et le mariage homosexuel ou encore la géoingénierie qui provoque des catastrophes telle que le Typhon aux Philippines (ne soyons pas naïfs tout cela n'est que la conséquence de la façon dont l'homme cherche à tout maîtriser même aujourd'hui le climat) : la réduction drastique du nombre de personnes sur terre, jugé trop important par De Duve mais aussi tous ceux qui sont inspirés par le même être démoniaque cornu parmi nos gouvernants.

"Nous avons trop bien réussi dans la course pour la vie, et aujourd’hui nous avons créé une situation telle, que l’avenir de l’humanité est menacé."

"[La science] ne peut pas augmenter la surface de la terre ou ses ressources. Elle peut simplement donner des conseils. « Le » problème, c’est la démographie."

"Lorsque j’étais enfant, on vivait un peu comme si le monde nous était donné, sans préoccupation : le monde était là pour nous servir et être exploité par l’homme. Ce n’est vraiment qu’à la fin de la dernière guerre qu’on s’est rendu compte brusquement que les ressources naturelles étaient finies, qu’elles risquaient d’être épuisées rapidement par le développement de l’humanité et que les conditions de vie allaient être fort diminuées. "

"Il faut un contrôle des naissances très strict (...) Quand j’étais enfant, on nous disait qu’on approchait des deux milliards d’humains sur la terre. Aujourd’hui, on a dépassé les 7 milliards. De mon vivant, la population du monde a quadruplé, dépassant les possibilités naturelles. Donc nous sommes en train, par notre nombre croissant, de rendre le monde invivable."

"Les chrétiens sont aussi terriblement doctrinaires. Je ne sais pas comment le nouveau pape va agir, mais jusqu’à présent, la contraception, la limitation des naissances a été condamnée par le Vatican. C’est scandaleux, car le seul espoir de l’humanité de survivre, est de ne pas continuer son expansion."

Pour détromper feu Christian de Duve, les ressources de la planète c'est l'homme, éduqué, qui la crée !! Elle ne se trouve pas uniquement dans le sol mais dans la tête même de chaque être humain. Cessons de prétendre que nous sommes trop nombreux sur terre et cherchons plutot à aider chaque être humain à développer ses capacités et son intelligence pour accroitre les ressources et en découvrir de nouvelles !

[Jeremy43]

Bonjour,

Que dire ? si ce n'est que vivre dans son égo amène à un tel biais de jugement... à vouloir priver de vie des hommes alors qu'on vit dans des conditions "luxueuses" pendant presque 100 ans.

Vanter la découverte de l'atome alors que son application a été de donner le pouvoir à l'homme de détruire la plupart de la vie sur terre en l'espace de quelques minutes ou de polluer l'air, le sol et l'eau sur des surfaces gigantesques lorsqu'il y a un accident.

L'homme, en se tournant totalement sur lui même, en voulant être son propre Dieu, est devenu l'outil stupide dans les mains du diable pour détruire l'oeuvre de l’Éternel, comme annoncé dans les Saintes-Écritures.

Notre seule arme, c'est l'amour. C'est l'Amour qui a crée le monde, l'Amour qui le soutient et l'Amour qui en est la finalité. Amour qui triomphera bien entendu du mal et de la mort.

[zelie]

Je ne connais pas C. De Duve, je n'ai fait que lire le lien.
On pourrait dire de lui exactement -et même pire- ce qu'on dit de Bloom sur le fil sur les divorces; il généralise à partir de sa propre expérience, ce qui est d'une malhonnêteté intellectuelle consommée, parce qu'un homme aussi cultivé ne peut être dupe de ce jeu rhétorique des plus malsains.
Mais pour lui, ses propos sont d'un orgueil consommé, et il est tellement imbibé de son orgueil qu'il ne se rend même plus compte du recul qu'il faudrait qu'il prenne sur sa propre pensée. Certes il a 95 ans et ce n'est pas l'âge où on est le plus alerte dans l'autocritique; mais alors on se tait, on ne farcit pas la tête d'autrui moins informé de fausses informations aussi grotesques.
Et ne lui en déplaise, d'être prix Nobel de bio ne fait pas de lui ni un sociologue ni un historien; or le 25 décembre dernier justement, un historien déclarait dans C dans l'air que la terre avait largement de quoi nourrir 12 milliards d'êtres humains. (et au passage, si Dieu nous a dit "Croissez et multipliez-vous", à mon avis, tout est prévu pour que l'homme s'adapte fort bien à des tas de choses, à commencer par faire marcher son cerveau comme très bien dit par Jeremy). Quand on est pas spécialiste d'une question, on ne joue pas à l'être, surtout si on sait que nos propos vont avoir un retentissement médiatique.
Dans cette interview, ce qui est fait pour être provocateur à souhait, c'est la promotion de l'euthanasie poussée jusqu'à se l'appliquer, et au passage nier toute transcendance; il est vraiment le jouet d'un plus malin que lui.
Ses propos puent tellement le mondialisme le plus noir qu'on se demande vraiment si en privé et depuis longtemps il n'est pas sous influence sectaire élitiste?
En tous les cas, le fait de manipuler l'opinion ne semble lui poser aucun problème; il est sans âme.

C'est exactement le genre d'âmes pour lequel il est répugnant de prier, et pourtant il le faut, parce que ce sont les âmes qui en ont le plus besoin...

[seba15]

Le soucis c'est que sur terre on est pas bien organisé.
l'explosion démographique a lieu dans des pays qui ne peuvent pas le supporter en afrique.
Tandis qu'en europe la population vieilli et on a du mal a renouveller les génération.
Le fait qu'on ne baisse pas est notament du au fait qu'on a une immigration assez conséquente bien que pas non plus extraordinaire.
Je pense qu'il faut aussi contrôler un peu notre façon de vivre et notre population sinon on va droit à la catastrophe depuis quelques décénie on exploite plusieurs fois le renouvellement naturel de la terre. ça veut dire que peut être dans 500 ans on pourra plus se faire de meuble ou de truc en bois car on aura plus de forêts, sachant que c'est quand même les arbres qui produisent notre oxygène.
Oui l'avenir est inquiétant si on ne change pas nos habitude, mais les mentalité change petit à petit, comme l'écologie qui autres fois était un luxe et des idée de hippie alors qu'aujourd'hui elle sont aussi approuvée en partie par des gens de droite ou de gauche ou du centre.

[elenos]

Lire sur le sujet, dans "Le village de Justice"
http://www.village-justice.com/articles ... 16019.html

[Raistlin]

"Les chrétiens sont aussi terriblement doctrinaires. Je ne sais pas comment le nouveau pape va agir, mais jusqu’à présent, la contraception, la limitation des naissances a été condamnée par le Vatican. C’est scandaleux, car le seul espoir de l’humanité de survivre, est de ne pas continuer son expansion."

Mais l'Église ne nie pas la responsabilité à avoir en termes de naissances. En revanche, elle nie que la fin justifie les moyens, c'est-à-dire qu'une régulation des naissances doit se faire dans le respect de la personne humaine (pas de solutions abortives ou pire), du respect de la finalité de la sexualité (et donc ne pas bourrer les femmes d'hormones pour mieux pouvoir jouir sans entraves). La sexualité est fondamentalement une ouverture à la vie. Il existe des moyens de vivre cette sexualité de façon responsable.

Bref, c'est donc une belle ânerie que de dire que la limitation des naissances a été condamnée par le Vatican, sans plus d'explications.

[Peccator]

Bref, c'est donc une belle ânerie que de dire que la limitation des naissances a été condamnée par le Vatican, sans plus d'explications.

Ce n'est même pas une question de "plus d'explications" : c'est tout simplement contraire à la vérité. L'Eglise ne condamne pas la limitation des naissances, point.

Ce que l'Eglise condamne, ce sont certains moyens utilisés pour limiter les naissances. Cette condamnation s'appuyant sur un raisonnement rationnel rigoureux, qu'elle mène à la lumière de la foi mais qui en réalité est entièrement "naturel" : le raisonnement est tout aussi solide même en étant athée.