Donc un couple en bonne et due forme qui n'a pas d'enfant parce qu'ils ne désirent pas en avoir, c'est un couple immoral?Ce qui est immoral, c'est de refuser délibérément, volontairement, l'une des finalités de la sexualité humaine.
Eh ben.
Donc un couple en bonne et due forme qui n'a pas d'enfant parce qu'ils ne désirent pas en avoir, c'est un couple immoral?Ce qui est immoral, c'est de refuser délibérément, volontairement, l'une des finalités de la sexualité humaine.
Oui, tout comme un époux qui n'aimerait pas sa femme et la "prendrait" de force, ou alors sans attention et égard pour elle, donc sans communion des coeurs, poserait un acte immoral.sarthasiris a écrit :Donc un couple en bonne et due forme qui n'a pas d'enfant parce qu'ils ne désirent pas en avoir est immoral?
D'accord donc je résume: utiliser des médicaments pour éviter de tomber enceinte, mettre un bout de caoutchouc sur son pénis pour retenir le sperme contenu dedans, se faire implanter un stérilet dans le vagin [ plutôt dans l'utérus SVP], ce sont des choses "naturelles". Par contre, deux homos qui se donnent du plaisir sexuel, ça non? Non vraiment, j'essaie de comprendre mais je n'y arrive pas.- La responsabilité dans le nombre d'enfants => il est immoral de faire des enfants inconsidérément, par exemple si on ne peut pas subvenir à leurs besoins. Il sera possible d'exercer alors une sexualité responsable, mais sans fermer cette ouverture à la vie par le recours à des moyens de contraception (c'est ce qu'on appelle les méthodes naturelles).
Même si j'admets que c'est rare, ce n'est pas systématique qu'un couple marié souhaite avoir des enfants.D'ailleurs, pour être valide, un mariage chrétien doit inclure cette ouverture à la vie. Un couple qui refuserait absolument d'avoir des enfants ne serait tout simplement pas marié.
Vous ne comprenez pas parce que vous lisez trop vite et comprenez de travers. Je vous invite à relire attentivement ce que j'ai écrit plus haut.sarthasiris a écrit :D'accord donc je résume: utiliser des médicaments pour éviter de tomber enceinte, mettre un bout de caoutchouc sur son pénis pour retenir le sperme contenu dedans, se faire implanter un stérilet dans le vagin, ce son des choses "naturelle". Par contre, deux homo's qui se donnent du plaisir sexuel, ça non? Non vraiment, j'essaie de comprendre mais je n'y arrive pas.
Si vous le dites d'une façon si péremptoire, c'est que ça doit être vrai, hein ? On pourrait parler des méthodes naturelles de régulation, mais bon, puisque vous semblez avoir fait le tour de la question...sarthasiris a écrit :En effet j'avais pas vu le "sans", au temps pour moi! Si vous n'utilisez pas de moyens de contraception, je veux dire ... techniquement vous n'êtes pas prudent, la prudence logiquement c'est les moyens de contraception, tout le monde le sais, y'a pas de remède miracle.
La vérité est par définition de tous les temps. Or, nous croyons en l'existence de vérités en matière de morale.Disons que j'accorde ma confiance à de tels organismes, oui, si on ne peut même plus faire confiance à des organismes tels que l'OMS, autant ne croire en rien. De plus, autre époque, autre mœurs. C'est une Anachronie de vouloir comparer le monde tel qu'il est aujourd'hui avec celui d'hier sans prendre en compte le contexte de l'époque et de ses mentalités. Surtout à l'ère d'internet où l'info transite plus vite que jamais.
Pas le coup des complots de lobbys svp... Je sais pas si vous le saviez mais dans le doute: l'OMS a pour but d'élever le niveau de vie du monde, c'est une association qui regroupe quasiment 200 pays si ma mémoire est bonne. Alors pardonnez-moi d'accorder ma confiance à de tels organismes, plutôt qu'à des livres qui racontent des histoires avec des grenouilles qui tombent du ciel.La vérité est par définition de tous les temps. Or, nous croyons en l'existence de vérités en matière de morale.
Je considère par ailleurs qu'il est absurde de prendre de haut nos croyances chrétiennes tout en avouant sans problème faire confiance à des organisations internationales qui changent régulièrement d'avis (au gré de la mode et des jeux d'influence des lobbys progressistes), mais bon, c'est vous qui voyez...
Prendre conscience de quoi? J'en ai parfaitement conscience, mais c'est pas pour autant que je vais changer, nuance. Je ne cache pas mon mépris derrière des pseudos valeurs morales, je suis authentique. Le problème c'est que les catholiques ont beau être très respectueux, je reste persuadé qu'il y a une certaine hypocrisie qui découle de ce comportement, car après tout selon vous, des gens comme moi iront en enfer. Je le garde à l’esprit, je le ressasse et je me dis qu'en partant de ce postulat je ne peux que me montrer hostile à l'encontre de gens pensant ainsi de tous ceux qui refusent de partager leur vision du monde, donc oui désolé mais je suis comme ça.Vous semblez participer à ce forum plus par plaisir de casser du catholique que pour véritablement vous informer sur notre religion. Milla, bien qu'incroyante, me paraît plus sincère que vous dans sa volonté de dialoguer. En la lisant, je n'ai pas l'impression qu'elle cherche à manquer de respect envers nous ou à nous prendre de haut. Vous, par contre...Il faudrait quand même que vous preniez conscience de cela !
Sur ce sujet, il faut être très prudent et avoir une vision globale des choses. Sinon on risque de faire fausse route. Je prends un exemple volontairement exagéré : l'agressivité (qui se manifeste notamment dans la violence individuelle et la guerre) est dans la nature humaine, donc il serait vain voire néfaste de vouloir la contenir ?Trinité a écrit :Allez comprendre pourquoi? Nous ne sommes donc pas fait pour êtres abstinents! Moi en tous cas .En l'occurrence je doute fort que les abstinents permanents ne soient pas affectés de ces problèmes ,mêmes les mystiques et les saints ,car c'est inhérents à la nature humaine!
Mon cher Raistlin,Raistlin a écrit :Trinité a écrit :
Ceci étant dit, je passe au témoignage personnel. Oui, vous avez raison, il y a des moments où la "chair" se rebelle, notamment par des rêves érotiques. Mais je constate aussi que : 1) Plus je suis uni au Seigneur, et moins ces rêves se font présents ; 2) La prétendue frustration qu'on ressentirait à ne pas avoir de relations sexuelles est un odieux mensonge (certes, il y a parfois des combats, mais franchement, ce n'est pas ce qu'on veut nous faire croire).
Tout ça pour dire que je ne serais pas aussi catégorique que vous sur le fait qu'on ne soit pas fait pour l'abstinence. Sans doute le corps est-il fait pour se reproduire, mais au contraire des animaux, nous avons une dimension spirituelle. En fait, on est fait pour une seule chose : Dieu. Naturellement dans le mariage, surnaturellement dans l'abstinence (je rappelle ainsi que le Seigneur affirme qu'on ne se marie plus dans son Royaume). Dieu seul est la finalité de notre être, et il ne faut pas faire du sexe une idole.
Cordialement,
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 266 invités