Est-il chrétien de se rendre à des noces sans Dieu?

[ademimo]

Bonjour,
Je reprends ce fil, pour vous demander si quelqu'un sait comment l'Eglise conseillerait à un chrétien de se positionner, s'il est invité à un mariage non catholique, d'un couple dont l'un des membres au moins a déjà fondé une famille hors du sentier de l'Eglise?
Je veux dire, le chrétien qui se rendrait à ce second mariage hors l'Eglise n'engage-t-il pas l'image du christianisme

Et si des non-chrétiens vous invitent à une soirée, vous déclinez l'invitation ? Refusez-vous l'amitié d'un non-chrétien ? Refusez-vous tout lien social avec un non-chrétien ? Est-ce que vous ne confondez pas le christianisme avec une autre religion ?

[Yohan]

Avez-vous précisé quelque part si la première union de l'un des futurs mariés a été un mariage religieux ? Non, ou alors je n'ai pas vu. Donc, même l'Eglise accepterait de marier ce nouveau couple (si jamais il le demandait ultérieurement).

Le mariage non religieux, entre deux personnes non-baptisées, est reconnu par l'Église catholique comme un mariage valide. Ce mariage crée donc un empêchement de lien pour un nouveau mariage devant l'Église.

[Milla]

Le mariage non religieux, entre deux personnes non-baptisées, est reconnu par l'Église catholique comme un mariage valide. Ce mariage crée donc un empêchement de lien pour un nouveau mariage devant l'Église.

Ah bon ? Il me semble que pour l’Église catholique, ce cas entre dans le cadre du "privilège paulin".

Pour répondre à Ombiace...
J'ai lu tout le fil et je pense que ceux qui ne partagent pas votre position ne feront que redonner des arguments que vous avez déjà repoussés. Personnellement, je me rendrais à priori à un mariage comme celui-ci, mais je comprends qu'on puisse s'interroger sur la façon dont sa présence est interprétée (si ceux qui vous invitent connaissent votre foi ; même ainsi je ne pense pas qu'ils voient forcément en vous quelqu'un qui porte l'image du christianisme, et heureusement, ce serait lourd à porter). Ceci dit, je ne pense pas qu'on puisse vraiment trancher la question du fil. C'est typiquement un cas où une attitude peut dire tout et son contraire.
Aller à un mariage "qu'on n'approuve pas" (expression que j'emploie faute de mieux) par honte de sa foi, ou par volonté de gâcher la fête en offensant au passage les mariés, ne me semble pas très chrétien.
Ne pas aller à un mariage "qu'on n'approuve pas" en souhaitant montrer qu'on vaut mieux que les futurs mariés, en leur opposant un refus cavalier qui a toutes les chances de les blesser, ou en sachant que cette décision sera une cause très probable de rupture familiale, ne l'est pas forcément non plus.

Donc, si je devrais donner un conseil à un chrétien dans ce cas, ce serait de réfléchir à l'art et la manière, en gros.

[Jean-Mic]

Est-il chrétien de se rendre à des noces sans Dieu ?
Est-il chrétien de refuser l'invitation d'un ami ?
Doit-on s'éloigner de nos proches s'ils s'égarent ou si nous ne partageons pas les mêmes convictions ?
Peut-on garder des amis en s'enfermant dans le communautarisme et le pharisaïsme ?

Je me suis rendu avec beaucoup de plaisir au ... troisième mariage de mon frère. Pourquoi ?
- parce que je sais ce qu'il a vécu depuis des décennies,
- parce que nous ne partageons les mêmes convictions religieuses,
- parce que je sais, et lui aussi, que nous ne mettons pas le même sens dans le mot mariage,
- parce qu'il est mon frère.

La quatrième raison, seule, aurait largement suffi !

[Ombiace]

Je vous remercie de vos réponse à tous

Refusez-vous tout lien social avec un non-chrétien ? Est-ce que vous ne confondez pas le christianisme avec une autre religion ?

A ceci, cher ademimo, je proposais à Alizée ceci :

n'est ce pas ainsi que Jésus se positionna en allant manger chez le publicain Matthieu, sans le féliciter ni participer à ses activités abusives de publicain ?

C'est à cela que je trouverais pertinent d'apporter une réponse

@ tous, sauf Yohan,
Je trouve que le christianisme est aussi affaire de sens. Or, dans l'absolu, exploiter le

"privilège paulin"

, ne serait ce qu'une fois, et même au cas où la première union du couple qui y aurait recours serait hors des clous catholiques, eh bien, cela ne constituerait-il pas un contre-témoignage chrétien et parental, délétère pour tout enfant né de cette première union?
Quel horizon en effet sera le sien, à cet enfant, dont le père ou la mère use de ce privilège ?
Le catholicisme qu'il aura connu, c'est celui de la partie catholique (l'un des conjoints) qui, une fois désengagée la partie non chrétienne (l'autre conjoint), comme Paul dans 1 Cor 7, 15 l'y autorise, se mettra à son tour à se désengager de cette union qui l'a fait naître.
Contracter une deuxième union avec un autre conjoint, ne serait il pas préjudiciable à l'estime que cet enfant aura de lui-même (puisque son existence n'aura pas suffi à garder l'engagement initial, alors que c'est peut-être en lui qu'aurait pu se trouver la motivation de demeurer engagé. Bref, il n'a pas le choix, il naît looser).
Le catholique averti ferait peut-être bien de lui tracer un chemin d'espérance, mais ça suppose de se démarquer du choix de remariage de ses parents.

Par ailleurs, je vous invite à mesurer jusqu'où peut conduire le fait d'être disciple de Notre Seigneur : Lc 14,

26 « Si quelqu’un vient à moi sans me préférer à son père, sa mère, sa femme, ses enfants, ses frères et sœurs, et même à sa propre vie, il ne peut pas être mon disciple.

Peut-être y a-t-il de véritables et profonds sacrifices derrière cette parole. Sinon, pourquoi Jésus l'a-t-il proférée ?

[ademimo]

Le Christ a aussi dit que l'on devait s'arracher un oeil et se couper un pied s'ils devaient l'un ou l'autre nous entraîner au péché (ce que nous faisons tous quotidiennement). Faut-il l'appliquer à la lettre ? Non, et heureusement.

Sur le sujet du mariage que vous réprouvez, il y a surtout d'abord des gens qui ne partagent pas votre foi. S'ils ne partagent pas votre foi, pourquoi voulez-vous qu'ils se marient à l'église, ou "sans Dieu" ? Il faut commencer par le commencement : c'est une affaire d'évangélisation. Il est là, le sujet. Donc il y a un temps pour évangéliser, et il y a un temps pour la vie sociale. Est-ce que vous refusez de serrer la main d'un ami qui n'est pas converti ? Ça relève de la vie sociale. Se rendre à une fête, à des noces, à une réception, c'est aussi de la vie sociale.

Mais qu'a dit le Christ à ce sujet ? "Je vous dis de saluer vos ennemis, et de leur faire du bien". Et ici, il n'est même pas question "d'ennemis", mais de gens qui ne sont pas convertis.

Vous citez Mathieu. Pourquoi ajouter qu'il participait à ce festin de Mathieu "sans le féliciter ni participer à ses activités de publicains" ? L'important, c'est que le Christ est allé se réjouir avec lui, et festoyer, et le texte ne dit rien d'autre. C'était d'ailleurs un sujet de reproche de la part des pharisiens qui le traitaient de "glouton" et "d'ivrogne" qui va aux banquets des publicains et des prostituées, ce qui représentait sans doute un scandale pour quelqu'un s'occupant d'affaires religieuses.

Au reste, la question a été tranchée dans les Actes des apôtres : les chrétiens ont autorisation de participer aux banquets "des païens" du moment qu'ils ne sacrifient pas aux dieux. On ne vous demande pas de sacrifier aux dieux ? La voie est libre !

Pour finir, si votre optique est d'évangéliser, la voie à suivre, qui est explicitement formulée dans les Evangiles, c'est de vous rendre à l'invitation et de faire honneur à la noce.

[Cinci]

Ah bon ? Il me semble que pour l’Église catholique, ce cas entre dans le cadre du "privilège paulin".

Vous avez bien raison. Le mariage civil entre personnes étrangères à l'église n'empêche jamais de pouvoir accéder éventuellement au sacrement du mariage à l'église en cas de conversion.

[Cinci]

Je reprends ce fil, pour vous demander si quelqu'un sait comment l'Eglise conseillerait à un chrétien de se positionner, s'il est invité à un mariage non catholique, d'un couple dont l'un des membres au moins a déjà fondé une famille hors du sentier de l'Eglise?
Je veux dire, le chrétien qui se rendrait à ce second mariage hors l'Eglise n'engage-t-il pas l'image du christianisme

C'est de la casuistique. Il n'y a pas vraiment de règles toutes faites d'avance pour dire aux gens comment se comporter dans des cas de figure un peu compliqué. Vous ne pourrez y aller qu'en fonction de votre jugement personnel, votre bon sens et au vu de la situation particulière. En ce qui me concerne, dans votre cas de figure bien abstrait pour moi : vous parlez de gens qui sont totalement étrangers à l'Église.

Dans votre exemple, il s'agirait aussi bien d'un Juif prenant une nouvelle épouse devant le rabbin et après qu'il aurait pu obtenir le divorce d'un premier mariage lui ayant permis d'avoir deux enfants. Mais le fait est que la religion de l'époux en question autorise le divorce. Le type ne serait pas en infraction avec sa propre conscience et sa religion. Il est normal aussi que l'on aille pas exiger d'un Juif qu'il aille se soumettre aux exigences du pape. Et c'est sans compter que son parcours de vie personnel ou familial ne serait pas de vos oignons.

Que vous soyez invité à assister à un pareil mariage n'empêche nullement la possibilité d'y être et tout comme cela n'engage en rien l'image du christianisme. Vous y seriez qu'à titre privé, par politesse. Ce n'est en rien une preuve que vous cautionneriez le divorce de façon général et aussi dans l'Église catholique.

Mais je reconnais qu'il y a des cas qui peuvent être plus difficiles, surtout quand ce sont des baptisés de l'Église qui sont impliqués et des proches bien sûr. La chose peut être embarrassante.

[ademimo]

Ah bon ? Il me semble que pour l’Église catholique, ce cas entre dans le cadre du "privilège paulin".

Vous avez bien raison. Le mariage civil entre personnes étrangères à l'église n'empêche jamais de pouvoir accéder éventuellement au sacrement du mariage à l'église en cas de conversion.

En France, c'est même la voie légale : les couples doivent d'abord se marier à la mairie pour pouvoir se marier à l'église. Donc de facto, on ne peut être dans le péché en se mariant civilement, puisque c'est obligatoire.

[Ombiace]

>>A tous,
Il me semble que personne n'a relevé ce point de vue de l'enfant de la première union, que j'évoquais, dont l'intégralité de ses origines aura baigné dans une culture du désengagement (conjoint non catholique, suivi du catholique).
Je ne sais pas dans quelle mesure c'est propice au témoignage chrétien.
Je dois admettre que je ne sais pas non plus si beaucoup de ces enfants le deviennent (catholiques).
Je me pose la question pour eux, car je n'ai pas le sentiment que le salut soit ailleurs



>>Bonjour ademimo,

Le Christ a aussi dit que l'on devait s'arracher un oeil et se couper un pied s'ils devaient l'un ou l'autre nous entraîner au péché (ce que nous faisons tous quotidiennement). Faut-il l'appliquer à la lettre ? Non, et heureusement.

Je ferais à cela la même réponse :

Peut-être y a-t-il de véritables et profonds sacrifices derrière cette parole. Sinon, pourquoi Jésus l'a-t-il proférée ?

, en vous faisant remarquer que répondre littéralement à votre passage scripturaire ferait couler le sang. Mon positionnement distant a déjà été accepté dans 4 cérémonies de remariage, pour lesquelles j'avais participé à la fête. Un confesseur m'avait dit que je n'aurais même pas du participer aux festivités, chose que je n'ai pas compris, puisque comme je vous l'écrivais , c'est à l'évidence avec proximité que

Jésus se positionna en allant manger chez le publicain Matthieu

Au reste, la question a été tranchée dans les Actes des apôtres : les chrétiens ont autorisation de participer aux banquets "des païens" du moment qu'ils ne sacrifient pas aux dieux. On ne vous demande pas de sacrifier aux dieux ? La voie est libre !

Mais justement ! Je n'ai pas lu cette parole, mais encore une fois, je me proposais de participer au banquet, sans me joindre à la cérémonie.



>>Bonjour Cinci,

Il est normal aussi que l'on aille pas exiger d'un Juif qu'il aille se soumettre aux exigences du pape. Et c'est sans compter que son parcours de vie personnel ou familial ne serait pas de vos oignons.

Vous avez bien compris qu'il ne s'agit pas de cela

Que vous soyez invité à assister à un pareil mariage n'empêche nullement la possibilité d'y être et tout comme cela n'engage en rien l'image du christianisme. Vous y seriez qu'à titre privé, par politesse. Ce n'est en rien une preuve que vous cautionneriez le divorce de façon général et aussi dans l'Église catholique.

Que vous cautionnez ou non le divorce, il me semble que votre présence à une cérémonie de remariage revêt une signification qui dépasse ce que vous consentiriez à cautionner.
Donc ce n'est pas une preuve, non, comme vous dites.
Mais la charge signifiante est là tout de même : Un genre de collaboration, celle du catholique, acquise par les remariés, sous couvert de politesse, comme vous dites

Mais je reconnais qu'il y a des cas qui peuvent être plus difficiles, surtout quand ce sont des baptisés de l'Église qui sont impliqués et des proches bien sûr. La chose peut être embarrassante.

En effet, cela contrevient à l'esprit du socialement correct

[Alizee]

Un mariage civil entre un catholique et un non-baptisé n'est pas un mariage valide. En cas de divorce, la partie catholique peut se marier à l'église avec quelqu'un d'autre, baptisé ou pas.
Un mariage civil entre deux non-baptisés :
cas 1 : l'un des deux se convertit et se fait baptiser : l'autre partie peut alors demander la nullité du mariage (privilège paulinien : en fait, le mariage religieux ne s'impose pas à lui, l'Eglise lui laisse le choix).
cas 2 : les deux se convertissent : alors, le mariage civil se transforme en mariage religieux, sans même qu'il y ait une cérémonie, car le mariage naturel devient mariage sacramental.

Un autre cas est le mariage entre un catholique et un protestant ou bien un protestant et un non-baptisé. Il n'y a pas de sacrement de mariage dans l'église protestante, c'est donc le mariage civil qui est reconnu. Aussi bizarre que cela puisse paraître, un catholique ne peut pas se marier sacramentellement avec un protestant qui a divorcé d'un mariage civil.

[Æoline]

Un autre cas est le mariage entre un catholique et un protestant ou bien un protestant et un non-baptisé. Il n'y a pas de sacrement de mariage dans l'église protestante, c'est donc le mariage civil qui est reconnu.

Il est tout à fait possible que je me trompe, mais à ma connaissance, un mariage entre un catholique et un protestant est un mariage sacramentel s'il est présidé par un prêtre, ou s'il est présidé par un ministre du culte protestant avec une dispense de forme canonique accordée par l'évêque. Ceci dit, le sens accordé à la notion de sacramentalité du mariage pourra beaucoup varier selon le conjoint protestant...

Quand à un mariage entre deux protestants baptisés, d'après mon évêque, il est considéré d'emblée comme un mariage sacramentel, que les mariés en soient conscients où non – d'où parfois certaines impossibilités de remariage sacramentel pour un protestant après un divorce.

[ademimo]

Au reste, la question a été tranchée dans les Actes des apôtres : les chrétiens ont autorisation de participer aux banquets "des païens" du moment qu'ils ne sacrifient pas aux dieux. On ne vous demande pas de sacrifier aux dieux ? La voie est libre !

Mais justement ! Je n'ai pas lu cette parole, mais encore une fois, je me proposais de participer au banquet, sans me joindre à la cérémonie.

Je comprends votre point de vue. Vous voulez vivre votre foi de façon intransigeante, militante, sans concession et évangéliser en témoignant de votre foi.

Cependant, réfléchissez aux effets de ce témoignage. Ce que vous voulez réprouver, c'est la vie de péché que suppose le remariage des divorcés (le grand sujet du siècle). Comment le message est-il perçu par les intéressés ? Je ne sais pas quels sont vos relations, mais il est clair que s'ils comprennent le motif de votre absence au mariage, ils comprendront que vous les considérez comme des pécheurs. Et vous vous proposez de venir cependant à la réception ? Pensez-vous qu'il soit bienséant d'aller festoyer chez des gens que vous avez désignés comme pécheurs, et dont vous avez désapprouvé publiquement l'union ?

Par ailleurs, vous savez que l'Eglise elle-même exclut de la communion, pour le moment, les divorcés remariés. Alors pourquoi en rajouter une couche ? Est-ce que vous croyez que c'est votre mission d'examiner et de condamner le péché d'autrui ? Parce que des péchés, il y en a des paquets. Nous en commettons tous. Donc j'aurais tendance à dire que si péché il y a, cela regarde les intéressés, leur confesseur, et plus globalement l'Eglise, et non les amis, proches et parents.

Vous imaginez si vos proches se mettaient à vous reprocher tous vos péchés, et vous traitaient en paria pour ce motif ? Là, pour le coup, je pense que vous trouverez foison de paroles du Christ qui font écho à cette situation.

[Ombiace]

Je comprends votre point de vue. Vous voulez vivre votre foi de façon intransigeante, militante, sans concession et évangéliser en témoignant de votre foi.

Absolument pas, cher ademimo, car il est toujours plus agréable de brosser ses amis dans le sens du poil ..
Non, ma position a toujours été prioritairement guidée par le souci de chercher à combler les ravins ou abaisser les collines entre des enfants qui n'y sont pour rien et Jésus qui est mort pour eux aussi, car il m'a toujours semblé que le chemin du salut serait plus dur pour eux que pour d'autres..

>>A tous,
Il me semble que personne n'a relevé ce point de vue de l'enfant de la première union, que j'évoquais, dont l'intégralité de ses origines aura baigné dans une culture du désengagement (conjoint non catholique, suivi du catholique).
Je ne sais pas dans quelle mesure c'est propice au témoignage chrétien.
Je dois admettre que je ne sais pas non plus si beaucoup de ces enfants le deviennent (catholiques).
Je me pose la question pour eux, car je n'ai pas le sentiment que le salut soit ailleurs

Si ces amis m'ont laissé me positionner ainsi, c'est non sans leur avoir fait part en privé de mes réticences. Je n'ai pas sonné la trompette alors que je m'abstenais de paraître à leurs cérémonies

[Jean-Mic]

... je me proposais de participer au banquet, sans me joindre à la cérémonie.

C'est le meilleur moyen de passer pour un moralisateur coincé, ... mais pique-assiette quand même !
(et de faire passer pour tels les cathos en général)