Avortement : c’est toujours la bonté qui doit se manifester

[Pneumatis]

Personne n'en a parlé, donc je lance le lien sur le médecin US qui s'est fait assassiné pour pratiquer des avortements tardifs :

http://www.lemonde.fr/ameriques/article ... _3222.html

En fait il en a été question sur ce forum à la suite du sujet Un prêtre arrété en défendant la vie (voir ce message et les suivants)

Voir aussi la condamnation de ce meurtre par l'Eglise : Les évêques américains condamnent l’assassinat d’un médecin avorteur

[Anne]

Vous prenez des cas particuliers pour en faire des cas généraux. Ce n'est pas parce qu'on fait l'amour pour un autre but que celui de se reproduire qu'on est irrespectueux et égoïste ! Et heureusement... !

Vous noterez que vous avez fait de même avec votre cas atypique de fille de 14 ans..

Pour ce que vous dites ensuite, je ne vois pas le rapport.

Je ne peux pas dire que ça me surprend...

Pour la petite histoire perso, sachez que ma mère a hésité à me garder, lors des premières semaines de sa grossesse. Cela peut en effet arriver à toutes les femmes d'hésiter. D'ailleurs, je ne voit pas ou est le tabou là dedans.

Qui parle de tabou? Vous amenez, avec votre cas personnel, de l'eau à mon moulin et non pas au vôtre.
Votre mère représente sans doute un prototype de bien des femmes qui se font avorter, elles...
Je présume que vous êtes fort aise qu'elle ait décidé de vous garder...
Je fais remarquer que bien des enfants jetés à la poubelle, littéralement, ne peuvent malheureusement l'être autant.

Finalement, elle a fait le choix de poursuivre cette grossesse pour des raisons qui lui appartiennent, et me voilà. Je suis là et pi c'est tout, si elle avait choisi de cesser sa grossesse ben tant pis pour moi! ! Et alors, qu'est ce que cela fait ?

J'ose croire que pour vous, cela fait quelque chose...

Ne serait-ce que le fait que vous puissiez vous rouler par terre de rire. Réaction que je trouve un peu étonnante, mais, bon.

Donc, ces enfants à la poubelle, tant pis pour eux?

[Columbanus]

Alors de différents ou du même touriste(s):

(1) "L'embryon n'est pas ce qu'il pourrait devenir !! Ce n'est donc pas un bébé."

- Syllogisme irrecevable. Cela revient à dire : "mon enfant de 6 ans n'est pas ce qu'il pourrait devenir (ex: un enfant de 7 ans) ce n'est donc pas un enfant".

"La vie embryonnaire a une valeur morale croissante en fonction du stade du développement foetal, mais cette valeur ne sera jamais l’égal de la vie de l'homme dès sa naissance."
- Par rapport au relativisme, en terme de valeur, de ce qu'est la vie humaine, j'espère que vous êtes un ardent défenseur de la peine de mort. Vous remplacez valeur affective par valeur morale. J'ai un enfant. Évidemment que la valeur affective était plus forte à la naissance qu'à la conception mais la valeur morale était présente dès la conception et pendant les neuf mois qui ont suivis...tout simplement parce que c'est la vie! C'est un zygote -> définition du dictionnaire : premier stade de la vie d'un individu...CQFD.

"Par ailleurs, l’embryon n’est pas une "vie indépendante". Il ne peut se développer que dans et par le corps de la femme."
- Cgs et d'autres ont déjà répondu.

"Un foetus n’est ni une chose, ni un tissu - il ne peut néanmoins pas être assimilé à une personne humaine qui est déjà née" (PD Dr. théol. Alberto Bondolfi, dans: "Walliser Bote", 29.3.96).
- Vous apportez déjà votre propre contre-argument dans cette "affirmation". S'agissant bien du même être humain, il est assimilé à cette personne mais en deux instants "t" ou deux périodes temporelles distinctes différenciées : (t1) personne humaine non encore née et (t2) personne humaine qui est déjà née.

"L’embryon n’est pas ce qu’il pourrait devenir. De même qu'une chenille n’est pas un papillon." (Hans Saner)"

- Saner a raison..juste sur la forme mais non sur le fond car il s'agit bien du même être (voir les deux périodes temporelles ci-dessus) : le lépidoptère qui existe sous deux formes successives : la chenille et le papillon.
En outre, bien que j'ai une haute opinion de mon chat (ou des papillons - comme on le souhaite), je place quand même la vie de mes pairs au-dessus de celle des autres espèces et évite ce genre de comparaison.

Il faut mieux se méfier avec ce genre d'arguments, il y a environ 70 ans, certains usaient aussi du relativisme supposé de la vie. Ils remplaçaient juste "embryons" par "juifs" et "sous-races" appréciant attribuer la même valeur à leur pairs humains (je sais, je me répète) qu'aux animaux. Il est d'ailleurs extrêmement paradoxale, qu'en France, une survivante de ce génocide soit devenue l'une des instigatrices d'un autre génocide.

(2) "Personne n'en a parlé, donc je lance le lien sur le médecin US qui s'est fait assassiné pour pratiquer des avortements tardifs :
http://www.lemonde.fr/ameriques/article ... _3222.html[/quote]"

Si mais il est normal que vous n'ayez pas trouvé le sujet car il a été développé dans un autre fil de discussion (descendre aux 3/4 de la page qui s'affichera):
http://www.cite-catholique.org/viewtopi ... =94&t=8631

Bien à vous,

En union de prières pour la vie.

Columbanus.

[Christophe]

Vos commentaires et critiques seront évidemment les bienvenues.

Excellent discours, cher Pneumatis.
Le thème de l'avortement est l'un des thèmes les plus fréquemment débattu sur ce forum.
Voici ce que donne une recherche sur le mot clef "avortement" :
Résultats de recherche

Sans doute y trouverez vous encore beaucoup d'arguments et de contre-arguments.... D'ailleurs, j'en viens à penser que c'est la médiocrité des arguments des promoteurs de l'avortement qui constitue le meilleur argument en faveur de la vie : la seule force de l'argumentaire en faveur du foeticide est le rabâchage, c'est à dire l'application méthodique du principe goebbelsien de la propagande : la répétition mécanique du message.

"A force de répétition et à l'aide d'une bonne connaissance du psychisme des personnes concernées, il devrait être possible de prouver qu'un carré est en fait un cercle. Car après tout, que sont "cercle" et "carré" ? De simples mots. Et les mots peuvent être façonnés jusqu'à rendre méconnaissable les idées qu'ils véhiculent" (Joseph Goebbels)

Et oui, à force de répétition, certains ont réussis à prouver qu'un embryon humain n'était pas un être humain ; et que le meurtre de l'enfant était un droit de la mère. Et il y a des idiots utiles pour le croire et répéter le message. Ces caisses de résonance ont bien du mal à masquer le vide de leur "raisonnance".

En union de prières pour la vie.
Christophe

[Paly]

"Vous noterez que vous avez fait de même avec votre cas atypique de fille de 14 ans.."

Des adolescentes de cet age qui tombent enceinte, il y en a tous les jours en France.
Redescendez sur terre, sur quelle planète vivez-vous ?

[Paly]

"Donc, ces enfants à la poubelle, tant pis pour eux?"

Le problème c'est qu'avec vous, une femme qui interrompe sa grossesse est une criminelle.

Ma mère a fait son choix et je suis contente d'être là, point barre !! Je n'ai pas à chialer parce que des femmes font le choix d'interrompre leur grossesse, car il n'est pas question d'infanticide (sauf pour les anti-avortement) !

[Dúbida]

"Vous noterez que vous avez fait de même avec votre cas atypique de fille de 14 ans.." Des adolescentes de cet age qui tombent enceinte, il y en a tous les jours en France. Redescendez sur terre, sur quelle planète vivez-vous ?

Je ne pense pas qu'AnneT ait voulu dire qu'il n'y a pas de mineures qui tombent enceintes. Parce qu'évidemment, il y en a, prétendre le contraire serait fermer les yeux.

En faisant une recherche rapide, je suis tombée sur ça :

1- IVG à Mayotte en 2000
Répartition des dossiers selon l'âge

La répartition selon l'âge des 1444 dossiers des femmes désirant interrompre leur grossesse se fait de la manière suivante.
175 femmes sont mineures, soit 12,1%.
-16 ont moins de 14 ans
Note : les jeunes filles de moins de 16 ans représentent donc environ 1,1% des interventions. Les jeunes filles de 14 ans, elles, sont 14 (voir le tableau du site), elles représentent donc 0.97% des interventions.
-159 ont entre 15 et 17 ans (11.01%)

1204 femmes sont majeures, soit 83,3%
-751 femmes ont entre 18 et 25 ans (47,9%)
-373 femmes ont entre 26 et 35 ans (25,8%)
-80 femmes ont entre 36 et 45 ans (5,5%)

2- Selon Généthique
En 1990:
- 10% des femmes ayant eu une IVG avaient moins de 20 ans.

Je pense que c'est la raison pour laquelle on peut qualifier le cas d'une jeune fille de 14 ans qui se fait avorter "d'atypique", tout simplement parce que ça ne représente pas la majorité des cas. Prendre systématiquement comme exemples des cas atypiques et bien particuliers (une jeune fille de 11 ans qui aurait été violée par son père par exemple) pour justifier le recours à l'avortement est abusif.

- - -

Je n'ai pas à chialer parce que des femmes font le choix d'interrompre leur grossesse, car il n'est pas question d'infanticide

À partir de quand parlez-vous d'infanticide ?

[jeanbaptiste]

Le problème c'est qu'avec vous, une femme qui interrompe sa grossesse est une criminelle.

L'argument le plus franc et le plus insupportable pour le droit à l'avortement.

La question n'est plus de savoir si l'avortement est ou nom un crime, mais, s'il l'est, si nous avons le droit de juger tel ou tel acte criminel.

Oui l'acte d'avorter est criminel. Mais non, toute personne qui décide d'avorter ou de faire avorter n'est, dans son essence, dans son être, un "criminel".

La majeure partie des citoyens allemands ont soutenus le régime nazie, et connaissait en partie ou en totalité ses actes. Cela en fait-il un peuple de criminels ? Non, et c'est pour cela qu'il fut bien difficile de juger l'Allemagne, y compris ses "criminels", ceux qui prirent les décisions. Car ceux qui prirent les décisions furent bien souvent que les rouages d'une bureaucratie déresponsabilisante dans laquelle personne n'était responsable.

Ici, c'est le même problème. Quand on rabâche ad nauseum que l'avortement est un droit, il devient pour tout le monde acceptable. On se fait une raison etc. Dès lors nous ne sommes plus vraiment responsables, puisque nous sommes rendus irresponsables.

Mais cet argument est véritablement immonde. Il est l'argument de ceux qui peuvent envisager que l'avortement est un crime, reconnaissent la valeur des arguments "pro-vie", mais les refusent au nom de leurs "droits" et rejette par orgueil l'idée qu'ils aient pu se tromper.

Je ne demande qu'une chose aux personnes qui défendent le droit à l'avortement : d'assumer !

Assumer le rapport qu'ils entretiennent avec la vie. Assumer le fait que pour eux la vie humaine n'est pas première. N'est premier et a de droits que ce qui me ressemble, ce que je juge bon pour la société, ce envers quoi je puis avoir de l'empathie.

Oui, je demande que les militants "pro-choix" assument leur rejet de l'héritage chrétien et aille au bout de leurs convictions. Alors ils verront véritablement ce pour quoi il combattent. Et les choses seront claires.

[Anne]

"Donc, ces enfants à la poubelle, tant pis pour eux?"

Assumez vos propos.

Le problème c'est qu'avec vous, une femme qui interrompe sa grossesse est une criminelle.

Et ne déformez pas les miens en me prêtant des paroles que je n'ai pas écrites.

Ma mère a fait son choix et je suis contente d'être là, point barre !! Je n'ai pas à chialer parce que des femmes font le choix d'interrompre leur grossesse, car il n'est pas question d'infanticide (sauf pour les anti-avortement) !

À votre avis.

[Columbanus]

...Je n'ai pas à chialer parce que des femmes font le choix d'interrompre leur grossesse, car il n'est pas question d'infanticide (sauf pour les anti-avortement) !

À votre avis.

Mais nooooooon, c'est évident. C'est comme Véronique Courjault et son congélateur; là non plus, ce ne sont pas des infanticides. Enfin, Anne, reprenez-vous, vous savez bien que les femmes portent (en général) pendant neuf mois une merd[censuré] intra utero; et, d'un coup de baguette magique, cela devient un être vivant et un enfant extra utero. C'est teeeellement évident!

[Souricette]

http://pneumatis.over-blog.com/article-32560190.html
Vos commentaires et critiques seront évidemment les bienvenues.

Je trouve ce texte excellent.

[Pneumatis]

Merci !

[Anne]

Mais nooooooon, c'est évident. C'est comme Véronique Courjault et son congélateur; là non plus, ce ne sont pas des infanticides. Enfin, Anne, reprenez-vous, vous savez bien que les femmes portent (en général) pendant neuf mois une merd[censuré] intra utero; et, d'un coup de baguette magique, cela devient un être vivant et un enfant extra utero. C'est teeeellement évident!

Aaaaaaaaaaaa kaaaaaaaaaaaaaaay!


C'est donc ça!!!!!


Merci, Amorius!
J'ai vu la lumière! Alléluia!

[Pakete]

Si vous le faites, pensez peut-être juste à prévenir que vos propos sont susceptible de choquer les jeunes enfants .

http://pneumatis.over-blog.com/article-32560190.html

Vos commentaires et critiques seront évidemment les bienvenues.

Bonsoir.

J'ai lu votre "prose".

Rien que du réchauffé, et pas mal de sophismes.

Suffisant peut être pour convaincre une assemblée déjà acquise, mais bien trop léger et facile à démonter pour un contradicteur qui a envie de s'amuser.

D'ailleurs j'ai une question, vous êtes vous relu ? Parce qu'il y a quelques points assez étranges...

[Pneumatis]

Bonsoir.

J'ai lu votre "prose".

Rien que du réchauffé, et pas mal de sophismes.

Suffisant peut être pour convaincre une assemblée déjà acquise, mais bien trop léger et facile à démonter pour un contradicteur qui a envie de s'amuser.

D'ailleurs j'ai une question, vous êtes vous relu ? Parce qu'il y a quelques points assez étranges...

Idéalement, pour me permettre d'améliorer tout cela, serait-il possible que vous soyez plus précis : quels points sont étranges, quels sont les sophismes, et comment cela se démonte-t-il ? Parce que la comme ça, j'avoue que je ne vois pas dans quelle nouvelle direction aller ?