Certaines oui. Sinon on écartèlerait encore les gens en place publique et les femmes devraient s'abstenir de voter.Faut-il pour autant jeter aux oubliettes ces traditions?
Oui l'UMP va le faire.mikah il a écrit : Pourtant cette loi est anti constitutionnel, le conseil constitutionnel sera saisi?
La couverture média a été disproportionnée sur les quelques incidents, par rapport à toute la manif.levergero78 a écrit :Je me demande si cette nouvelle manif se justifie après les exactions que la précédente a provoqué par des éléments extrémistes qui attisent la haine contre les homos, d'autant que le sénat vient de voter l'article 1er le plus important ?
Oui, vraiment, je me le demande.
Vous parlez de sa ?:levergero78 a écrit :Je me demande si cette nouvelle manif se justifie après les exactions que la précédente a provoqué par des éléments extrémistes qui attisent la haine contre les homos, d'autant que le sénat vient de voter l'article 1er le plus important ?
Oui, vraiment, je me le demande.
Justement, sachant qu'il va y avoir de la casse et que la loi est votée de toutes façons, ce baroud d'honneur se justifie-t-il?La couverture média a été disproportionnée sur les quelques incidents, par rapport à toute la manif.
Dans les manifs syndicales, il y a toujours un peu de baston d'éléments incontrôlés en fin de cortège, et cela ne les empêche pas de continuer.
De quelles exactions parlez-vous ?levergero78 a écrit :Je me demande si cette nouvelle manif se justifie après les exactions que la précédente a provoqué par des éléments extrémistes qui attisent la haine contre les homos, ?
Ah oui, d'accord. Mais un article seul n'est pas applicable. Même si le premier article n'est pas soumis à une seconde lecture au Parlement, l'ensemble du projet de loi doit y repasser.mikah il a écrit :Pourtant le Figaro (et meme europe 1 ) dit :Le texte adopté au Sénat comportant certaines modifications par rapport à celui adopté par l'Assemblée, un second passage à l'Assemblée est nécessaire.
.
Source : http://www.lefigaro.fr/politique/2013/0 ... exuels.phpAprès quatre jours de débats, les sénateurs ont adopté mardi soir le premier article du projet de loi sur le mariage pour tous. L'article le plus important du texte, qui ouvre le mariage aux personnes de même sexe, a été adopté «conforme», c'est-à-dire sans modification par rapport au vote en première lecture de l'Assemblée nationale. Il ne sera donc pas soumis à une deuxième lecture de l'Assemblée nationale ni à une commission mixte paritaire. Ce vote devient donc définitif sauf si l'ensemble du projet de loi était rejeté à l'issue de son examen par le Sénat, ce qui semble peu probable.
Hors qui dit mariage gay dit pma et gpa ,tout le reste n'est que poudre aux yeux.
Pourtant cette loi est anti constitutionnel, le conseil constitutionnel sera saisi?
Je voulais juste dire :PaxetBonum a écrit :Je dois dire que je m'interroge sur ma présence à cette nouvelle manifestation.
L'organisatrice, Barjot, porte de mieux en mieux son nom en se laissant manipuler pour aboutir à une explosion interne de ce mouvement qu'elle prétendait ne pas posséder…
C'est fort regrettable
Je ne vote pas car il n'y a pas 'sans opinion'
Certes mais quand on va a la messe on est en communion avec les idées que promeut l'Eglise.mikah il a écrit : Je voulais juste dire :
Moi, lorsque je vais à la messe, ce n'est pas pour le pretre...
De même, lorsque nous allons à la manifestation ce n'est pas pour frigide Barjot.
Certes , mais Barjot n'est pas la manif.PaxetBonum a écrit :Certes mais quand on va a la messe on est en communion avec les idées que promeut l'Eglise.mikah il a écrit : Je voulais juste dire :
Moi, lorsque je vais à la messe, ce n'est pas pour le pretre...
De même, lorsque nous allons à la manifestation ce n'est pas pour frigide Barjot.
Là, la Barjot commence à promouvoir des façons de raisonner en désaccord avec ma vision des choses…
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 73 invités
