L'Enfer serait-il vide ?

« Assurément, il est grand le mystère de notre religion : c'est le Christ ! » (1Tm 3.16)
Règles du forum
Forum de discussions entre chrétiens sur les questions de théologie dogmatique
Avatar de l’utilisateur
Didyme
Senator
Senator
Messages : 949
Inscription : dim. 16 août 2009, 12:42
Conviction : Catholique

Re: Adam et Eve ont-ils été créés immortels ?

Message non lu par Didyme » dim. 16 janv. 2022, 19:14

Cinci,

J'avoue qu'il me fatigue cette propension que tu [vous avez] désormais à déformer grossièrement mes propos. Est-ce de la malhonnêteté intellectuelle ? Est-ce simplement que [vous n'y comprenez] rien ? Après tout, c'est possible car encore faudrait-il que [vous soyez] disposé à comprendre. Mais aussi qu'on soit dans la même appréhension des choses. Simplement, on ne parle pas la même langue.

Cinci a écrit :
ven. 14 janv. 2022, 22:28
Didyme a écrit :

Drôle de victoire que celle où la haine envers Dieu demeure à jamais.


Drôle ? Bizarre ? Trop étrange ? Inacceptable ? Scandaleux ?

Oui ...

Vous postulerez donc en réponse,  toujours, qu'il y aurait une «obligation de résultat» pour la Sainte Trinité dans votre idée, cher Didyme. Dieu serait donc obligé de placer toutes ses créatures intelligentes dans le paradis; à charge pour Dieu, mais de s'organiser pour justifier tout le monde, reconvertir les inconvertissables, reformater d'une manière irrésistible les irrécupérables.
En gros, sauver ceux qui sont perdu, le genre humain, vaincre le péché... (Matthieu 18:11), le message de l'Évangile en fait...
Affirmer qu'il y ait des hommes inconvertissables, irrécupérables n'engage que toi.

Ici, vous refaites exprès d'utiliser le terme tendancieux "d'obligation" alors qu'on en avait déjà parlé... pour faire passer ça comme quelque chose qui s'imposerait à Dieu malgré lui. Et bien non, nulle obligation ici, juste ce que la Bible nous enseigne de la volonté divine...(1 Timothée 2:4), (Matthieu 19:26)
S'il s'agit de sa volonté, ce n'est certainement pas malgré lui, pas une obligation...
Accomplissement de sa volonté, il est même dit qu'il est le sauveur de tous les hommes (1 Timothée 4:10). La Bible doit être hérétique d'affirmer une telle chose...

Après, il se trouve certaines personnes pour se figurer que lorsqu'il est dit que Jésus est venu sauvé ce qui était perdu, que ce sont les malades qui ont besoin d'un médecin, cela ne concerne pas ceux qui sont le plus perdu, le plus malade.(Matthieu 18:11),(Luc 5:31)
Il semblerait que ce soient les bons, les justes, les biens portants qui ont besoin d'un médecin.

Cinci a écrit :Parce que Dieu serait injuste s'il fallait songer (oui, supposons !) que le paradis puisse échapper définitivement à une seule créature qui aurait été crée pour le connaître, l'aimer, le servir, etc. Car ce ne serait pas le Dieu-Amour qui se laisserait apercevoir ici, pas le Dieu révélé par Jésus, pas le vrai Dieu et donc un faux Dieu.

Quelle alternative terrible  !

Une divinité cruelle et méchante si un seul se perd pour toujours (Dieu responsable de la perdition de ...)  ou un Être Suprême impuissant contre le mal si un seul peut subsister,  hors du bon ordre qu'est la sainteté;  si un seul peut réussir à faire obstacle  à la grâce et l'emporter définitivement contre Dieu d'une manière (un damné pouvant subsister pour toujours dans la haine de Dieu ...).

L'incrédulité resterait alors, à bon droit, penserait-on, cette seule réponse sensée  que l'honnête homme (Didyme, tiens) se devrait d'opposer, à une représentation malfaisante du divin ou la pensée d'une divinité impuissante. Et c'est l'enseignement traditionnel de l'Église qui serait ainsi : déficient.
L'enseignement traditionnel de quelle église ?
Parce que vu vos tendances sédévacantistes et vos critiques récurrentes du pape et de l'Église catholique, je ne suis pas sûr de savoir de quoi il s'agit.

Cinci a écrit :Quoi faire ?

La seule manière pour Dieu d'être bon, un Dieu bon comme du bon pain, consisterait pour Lui à finalement tenir pour significatif de rien du tout, la totalité du mal vécu, subi, expérimenté et consenti à travers l'histoire de la création. «Peuh ! C'est du vent, le mal. un rien méprisable dépourvu d'existence.» Conséquence :  On efface tout. On redémarre à neuf !
Ah bon ?
Vous considérez que la Passion, la croix étaient peu de choses ?!
La souffrance en ce monde ? Peu de choses ?!
Le Purgatoire ? Peu de choses ?!
Les peines de l'enfer ? Peu de choses ?! (Parce qu'aux dernières nouvelles, je ne nie pas les peines de l'enfer. Mais quand on tend vers une conception radicale, la nuance on ne connaît pas...)

Cinci a écrit :Et la rédemption signifierait le rétablissement "médicinal" de tous et toutes sans exception. «Paradis pour tous !»; «Impossibilité complète, métaphysique et définitive même pour Dieu, à pouvoir constater que l'un pourrait être réellement plus coupable qu'un autre. Impossible ! ... impossible en bout de ligne.»
Et pourquoi ça ?! J'avoue ne pas trop savoir par quel raccourci vous sortez ça cette fois-ci.

Cinci a écrit :La différence ne tenant qu'à des facteurs purement extérieurs comme vous savez, et sur lesquels le sujet n'a aucune prise. Moralité ? Faut absoudre tout le monde ... et médicalement en quelque sorte.»
Ah bon ?

Cinci a écrit :Problème ?

Une telle compréhension déresponsabilisante des choses brille par son absence dans la Bible, dans le catéchisme de l'Église, dans la tradition de l'Église, chez les docteurs de l'Église, de même du côté des saint(e)s de l'Église.
Je veux bien vous croire, je ne sais pas qui a pu sortir un truc pareil. Sauf à tomber dans des interprétations paranoïaques...

Cinci a écrit :Comme si ce n'est pas assez : ce genre de vue "réparatrice" aura été condamné à de multiples reprises par le magistère.
Oui, sûrement. L'apocatastase d'Origène m'apparaît effectivement condamnable.

Cinci a écrit :
Le bon ? Jésus dira que seul Dieu est bon.
C'est peut-être ça que beaucoup ont tendance à oublier dans cette approche.


Seul Dieu est bon «comme Dieu peut l'être», évidemment. Il n'est bien de Dieu qu'une moindre bonté puisse ressortir à l'origine.
Non, pas "comme Dieu peut l'être évidemment", seul Dieu est bon car seul Dieu est la bonté, substantiellement la bonté, source et origine de toute bonté.
Vous croyez que les "justes" le sont par eux-mêmes ?

Cinci a écrit :Néanmoins, il n'en va pas de cette affirmation de principe, parfaitement valable (Dieu est Dieu), au droit du fidèle d'affirmer qu'il serait aucun juste nulle part. Catholiquement parlant, déjà, ceci ne tient pas la route : à cause de la sainte Vierge. La catégorie du «juste» dans la Bible ne fait pas non plus des intéressé (e)s des dieux ou demi-dieux.  A Sodome, Loth est un juste, tandis que les sodomites ne le sont pas.

Nul dans l'humanité n'échapperait par lui-même (sans la grâce) aux conséquences du péché des origines; aurait pu dire l'apôtre. L'humanité entière se trouverait à l'ombre de ce mal et tous comme affectés dans une certaine mesure. C'est bien égal, pourtant,  que d'une une semblable situation  il puisse se trouver des justes. Abel est un juste (figure du Christ déjà !), Job est un juste, etc. Des justes, des injustes.
Vous croyez qu'il y a deux humanités, une bonne humanité et une mauvaise, comme il y aurait une nature bonne et une nature mauvaise ?

Il ne faudrait pas prendre les justes pour des super-héros, des surhommes, sans péché, sans méchant en eux-mêmes, d'une bonté qui leur est propre comme s'ils étaient leur propre cause. Dans ce cas, ils n'auraient plus besoin de Dieu, de la grâce divine.
"Quoi donc! sommes-nous plus excellents? Nullement. Car nous avons déjà prouvé que tous, Juifs et Grecs, sont sous l'empire du péché,
selon qu'il est écrit: Il n'y a point de juste, Pas même un seul;
Nul n'est intelligent, Nul ne cherche Dieu;
Tous sont égarés, tous sont pervertis; Il n'en est aucun qui fasse le bien, Pas même un seul" (Romains 3: 9-12)

"Car Dieu a renferme tous, Juifs et nations, dans la désobeissance, afin de faire miséricorde à tous." (Romains 11: 32)


À moins de s'enfermer dans une conception manichéenne, l'Écriture, l'expérience laisse comprendre qu'il y a une part juste et une part méchante en tout homme.

Des mystiques ont exprimé leur petitesse, qu'aussitôt abandonné à eux-mêmes, sans Dieu pour les secourir et ils deviennent la plus vile créature. C'est le début de la sagesse. Et je pense que les justes seraient les premiers à le confesser.

Seule la Vierge Marie est dite sans péché par une grâce spéciale du Seigneur (article 411 du catéchisme).

Cinci a écrit :
J'ai l'impression que depuis le judaïsme, rien n'a vraiment changé, toujours cette attente du messie qui vaincra des hommes par la force. Et dans lesquels le mal n'est pas vaincu. Une victoire non spirituelle.  Des créatures qui ne sont pas Dieu certes, mais des créatures de Dieu, faites par et pour Dieu.


Vous feriez ici discrètement allusion à l'enfer naturellement. Or, depuis Jésus qui en parlait, les choses n'ont pas beaucoup changé à cet égard. C'est sûr.

Mais évoquer un  «mal qui ne serait pas vaincu» ( après le Jugement dernier on s'entend) ou une «victoire non  spirituelle» (au final) : c'est Didyme qui le dirait; accusant pour ce faire la doctrine traditionnelle de l'Église d'être responsable de nous conduire à cette «erreur».
Ah c'est nouveau ça ? L'Église n'enseignerait-elle donc pas la victoire finale sur le mal, sur le péché ?! N'enseigne-t-elle donc pas une victoire spirituelle ?!
Là, vous ne faites qu'esquiver le problème pour vous accorder gratuitement au passage une petite accusation d'hérésie.
Quid de la victoire sur le mal ?

Cinci a écrit :Pour satisfaire la nouvelle spiritualité et n'être pas charnel : il faudrait sans doute que toutes les créatures soient guéries ... et ainsi Judas Iscariote aboutir en paradis, Heinrich Himmler pareillement; puis le docteur Petiot, avec Attila le Hun, tous les pharisiens de l'Évangile, les bourreaux de Daesch, les abuseurs d'enfants impénitents; puis les anges déchus pour finir ...  à moins que ceux-là n'auraient jamais existé pour commencer et ce qui aiderait à alléger la difficulté sans doute.
Cinci a écrit :C'est à dire que la mal ou les méchants ne puissent plus du tout affecter, perturber, menacer, empêcher que .le bon entre dans cette gloire.
Et il se place où Cinci ?
Parmi les "méchants", Himmler, Attila, etc. Dont il s'est déjà fait le juge ?
J'imagine que non évidemment...
J'avoue être toujours choqué par les gens (les "bons" à priori) qui s'arrogent le droit de juger du salut des autres, surtout dans le but tendancieux de servir leurs arguments.
C'est pour ne pas paraître trop caricatural que vous n'avez pas aussi cité Hitler ?...

Cinci a écrit :Votre raisonnement, Didyme, néglige le fait que c'est le Christ qui parle de l'enfer, non pas un Jean le baptiste ignorant les subtilités de la foi chrétienne. Vous parlez de la force. Oui et non. Mais non en ce que le refus de transformer par force les gens (sorte de douceur, la brebis qui se laisse tondre ...) ouvre la trappe sous les pieds des coupables, et oui il y a bien force pour séparer le saint du maudit. Discrimination. écrémage ...
C'est sûr qu'il n'est pas question de forcer, d'obliger malgré soi à être sauvé.
Après, j'ai envie de dire libre à vous de verser dans la désespérance, ou simplement dans une espérance personnelle, voir élitiste.


Pour le reste, je ne vais pas m'attarder à développer plus longuement, on l'a suffisamment fait par le passé et étant donné qu'après tant d'années, tant de discussions sur le sujet, vous en arrivez encore à un message de ce genre.

[Intervention de la Modération : Merci de veiller à respecter le vouvoiement qui est de règle dans ce forum. Il favorise le respect et l’ouverture à tous les autres intervenants]
L'autre est un semblable.

cmoi
Tribunus plebis
Tribunus plebis
Messages : 3107
Inscription : jeu. 28 févr. 2019, 12:07

Re: Adam et Eve ont-ils été créés immortels ?

Message non lu par cmoi » dim. 16 janv. 2022, 19:57

Didyme a écrit :
jeu. 13 janv. 2022, 20:10
cmoi a écrit :J'essayerai à un autre moment de vous dire succinctement en quoi cela a un impact sur la compréhension de l'enfer
Et moi qui fais pourtant un effort pour ne pas tout ramener à l'enfer :oops: :-D .

Je préfère préciser que je n'ai pas de difficultés avec l'existence de l'enfer, davantage avec certaines conceptions qui m'apparaissent contraires à l'enseignement catholique malgré les apparences.
Ok. C'est noté pour moi...

Cinci
Tribunus plebis
Tribunus plebis
Messages : 11765
Inscription : lun. 06 juil. 2009, 21:35
Conviction : catholique perplexe

Re: Adam et Eve ont-ils été créés immortels ?

Message non lu par Cinci » lun. 17 janv. 2022, 4:18

Didyme a écrit :
dim. 16 janv. 2022, 19:14

J'avoue qu'il me fatigue cette propension que tu [vous avez] désormais à déformer grossièrement mes propos. Est-ce de la malhonnêteté intellectuelle ? Est-ce simplement que [vous n'y comprenez] rien ? Après tout, c'est possible car encore faudrait-il que [vous soyez] disposé à comprendre. Mais aussi qu'on soit dans la même appréhension des choses. Simplement, on ne parle pas la même langue.

[Intervention de la Modération : Merci de veiller à respecter le vouvoiement qui est de règle dans ce forum. Il favorise le respect et l’ouverture à tous les autres intervenants]

Pour ma part, je ne ressens aucune fatigue. Très loin de déformer grossièrement vos propos, cher Didyme. Je m'efforce au mieux de traduire le plus clairement possible ce qui ressort pour moi de votre compréhension des choses. C'est ce qui m'apparaît quand je vais lire vos messages. Je ne vois pas l'intérêt de vouloir inventer des choses.

Si vous n'êtes pas capable de comprendre, saisir, entendre ce que moi je vous dis, à savoir qu'il m'intéresse uniquement d'exprimer ce que je peux comprendre au mieux, percevoir d'une manière franche : il serait en effet inutile d'échanger.

En attendant, je vous dirais bien d'oublier votre histoire de «malhonnêteté intellectuelle». Gardez-vous une petite gêne svp. C'est le genre de bêtise la plus commune à balancer à d'autres, la plus facile et répandue sur l'Internet. C'est bien connu que toute divergence d'appréciation ne pourrait être le fait que d'individus malveillants, tricheurs, animés de si mauvaises intentions. «C'est sûr, c'est sûr ....»

Non.

Avatar de l’utilisateur
Didyme
Senator
Senator
Messages : 949
Inscription : dim. 16 août 2009, 12:42
Conviction : Catholique

Re: Adam et Eve ont-ils été créés immortels ?

Message non lu par Didyme » lun. 17 janv. 2022, 14:25

Je n'ai pas affirmé que c'était de la malhonnêteté, j'ai posé la question. Car je suis désolé mais quand je vois votre dernier message, la forme est tout de même assez discutable pour ce qui se verrait être une simple divergence d'opinion. Car je n'ai absolument aucun problème avec la confrontation d'idée tant que cela reste respectueux. Bien au contraire, les divergences sont enrichissantes.

Le problème est que je me trouve ici confronté à un message qui me fait dire un tas de choses que je ne dis pas. Ce qui m'est assez dérangeant, surtout lorsque ça tourne à la caricature.

Mais on se demande bien pourquoi je vous jetterais la pierre, il doit bien m'arriver d'avoir des interventions fort discutables, je n'en doutes pas.
Désolé.
Et je suis aussi désolé, j'ai d'ailleurs hésité à poster ce message, je pense que j'aurais dû m'abstenir.


PS à la modération : je préfère préciser que le tutoiement envers Cinci n'est pas un manque de respect, c'est simplement que se connaissant d'avant ce forum nous avons toujours été dans le tutoiement l'un avec l'autre. Mais comme visiblement les choses ont changé, je passerai au vouvoiement.
L'autre est un semblable.

Cinci
Tribunus plebis
Tribunus plebis
Messages : 11765
Inscription : lun. 06 juil. 2009, 21:35
Conviction : catholique perplexe

Re: Adam et Eve ont-ils été créés immortels ?

Message non lu par Cinci » lun. 17 janv. 2022, 23:55

Didyme a écrit :
Le problème est que je me trouve ici confronté à un message qui me fait dire un tas de choses que je ne dis pas. Ce qui m'est assez dérangeant, surtout lorsque ça tourne à la caricature.
Étrange pour moi.

Je puis vous assurer pourtant, de la plus solennelle manière, qu'il n'entrait pas un iota de caricature dans ce que j'écrivais. Il n'y avait pas l'ombre d'une intentionnalité en ce sens. Et je n'avais nullement l'intention non plus de vous faire dire «ce que vous ne dites pas». En revanche, il y avait un texte court, synthétique, concis. Tout simplement pour ménager le lecteur et lui éviter de devoir avaler un pavé d'un kilomètre. Que vous ne reconnaissiez pas votre pensée c'est une chose. Par contre, j'y ai mis le plus fidèlement possible ce qui ressort pour moi de vos propos habituels sur le sujet. «Et de quelle couleur voyez-vous ce rideau là-bas ? Vert ou rouge ?» Vert. Je ne peux pas dire bleu, rouge ou violet. Si je dis vert c'est bien parce que c'est vert pour moi.

Cinci
Tribunus plebis
Tribunus plebis
Messages : 11765
Inscription : lun. 06 juil. 2009, 21:35
Conviction : catholique perplexe

Re: Adam et Eve ont-ils été créés immortels ?

Message non lu par Cinci » mar. 18 janv. 2022, 0:25

Didyme a écrit :
Mais on se demande bien pourquoi je vous jetterais la pierre, il doit bien m'arriver d'avoir des interventions fort discutables, je n'en doutes pas. Désolé. Et je suis aussi désolé, j'ai d'ailleurs hésité à poster ce message, je pense que j'aurais dû m'abstenir.
Merci.

Je ne vais pas vous en tenir rigueur non plus. Je vais porter ça au compte d'un certain énervement naturel consécutif au choc suivant la saisie d'une sorte de résumé synthétique, probablement trop court, ne vous permettant pas de voir suffisamment nettement le raccord qui enchaînerait votre idée avec la mienne. Une autre fois, les choses seront plus claires.

Trinité
Tribunus plebis
Tribunus plebis
Messages : 4291
Inscription : lun. 02 févr. 2015, 22:50
Conviction : catholique

Re: Amour et Justice, en réponse à l'abbé Normandt

Message non lu par Trinité » mer. 16 févr. 2022, 23:07

Bonsoir coco lapin,

Ce qui me dérange à la lecture de ces paraboles , c'est que Dieu condamnerait l'homme pécheur au feu éternel , et exécuterait la sentence.
Il n'en resterait pas moins dans l'âme de l'homme comme une injustice qu'il trainerait derrière lui pour l'éternité? :(

Avatar de l’utilisateur
Didyme
Senator
Senator
Messages : 949
Inscription : dim. 16 août 2009, 12:42
Conviction : Catholique

Re: Amour et Justice, en réponse à l'abbé Normandt

Message non lu par Didyme » dim. 20 févr. 2022, 16:27

Gemini a écrit :
dim. 20 févr. 2022, 13:33
(H.S mais je dis ça par rapport à un de mes prêtres qui m’a beaucoup choqué en disant pendant la fête des morts pour rassurer les paroissiens que l’Enfer était peut-être vide car cité par Urs von Balthasar (Apocatastase d’Origène repris par lui) et qu’Hitler n’était peut-être pas en Enfer).
J'avoue que c'est quelque chose qui finit par me contrarier cette propension qu'on a de systématiquement confondre l'espérance universelle ou même quelques représentations d'un salut universel qu'on peut retrouver chez certains Pères de l'Église avec l'apocatastase d'Origène qui a été condamné à juste titre.
D'ailleurs, Balthasar ne cesse de prendre soin de ne pas tomber dans l'apocatastase.

L'apocatastase origénienne a été condamnée car elle annulait la liberté et la responsabilité de l'homme.
De plus, elle était liée à sa doctrine de transmigration des âmes. Et donc être restauré dans son état d'origine signifiait chez lui redevenir de purs esprits.

Or, il n'est nullement question de ça chez Balthasar.
Ça ne l'est tellement pas qu'il a été créé cardinal à la toute fin de sa vie, c'est-à-dire en connaissance de son oeuvre, de sa théologie.
L'autre est un semblable.

Gemini
Censor
Censor
Messages : 66
Inscription : ven. 27 mai 2016, 23:33
Conviction : catholique

Re: Amour et Justice, en réponse à l'abbé Normandt

Message non lu par Gemini » dim. 20 févr. 2022, 18:46

Suite du H.S : Je pense que si confusion il y a, c’est qu’il y a une forme de déni de l’Enfer mais tourné de manière différente (raisons différentes).

C’est mon prêtre au passage qui a fait cette confusion en citant Origène.

Je sais que Balthasar a été reconnu pour son travail, mais je ne suis pas sûr que cela porte précisément sur sa théologie de l’Enfer vide (qu’il estime je crois très probable).

Défendre un Enfer vide revient à défendre une absence de liberté et de choix et va à l’encontre de toutes possibilités de damnation et de ce que dit l’église.

Ou cela revient à dire que personne ne ferait ce choix là en connaissance de cause mais dans ce cas cela rend caduc la notion méritoire de cette vie terrestre.


Après je reconnais que je n’ai pas lu en détails Balthasar, donc peut-être pourriez-vous m’éclaircir…

L’espérance est une bonne chose mais ne elle ne doit pas se faire au détriment de la vérité (damnation possible), et encore moins en prenant Hitler comme exemple ( exemple provoquant car si non repenti, très probablement damné et exemple déplacé pour d’éventuelles familles victimes).
Dernière modification par Gemini le dim. 20 févr. 2022, 20:39, modifié 1 fois.

Avatar de l’utilisateur
Didyme
Senator
Senator
Messages : 949
Inscription : dim. 16 août 2009, 12:42
Conviction : Catholique

Re: Amour et Justice, en réponse à l'abbé Normandt

Message non lu par Didyme » dim. 20 févr. 2022, 19:45

Sur ce sujet, je peux vous proposer ce lien qui l'expliquera certainement mieux que moi. :


http://pascalide.fr/lesperance-dun-enfe ... u-lateral/
L'autre est un semblable.

Avatar de l’utilisateur
Normandt
Tribunus plebis
Tribunus plebis
Messages : 1730
Inscription : mer. 29 juil. 2020, 14:14
Conviction : Catholique
Contact :

Re: Amour et Justice, en réponse à l'abbé Normandt

Message non lu par Normandt » lun. 21 févr. 2022, 12:21

Super Didyme

j'ai lu le livre
Espérer pour tous
Hans Urs von Baltasar
Merci Seigneur de m'Aimer, merci pour ton Amour
qui passe de mon coeur, au coeur de ma famille,
de mes amis et de l'humanité.

Avatar de l’utilisateur
Didyme
Senator
Senator
Messages : 949
Inscription : dim. 16 août 2009, 12:42
Conviction : Catholique

Re: Amour et Justice, en réponse à l'abbé Normandt

Message non lu par Didyme » lun. 21 févr. 2022, 18:12

Oui, il y offre des pistes de réflexions et de lectures intéressantes. :)
L'autre est un semblable.

Avatar de l’utilisateur
Normandt
Tribunus plebis
Tribunus plebis
Messages : 1730
Inscription : mer. 29 juil. 2020, 14:14
Conviction : Catholique
Contact :

Re: Amour et Justice, en réponse à l'abbé Normandt

Message non lu par Normandt » mar. 22 févr. 2022, 2:13

Merci Didyme,
j'avais deviné,
c'est super.
Merci Seigneur de m'Aimer, merci pour ton Amour
qui passe de mon coeur, au coeur de ma famille,
de mes amis et de l'humanité.

Cinci
Tribunus plebis
Tribunus plebis
Messages : 11765
Inscription : lun. 06 juil. 2009, 21:35
Conviction : catholique perplexe

Re: Amour et Justice, en réponse à l'abbé Normandt

Message non lu par Cinci » mer. 23 févr. 2022, 6:36

Balthasar était finalement précurseur d'Arnaud Dumouch.

H. Urs von Balthasar

Nous ne saurions ignorer le fait que pour d'innombrables hommes, la mort temporelle survient sans qu'ils aient à aucun moment envisagé l'éternité et que le salut ait été un problème pour eux; que par ailleurs beaucoup d'autres s'efforcent leur vie durant d'obtenir la grâce sans la recevoir en partage - pour autant nous ne savons pas si, pour les uns et les autres, l'heure décisive ne sonnera pas dans quelque au-delà, et la foi peut nous assurer qu'il en est bien ainsi.

L'Amour dont la miséricorde s'étend à tous peut se pencher sur chacun. Nous croyons qu'il le fait. Et il y aurait des âmes qui se ferment à Lui ? Au titre d'une possibilité de principe, impossible de l'exclure. Factuellement, il se peut qu'elle soit infiniment improbable.

[...]

Lorsque toutes les impulsions opposées à l'Esprit de lumière sont expulsées de l'âme, alors une libre décision contre Lui est devenue infiniment improbable. Alors la foi en l'amour et la grâce illimitée de Dieu justifie aussi l'espérance en une universalité de la Rédemption, bien que la possibilité, demeurant par principe ouverte, de résister à la grâce laisse aussi subsister la possibilité d'une damnation éternelle.

Hans Urs von Balthasar, L'enfer une question, Paris, Desclée de Brouwer, 1988, p. 65
Les écrits de Balthasar font vraiment tout pour accréditer l'idée qu'en pratique l'enfer est vide et que tous les hommes seront sauvés. Le rappel épisodique de possibilité virtuelle de damnation n'est là que pour donner le change. Il s'agit là d'une prudence toute académique et pour faire sérieux quand même, rester audible auprès d'une hiérarchie catholique. Toutes ses ruminations de sage ne font que le conduire à un enfer inconcevable. Moralité ? On n'y trouvera personne.

Avatar de l’utilisateur
Normandt
Tribunus plebis
Tribunus plebis
Messages : 1730
Inscription : mer. 29 juil. 2020, 14:14
Conviction : Catholique
Contact :

Re: Amour et Justice, en réponse à l'abbé Normandt

Message non lu par Normandt » mer. 23 févr. 2022, 14:34

Cinci a écrit :
mer. 23 févr. 2022, 6:36
Balthasar était finalement précurseur d'Arnaud Dumouch.

H. Urs von Balthasar

Nous ne saurions ignorer le fait que pour d'innombrables hommes, la mort temporelle survient sans qu'ils aient à aucun moment envisagé l'éternité et que le salut ait été un problème pour eux; que par ailleurs beaucoup d'autres s'efforcent leur vie durant d'obtenir la grâce sans la recevoir en partage - pour autant nous ne savons pas si, pour les uns et les autres, l'heure décisive ne sonnera pas dans quelque au-delà, et la foi peut nous assurer qu'il en est bien ainsi.

L'Amour dont la miséricorde s'étend à tous peut se pencher sur chacun. Nous croyons qu'il le fait. Et il y aurait des âmes qui se ferment à Lui ? Au titre d'une possibilité de principe, impossible de l'exclure. Factuellement, il se peut qu'elle soit infiniment improbable.

[...]

Lorsque toutes les impulsions opposées à l'Esprit de lumière sont expulsées de l'âme, alors une libre décision contre Lui est devenue infiniment improbable. Alors la foi en l'amour et la grâce illimitée de Dieu justifie aussi l'espérance en une universalité de la Rédemption, bien que la possibilité, demeurant par principe ouverte, de résister à la grâce laisse aussi subsister la possibilité d'une damnation éternelle.

Hans Urs von Balthasar, L'enfer une question, Paris, Desclée de Brouwer, 1988, p. 65
Les écrits de Balthasar font vraiment tout pour accréditer l'idée qu'en pratique l'enfer est vide et que tous les hommes seront sauvés. Le rappel épisodique de possibilité virtuelle de damnation n'est là que pour donner le change. Il s'agit là d'une prudence toute académique et pour faire sérieux quand même, rester audible auprès d'une hiérarchie catholique. Toutes ses ruminations de sage ne font que le conduire à un enfer inconcevable. Moralité ? On n'y trouvera personne.
Pas du tout Cinci.
Hans Urs veut seulement dire que pour nous, les humains,
nous ne pouvons pas savoir si une personne est en enfer ou non.
Cela n'exclut absolument pas l'enfer.

D'ailleurs l'enfer est dès que nous nous éloignons de l'Amour de Dieu.

Pour Dieu, il est le seul à savoir si l'enfer est un lieu.

Humainement, nous ne pouvons que supposer l'idée.
Merci Seigneur de m'Aimer, merci pour ton Amour
qui passe de mon coeur, au coeur de ma famille,
de mes amis et de l'humanité.

Répondre

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 76 invités