Un troisième Jacques dans l'Écriture ?

[Carolus]

Dominique.7 :

Petit apparté, je viens de voir qu'en galates 1:19 on voit "Mais je ne vis aucun autre des apôtres, si ce n'est Jacques, le frère du Seigneur"
Donc il semblerait que ce Jacques frere du seigneur était apotre donc il peut être soit Jacques le majeur ou soit Jacques Fils d'Alphée.

Qu'en pensez vous ?

Je pense que S. Paul a vu Jacques, le frère du Seigneur (Mt 13, 55), cher Dominique.7.

[Dominique.7]

Dominique.7 :

Petit apparté, je viens de voir qu'en galates 1:19 on voit "Mais je ne vis aucun autre des apôtres, si ce n'est Jacques, le frère du Seigneur"
Donc il semblerait que ce Jacques frere du seigneur était apotre donc il peut être soit Jacques le majeur ou soit Jacques Fils d'Alphée.

Qu'en pensez vous ?

Je pense que S. Paul a vu Jacques, le frère du Seigneur (Mt 13, 55), cher Dominique.7.

Justement, j'attends de voir ce que Libre Max me dira.
Mais oui, en effet, si Paul reconnaît que Jacques est apôtre et Frère de Jesus en Galates 1:19
On arrive au bout du chemin pour identifier le Jacques frere de Jesus en Marc 6:3

Donc par quel lien de parenté serait rattaché Zebedee ou Alphee à Marie ou Joseph ?

Et déjà est-ce que selon vous mon hypothèse pourrait coller ?

Dieu vous bénisse.

[Carolus]

Dominique.7 :

Je pense que S. Paul a vu Jacques, le frère du Seigneur (Mt 13, 55), cher Dominique.7.

Justement, j'attends de voir ce que Libre Max me dira.

Merci de votre réponse, cher Dominique.7 .

Dominique.7 :

Mais oui, en effet, si Paul reconnaît que Jacques est apôtre et Frère de Jesus en Galates 1:19

Considérons également le verset précédent :

Ga 1, 18-19 Puis, trois ans après, je suis monté à Jérusalem pour faire la connaissance de Pierre, et je suis resté quinze jours auprès de lui. Je n’ai vu aucun des autres Apôtres sauf Jacques, le frère du Seigneur.

Cela veut dire que Paul n’a vu qu’un seul VRAI Apôtre (majuscule), c’est-à-dire Pierre.

Cependant, il y a la possibilité que quelqu’un ait considéré Jacques, le frère de Seigneur, comme étant apôtre (minuscule) aussi.

[cmoi]

Aucun prêtre dans ma paroisse et aux environs, acceptent de répondre à ce genre de choses.
La seul réponse c'est la Foi et ils ont raison mais j'ai l'impression qu'il exclut les fidèles à creuser nos dogmes...
Comme si la Vérité Absolue serait la Parole de L'Eglise qui bien à travers le temps ne la toujours pas était.

C’est une des difficultés qu’a l’église d’aujourd’hui quand elle veut évoluer, c’est qu’elle doit le faire sans se contredire avec les dogmes qu’elle a déjà défini par le passé. Ceci dit, vous avez raison, l’attitude que vous définissez comme appartenant à ces prêtres n’est pas correcte, et c‘est précisément à elle que s’en prennent des gens comme Adieu 12 et Agnus 151, sauf que pour le faire ils ont dû (éventuellement) quitter l’église et se croire obligés de non seulement dénigrer la foi, mais aller si loin que ce n’est pas là non plus la raison première de leurs attaques !
Félicitation de rester quant à vous sur une attitude certes perplexe, mais plus pondérée, équilibrée, même si elle vous est inconfortable. En cela vous êtes un exemple. Puisse Dieu vous apporter un rayon de sa lumière !

Si tout est suppositions, dans cette histoire de Freres, sur quoi tiens theologiquement et surtout bibliquement le Dogme de la Virginité absolue de Marie durant sa Vie ?

Vous avez raison, ce dogme existe et il est si peu souvent évoqué que beaucoup de catholiques croient pouvoir croire que Marie a très bien pu avoir après la nativité des enfants avec Joseph. D’autres, plus rigoureux, pour éviter de se sentir en porte à faux, pensent que les « frères » de Jésus sont des enfants que Joseph, plus âgé que son épouse, aurait eu d’un mariage antérieur – ou des cousins. Il est en effet dommage, à mon avis et quoi qu’il en soit, qu’un tel sujet soit plus que potentiellement une cause d’hérésie et suscite donc à ce titre hélas légitimement des débats outrés.
Ce n’est un dogme que pour les catholiques et il faut espérer qu’une réunification avec les orthodoxes rendrait la chose plus ouverte à une réalité fondamentalement encore ignorée. Qui évitera de supporter l’accusation d’obscurantisme qui devient vraie pour de telles affirmations d’église qui provoquent des chipotages et ne sont pas fondamentalement importantes au regard notamment des dogmes de la résurrection et de l’union hypostatique, même (pour aller au bout du prétendu paradoxe éventuel et tabou) de l’Immaculée Conception. C’est en tout cas mon avis invariant. Il faudrait un « mai 68 » du dogme ou une "révolution des oeillets". Et il vaut beaucoup mieux avoir votre attitude que défendre mordicus la position de l’église sans savoir si elle est juste, simplement parce que c’est la position de l’église. Maître Eckhart en son temps a su se défendre d’une telle situation (chez lui plus prospective) d’accusation d’hérésie pour de tels « écarts », en revanche il n’a pas été canonisé (ne sera pas docteur...) mais bien des chrétiens depuis sa mort se sont nourris de sa parole mystique. Aujourd’hui, il peut paraître plus facile de devenir orthodoxe que de rester catholique et de porter ces étranges stigmates. C’est en tout cas une vraie tristesse superfétatoire, une croix à porter pour les vrais amants catholiques de la vérité. J’ai voulu ici et pour vous l’identifier, la nommer, vous réconforter si tant est que cela le puisse : vous n’êtes pas seul !

J'entretien une discussion plutôt respectable avec LibreMax et certains du Forum, grâce à Dieu ils m'ont ouvert l'esprit sur certains sujets présent et passé...
Oui, car j'avais un compte autrefois et bizarrement mes sujets n'était plus pris en compte.
De même, ceux qui ont auront à l'avenir ces questions légitimes, ils sauront trouver ce sujet et auront une réponse.
Je suis Catholique, mais je n'accepte pas d'être un croyant qui place sa foi dans des dogmes dont je ne connais le fondement ou bien un croyant qui refuse d'étudier la Bible.

Relisez donc les béatitudes et dites-vous bien que certains passages et leurs promesses surtout vous concernent, que malheureusement ceux qui en sont tristement les responsables peuvent être des chrétiens, des catholiques aussi. Je tiens à préciser que je ne vise que vous et ceux qui voudront se reconnaître, pas en cela Fée Violine qui de par ses fonctions d’administratrice doit s’exercer à une vigilance et « avaler » bien des couleuvres (qui sait peut-être de moi-même aussi) ce qui fait plus que l’autoriser à ce genre de mouvements d’humeur qui laissent ensuite chacun librement s’expliquer.

[Fée Violine]

Il ne s'agit pas d'un mouvement d'humeur, mais seulement du souci d'éviter les hors sujets.

Ce qui a tendance à m'agacer, par contre, c'est le manque de rigueur et de clarté.
Par exemple, la mention de Zébédée à propos de la parenté de Jésus. Zébédée n'est absolument pas parent avec Jésus, ses fils non plus !

[Libremax]

Pourquoi ne pourrait t-elle pas être la Mère de Jude ?

Bonjour Dominique.7,
parce que, comme vous me l'avez fait remarquer, la Marie en question est citée dans les textes comme mère de Jacques, de Joset, et autres, mais pas de Jude. Or, un Jude est cité comme "frère" de Jésus. Par ailleurs, l'apôtre Jacques le Mineur est censé être fils d'Alphée, alors que l'apôtre Jude est dit fils de Jacques. Une conclusion possible est donc que les deux, Jacques et Jude, seraient de la même famille de Jésus, mais tous de parents différents, comme des cousins.

Vous m'avez dit que les frères de Jesus serait potentiellement les fils de la soeur de Marie.
Jacques Fils d'Alphée n'a rien à voir avec Jude puisque le Jacques désigné Frere de Jésus est le "mineur"
Et Jude fils de Jacques acte 1:13, comme vous me laviez aussi expliqué serait un Jacques antérieur donc bien trop age et n'a aucun lien avec les autres Jacques.

"Le Mineur" est précisément le surnom que l'on donne à l'apôtre Jacques fils d'Alphée, pour ne pas le confondre avec l'autre apôtre appelé Jacques (frère de Jean, et fils de Zébédée).
Donc, si Jacques fils d'Alphée est bien un parent proche de Jésus, un cousin, un "frère", alors il l'est probablement aussi du "frère" Jude.

Petit apparté, je viens de voir qu'en galates 1:19 on voit "Mais je ne vis aucun autre des apôtres, si ce n'est Jacques, le frère du Seigneur"
Donc il semblerait que ce Jacques frere du seigneur était apotre donc il peut être soit Jacques le majeur ou soit Jacques Fils d'Alphée.

Qu'en pensez vous ?

Ce passage de Paul tend à nous montrer que le Jacques, fils d'Alphée, était bien le "frère" du seigneur. Ce ne peut pas être Jacques le Majeur puisque ce dernier est le fils de Zébédée (sans lien familial avec Jésus).

[Carolus]

Dominique.7 :

[…] Paul reconnaît que Jacques est apôtre et Frère de Jesus en Galates 1:19

Pas exactement, cher Dominique.

Ga 1, 19 Je n’ai vu aucun des autres Apôtres sauf Jacques, le frère du Seigneur.

On a déjà établi que « Jacques, le frère du Seigneur » n’était pas l’un des DOUZE APÔTRES.

Il faut donc modifier votre phrase de la manière suivante : « Paul reconnaît que Jacques est [apôtre et] Frère de Jesus en Galates 1:19 », n’est-ce pas ?

S. Paul reconnaît en Jacques le frère de notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ. C’EST TOUT

[cmoi]

Oui, car j'avais un compte autrefois et bizarrement mes sujets n'était plus pris en compte.

Il vous faut le prendre comme un excellent signe comme quoi vous souleviez des lièvres et visiez juste !



Merci fée Violine pour votre réponse.


Le sujet m'intéresse car Jacques est mon prénom, et j'avoue que je garde de mes questions d'enfant (et des réponses reçues) à cet égard pas mal de confusion. Cette pluralité était un peu désagréable et j'aurais voulu n'avoir qu'un saint patron régnant en quelque sorte (ce qu'on m'a dit mais... quand même !)

[Dominique.7]

Bonjour Dominique.7,
parce que, comme vous me l'avez fait remarquer, la Marie en question est citée dans les textes comme mère de Jacques, de Joset, et autres, mais pas de Jude. Or, un Jude est cité comme "frère" de Jésus. Par ailleurs, l'apôtre Jacques le Mineur est censé être fils d'Alphée, alors que l'apôtre Jude est dit fils de Jacques. Une conclusion possible est donc que les deux, Jacques et Jude, seraient de la même famille de Jésus, mais tous de parents différents, comme des cousins.

Oui effectivement! la Soeur de Jesus à pour enfants dans bible : Jacques , Joseph et Salomé
...Mais Jacques le Mineur n'est pas fils d'Alphée puisque la Bible dit :
Marc 15:40 Il y avait aussi des femmes qui regardaient de loin. Parmi elles étaient Marie de Magdala, Marie, mère de Jacques le mineur et de Joses, et Salomé.
Donc les seuls apôtres s'appelant Jacques sont très clairement en acte 1:13 :
Jacques Fils de Zebedée le majeur et Jacques Fils d'Alphée mais pas Jacques le Mineur.
Jude frere de Jacques ( le mineur ) serait différent du Jude fils de Jacques
Mais Donc pourquoi Jude frere de Jacques le mineur n'est pas cite dans l'énumération.

"Le Mineur" est précisément le surnom que l'on donne à l'apôtre Jacques fils d'Alphée, pour ne pas le confondre avec l'autre apôtre appelé Jacques (frère de Jean, et fils de Zébédée).Donc, si Jacques fils d'Alphée est bien un parent proche de Jésus, un cousin, un "frère", alors il l'est probablement aussi du "frère" Jude.

Je ne le crois que "le mineur est donné à l'apôtre Jacques Fils d'Alphée puisque la Bible nous dit que Jacques le mineur est l'enfant de la femme de clopas.

Marc 15:40 Il y avait aussi des femmes qui regardaient de loin. Parmi elles étaient Marie de Magdala, Marie, mère de Jacques le mineur et de Joses, et Salomé.

Ce passage de Paul tend à nous montrer que le Jacques, fils d'Alphée, était bien le "frère" du seigneur. Ce ne peut pas être Jacques le Majeur puisque ce dernier est le fils de Zébédée (sans lien familial avec Jésus).

Voilà donc c'est cela que je conçois pour la parenté de Jacques le Frère de Jesus.
Acte 1:18-24

Puis, trois ans après, je montai à Jérusalem pour faire la connaissance de Pierre, et je demeurai chez lui quinze jours ; et je ne vis aucun autre des apôtres, sinon Jacques le frère du Seigneur. Or dans les choses que je vous écris, voici, devant Dieu, je ne mens point. Ensuite j’allai dans les pays de Syrie et de Cilicie. Or j’étais inconnu de visage aux Assemblées de la Judée qui sont en Christ, mais seulement elles entendaient dire : Celui qui nous persécutait autrefois, annonce maintenant la foi qu’il détruisait jadis ; et elles glorifiaient Dieu à cause de moi (v. 18-24).

[Dominique.7]

Carolus

Galates 1
"Puis, trois ans après, je montai à Jérusalem pour faire la connaissance de Pierre, et je demeurai chez lui quinze jours ; et je ne vis aucun autre des apôtres, sinon Jacques le frère du Seigneur. Or dans les choses que je vous écris, voici, devant Dieu, je ne mens point."

On pourrait croire que Pierre est le Seul Apôtre dans cette histoire mais il rajoute un deuxième apotre
Aucun apotre sinon Jacques le Frère...

Dans une autre traduction on a :

Louis segond :
Galates 1:19 "Mais je ne vis aucun autre des apôtres ( que Pierre ) , si ce n'est Jacques, le frère du Seigneur"

BFC :
"Je n'ai vu aucun autre apôtre, mais seulement Jacques, le frère du Seigneur"

Nouvelle traduction liturgique :

"Je n’ai vu aucun des autres Apôtres sauf Jacques, le frère du Seigneur."

La version antérieur la premier d'origine était celle dans les mots de Martin et Darwin.

Quelqu'un a t'il une info plus précis concernant ce Verset ?

Si Paul à bien vu Deux apôtres : Pierre et Jacques ?

[Carolus]

Dominique.7 :

Acte [Ga]1:18
"Puis, trois ans après, je montai à Jérusalem pour faire la connaissance de Pierre, et je demeurai chez lui quinze jours ; et je ne vis aucun autre des apôtres, sinon Jacques le frère du Seigneur. Or dans les choses que je vous écris, voici, devant Dieu, je ne mens point."

On pourrait croire que Pierre est le Seul Apôtre dans cette histoire mais il rajoute un deuxième apotre
Aucun apotre sinon Jacques le Frère...

Il faut le croire, cher Dominique.

Pour éviter toute confusion, ne considérons que l’ordre de mention dans l’évangile selon S. Matthieu.

Mt 10, 2 Voici les noms des douze Apôtres : […] Jacques, fils de Zébédée, et Jean son frère

D’après S. Matthieu, le premier Jacques (fils de Zébédée) a un frère qui s’appelle Jean (l’apôtre).

Mt 10, 2-3 Voici les noms des douze Apôtres : […] Jacques, fils d’Alphée

D’après S. Matthieu, le deuxième Jacques est le fils d’Alphée.

Mt 13, 55 N’est-il pas le fils du charpentier ? Sa mère ne s’appelle-t-elle pas Marie, et ses frères : Jacques, Joseph, Simon et Jude ?

D’après S. Matthieu, le troisième Jacques est un frère de notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ.

D’après S. Matthieu, Jacques, le frère de notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ ne fait pas partie des douze Apôtres.

[Libremax]

Oui effectivement! la Soeur de Jesus à pour enfants dans bible : Jacques , Joseph et Salomé
...Mais Jacques le Mineur n'est pas fils d'Alphée puisque la Bible dit :
Marc 15:40 Il y avait aussi des femmes qui regardaient de loin. Parmi elles étaient Marie de Magdala, Marie, mère de Jacques le mineur et de Joses, et Salomé.
Donc les seuls apôtres s'appelant Jacques sont très clairement en acte 1:13 :
Jacques Fils de Zebedée le majeur et Jacques Fils d'Alphée mais pas Jacques le Mineur.
Jude frere de Jacques ( le mineur ) serait différent du Jude fils de Jacques
Mais Donc pourquoi Jude frere de Jacques le mineur n'est pas cite dans l'énumération.

(Il s'agit d'une Marie, soeur de la mère de Jésus)
Rien n'empêche que cette Marie soit la mère du Jacques, fils d'Alphée, autrement dit : qu'elle soit la femme d'Alphée. La Tradition a mémorisé le 2e apôtre nommé Jacques comme étant Jacques le Mineur. Je ne vois pas quel est le problème.
Et je ne vois pas pourquoi fondamentalement Jude, fils de Jacques ne pourrait absolument pas être le Jude "frère" de Jésus. Rien ne le dit expressément dans les Ecritures et rien ne le contredit.

De quelle énumération parlez-vous pour Jude ? Celle des fils de Marie? Sans doute parce que Marie n'est pas sa mère.
Celle des Apôtres ? Soit parce qu'en effet ce n'est pas le même Jude, soit parce que tout le monde sait que c'est le "frère" de Jésus, et que le nom du père permet de le situer dans la famille.

Je ne le crois que "le mineur est donné à l'apôtre Jacques Fils d'Alphée puisque la Bible nous dit que Jacques le mineur est l'enfant de la femme de clopas.
Marc 15:40 Il y avait aussi des femmes qui regardaient de loin. Parmi elles étaient Marie de Magdala, Marie, mère de Jacques le mineur et de Joses, et Salomé.

Alors attention : les mots justes ici sont "Jacques le Petit", alors que les surnoms donnés traditionnellement (et pas par la Bible) aux deux Apôtres sont : le plus grand ("majeur") et le plus petit ("mineur").
Jn 19,25 nous parle en efet de Marie, femme de Clopas au tombeau, et ce passage pourrait signifier que son fils Jacques n'est pas le fils d'Alphée, et donc que le 2e apôtre Jacques n'est pas "frère" de Jésus. Mais les personnages à l'époque de Jésus ont des noms, surnoms multiples. Alphée et Clopas sont-ils la même personne? Marie aurait-elle épousé Clopas en second mariage? Rien de tout cela n'est improbable.

Ce passage de Paul tend à nous montrer que le Jacques, fils d'Alphée, était bien le "frère" du seigneur. Ce ne peut pas être Jacques le Majeur puisque ce dernier est le fils de Zébédée (sans lien familial avec Jésus).

Voilà donc c'est cela que je conçois pour la parenté de Jacques le Frère de Jesus.
Acte 1:18-24

Puis, trois ans après, je montai à Jérusalem pour faire la connaissance de Pierre, et je demeurai chez lui quinze jours ; et je ne vis aucun autre des apôtres, sinon Jacques le frère du Seigneur. Or dans les choses que je vous écris, voici, devant Dieu, je ne mens point. Ensuite j’allai dans les pays de Syrie et de Cilicie. Or j’étais inconnu de visage aux Assemblées de la Judée qui sont en Christ, mais seulement elles entendaient dire : Celui qui nous persécutait autrefois, annonce maintenant la foi qu’il détruisait jadis ; et elles glorifiaient Dieu à cause de moi (v. 18-24).

Donc, il y avait bien un apôtre nommé Jacques qui était "frère" du Seigneur. Ce n'était pas Jacques Majeur, donc c'était Jacques Mineur.
A mon sens, il y a beaucoup de chances pour que ce fût le même Jacques qui vivait avec lui à Nazareth, et au vu de ce que racontent les Actes, c'est lui le premier "évêque" de Jérusalem, donc Jacques le Juste.

[Dominique.7]

(Il s'agit d'une Marie, soeur de la mère de Jésus)
Rien n'empêche que cette Marie soit la mère du Jacques, fils d'Alphée, autrement dit : qu'elle soit la femme d'Alphée. La Tradition a mémorisé le 2e apôtre nommé Jacques comme étant Jacques le Mineur. Je ne vois pas quel est le problème.
Et je ne vois pas pourquoi fondamentalement Jude, fils de Jacques ne pourrait absolument pas être le Jude "frère" de Jésus. Rien ne le dit expressément dans les Ecritures et rien ne le contredit.

Je sais qu'il s'agit de la soeur de la Mère de Jesus, mais elle ne peut être la Mère de Jacques fils d'Alphee puisque l'on sait que la soeur de Marie a pour homme Clopas et non Alphee, Dans l'évangile attribué à Jean, elle est appelée « Marie femme de Clopas » (Jn 19:25)
Jacques Alphee n'a rien à voir bibliquement avec les autres.
Jacques le Mineur lui n'est pas apotre puisque il est l'enfant de l'union entre Marie et Clopas.
Les deux seuls Apôtres que l'on connaît s'appelant Jacques sont :
celui qui est Fils d'Alphée et l'autre fils de Zebedee.
Bibliquement le Mineur est bien le Fils de Marie ( Jacobé? ) soeur de la Mère de Jesus.
Et à pour frere donc José et Salomé.

Mais les personnages à l'époque de Jésus ont des noms, surnoms multiples. Alphée et Clopas sont-ils la même personne? Marie aurait-elle épousé Clopas en second mariage? Rien de tout cela n'est improbable.

tout est bien complexe donc

Donc, il y avait bien un apôtre nommé Jacques qui était "frère" du Seigneur. Ce n'était pas Jacques Majeur, donc c'était Jacques Mineur.
A mon sens, il y a beaucoup de chances pour que ce fût le même Jacques qui vivait avec lui à Nazareth, et au vu de ce que racontent les Actes, c'est lui le premier "évêque" de Jérusalem, donc Jacques le Juste

Ça ne peut être Jacques le Fils de Zebedée Ok,
Ça ne peut être le Mineur ( fils de la soeur de Marie )
Pourquoi la tradition aurait appelé Jacques d'alphée " le mineur" alors que le Jacques enfant de la soeur de de Marie est déjà nommé "le mineur" ou le "petit" c'est pas cohérent.
Ça peut être donc Jacques Fils d'Alphée Apôtre le Frère de Jesus

Donc, il y avait bien un apôtre nommé Jacques qui était "frère" du Seigneur. Ce n'était pas Jacques Majeur, donc c'était Jacques Mineur.
A mon sens, il y a beaucoup de chances pour que ce fût le même Jacques qui vivait avec lui à Nazareth, et au vu de ce que racontent les Actes, c'est lui le premier "évêque" de Jérusalem, donc Jacques le Juste.

On est d'accord pour dire que Jacques le Juste ( Frère de Jesus ) n'est pas un nouveau Jacques différent du fils d'alphée (le mineur pour vous selon la tradition ) ou du fils de Clopas ( le mineur ou le petit selon la Bible )

Carolus

D’après S. Matthieu, le troisième Jacques est un frère de notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ.

D’après S. Matthieu, Jacques, le frère de notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ ne fait pas partie des douze Apôtres.

Non rien ne définit que le Jacques frere de Jesus en Marc 6:3 ou Matthieu 13 soit le 3ème Jacques différent des apôtres, ce n'est qu'une supposition et pas une preuve. Jésus aurait très bien pu prendre ses Frères ( cousin ou vrai frere ) comme apôtres.

[Carolus]

Libremax :

Le grec des évangiles traduit une culture tout autant que des concepts, et chez les Juifs, le frère et le cousin sont la même réalité, celle du clan.

Merci de cette définition, cher Libremax.

Mt 4, 18 Comme il marchait le long de la mer de Galilée, il vit deux frères, Simon, appelé Pierre, et son frère André, qui jetaient leurs filets dans la mer ; car c’étaient des pêcheurs.

Est-ce que notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ « vit deux frères, Simon, appelé Pierre, et son frère André » ou bien ne vit-il que « deux [COUSINS], Simon, appelé Pierre, et son [COUSIN] André »

[Libremax]

Mt 4, 18 Comme il marchait le long de la mer de Galilée, il vit deux frères, Simon, appelé Pierre, et son frère André, qui jetaient leurs filets dans la mer ; car c’étaient des pêcheurs.

Est-ce que notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ « vit deux frères, Simon, appelé Pierre, et son frère André » ou bien ne vit-il que « deux [COUSINS], Simon, appelé Pierre, et son [COUSIN] André »

Dans l'absolu, si on s'en tient au texte seul, on ne peut pas le savoir. André peut être soit son frère, soit son cousin.