Re: Quelle différence entre homme et animal ?
Publié : sam. 17 nov. 2018, 2:14
Votre message demanderait une plus longue réponse que je ne puis vous offrir. Cependant j'aimerais faire une série d'affirmations pour vous aider à mettre de l'ordre dans votre (légitime) questionnement.
L'existence de l'âme n'est pas indétectable, elle est démontrable par la raison. Pour savoir exactemment ce qu'on entend généralement par âme en théologie catholique il faudrait cependant faire un long développement métaphysique sur l'hylemorphisme philosophique, qui consiste à tenir que l'âme est la forme (au sens aristotélicien) du corps, c'est à dire qu'elle est tout ce qui dans le corps est actuel.
Une analogie courante pour comprendre le rapport forme-matière est l'image de la statue en bronze. Une telle statue est composée de bronze, et d'une forme (la statue se se résume pas à sa matière, c'est aussi l'arrangement de cette dernière, arrangement qui lui-même n'est pas matériel). En réalité c'est évidemment plus compliqué que cela parce que le bronze lui-même a une certaine "forme" (les molécules qui le composent sont arrangées d'une certaine matière, il dispose de tel et tel propriétés, etc...). La Forme d'un objet matériel c'est donc l'ensemble des déterminations de cet objet et sa matière, au sens le plus profond de "matière première", c'est ce-qui-est-déterminé par la forme.
Chez l'homme, comme dans tout objet matériel, il y a une forme. Cependant certaines des facultés de cette forme ne sont pas matérielles, elles n'informent aucune matière première. La nutrition par exemple est purement matérielle ; mais l'intellect ne l'est pas. Il ne l'est pas parce qu'il nous permet d'engager une réflexion à un niveau abstrait, de faire usage de la raison, d'une manière différente d'un ordinateur. Un ordinateur n'est pas conscient qu'il opère un calcul par exemple, enfait il ne l'opère même pas vraiment, il est juste programmé de tel manière que si vous rentrer un certain input il va vous ressortir un certain output, généralement sous la forme de pitis symboles sur votre écran. Mais lui est purement matériel, il ne sait pas ce que signifient ces symboles. L'intellect humain, lui peut abstraire de ces symboles leur signification propre.
Donc non, on ne parle pas d'une pure spéculation sans preuve : l'homme est capable de choses dont un être purement matériel n'est tout simplement pas capable par principe.
C'est une légende anticléricale. Le débat à Valladolid était de savoir si il fallait civiliser les précolombiens par la force ou par l'exemple et la prédication pacifique. A aucun moment on a discuté de savoir si ils étaient humains et si ils avaient une âme, c'était acquis d'avance ; les participants étaient des catholiques qui connaissaient leur doctrine.
Sur les clones, je n'ai pas d'avis ferme. Je pense qu'un clône humain, molécule pour molécule, à qui Dieu ne créerait pas d'âme serait incapable de montrer les capacités cognitives qui dépendent des facultés immatérielles de l'âme. Je ne saurait pas dire quel serait le résultat, quel degré d'intelligence une telle créature manifesterait. Sans doute celle d'un grand singe particulièrement doué. Mais il n'écrirait pas de poésie, ne rendrait pas de culte à Dieu, et ne pourrait pas survivre à sa mort.
L'existence de l'âme n'est pas indétectable, elle est démontrable par la raison. Pour savoir exactemment ce qu'on entend généralement par âme en théologie catholique il faudrait cependant faire un long développement métaphysique sur l'hylemorphisme philosophique, qui consiste à tenir que l'âme est la forme (au sens aristotélicien) du corps, c'est à dire qu'elle est tout ce qui dans le corps est actuel.
Une analogie courante pour comprendre le rapport forme-matière est l'image de la statue en bronze. Une telle statue est composée de bronze, et d'une forme (la statue se se résume pas à sa matière, c'est aussi l'arrangement de cette dernière, arrangement qui lui-même n'est pas matériel). En réalité c'est évidemment plus compliqué que cela parce que le bronze lui-même a une certaine "forme" (les molécules qui le composent sont arrangées d'une certaine matière, il dispose de tel et tel propriétés, etc...). La Forme d'un objet matériel c'est donc l'ensemble des déterminations de cet objet et sa matière, au sens le plus profond de "matière première", c'est ce-qui-est-déterminé par la forme.
Chez l'homme, comme dans tout objet matériel, il y a une forme. Cependant certaines des facultés de cette forme ne sont pas matérielles, elles n'informent aucune matière première. La nutrition par exemple est purement matérielle ; mais l'intellect ne l'est pas. Il ne l'est pas parce qu'il nous permet d'engager une réflexion à un niveau abstrait, de faire usage de la raison, d'une manière différente d'un ordinateur. Un ordinateur n'est pas conscient qu'il opère un calcul par exemple, enfait il ne l'opère même pas vraiment, il est juste programmé de tel manière que si vous rentrer un certain input il va vous ressortir un certain output, généralement sous la forme de pitis symboles sur votre écran. Mais lui est purement matériel, il ne sait pas ce que signifient ces symboles. L'intellect humain, lui peut abstraire de ces symboles leur signification propre.
Donc non, on ne parle pas d'une pure spéculation sans preuve : l'homme est capable de choses dont un être purement matériel n'est tout simplement pas capable par principe.
avant valladolid, les esclaves n' avaient pas d' ames, c' est un fait
C'est une légende anticléricale. Le débat à Valladolid était de savoir si il fallait civiliser les précolombiens par la force ou par l'exemple et la prédication pacifique. A aucun moment on a discuté de savoir si ils étaient humains et si ils avaient une âme, c'était acquis d'avance ; les participants étaient des catholiques qui connaissaient leur doctrine.
Sur les clones, je n'ai pas d'avis ferme. Je pense qu'un clône humain, molécule pour molécule, à qui Dieu ne créerait pas d'âme serait incapable de montrer les capacités cognitives qui dépendent des facultés immatérielles de l'âme. Je ne saurait pas dire quel serait le résultat, quel degré d'intelligence une telle créature manifesterait. Sans doute celle d'un grand singe particulièrement doué. Mais il n'écrirait pas de poésie, ne rendrait pas de culte à Dieu, et ne pourrait pas survivre à sa mort.