Re: Libre-arbitre vs hasard
Publié : mer. 27 mars 2019, 13:33
Merci Didyme de vos remarques.
Je ne suis pas un théologien, ni ne peux prétendre avoir suffisamment lu sur la question. Donc je prends pour sûr les écrits de St Augustin ou St Thomas d'Aquin sans chercher à les défaire, ce qui est de toute façon grande imprudence de mon humble avis.
J'ai simplement fait remarquer que la science dure indique qu'il existe un hasard pur, celui de la réduction de la fonction d'onde. Qui par conséquent altère aussi le déterminisme. C'est un fait, et ne pas le prendre en compte est absurde de mon point de vue, c'est un fait. Nous devons raisonner à partir des faits, science + écritures sacrées et non partir de conclusions idéologiques qui n'ont pour justifications que nos inclinaisons conscientes ou inconscientes.
Après, j'ai indiqué que certains (dont je ne fais pas partie) attribue au hasard le libre arbitre. C'est leur droit et aujourd'hui on se sait réfuter de même qu'ils ne savent démontrer. Pour ma part les deux sont distincts : il y a un hasard, qui modèle la matière, et nos consciences disposant du libre arbitre du fait d'une création comme telle divine.
Je crois comprendre que c'est aussi votre cas, et nous serions donc d'accord.
Je vous rejoins aussi, si je vous lis correctement, sur le fait que les gens qui attribuent au hasard le libre arbitre, ou bien croient à un déterminisme pur ne sont pas logiques (ou alors très cynique et exploiteurs). En effet dans les deux cas, nous ne serions pas responsables (et même contraints pour le second cas). Donc pourquoi des lois, des tribunaux, s'embêter à construire des civilisations etc...
C'est ce que je disais: le hasard est par essence exempt d'information, comment peut-il contribuer à former des structures d'information telles que notre conscience libre?
C'est un cas typique de raisonnement circulaire: vous fixez la conclusion "le mal étant un esclavage" pour en induire que le mal ne naît pas du libre-arbitre.Certes, c'est le libre-arbitre qui l'a introduit mais le libre-arbitre étant une volonté libre, non contrainte, alors le mal étant un esclavage, une défaillance de liberté, je ne suis pas certain que l'on puisse le qualifier d'expression de liberté mais plutôt de sa perte qu'en est la déchéance.
Je ne suis pas un théologien, ni ne peux prétendre avoir suffisamment lu sur la question. Donc je prends pour sûr les écrits de St Augustin ou St Thomas d'Aquin sans chercher à les défaire, ce qui est de toute façon grande imprudence de mon humble avis.
Totalement d'accord avec vous, et je n'ai surement pas dit une bêtise pareille. Nous pourrions avoir un libre arbitre dans un monde déterministe (qui aurait comme seule exception donc notre volonté libre l'altérant).Le libre-arbitre ne me semble pas justifier le hasard car qu'est-ce qui anime notre volonté si ce n'est notre personnalité, notre âme créée de Dieu ?
J'ai simplement fait remarquer que la science dure indique qu'il existe un hasard pur, celui de la réduction de la fonction d'onde. Qui par conséquent altère aussi le déterminisme. C'est un fait, et ne pas le prendre en compte est absurde de mon point de vue, c'est un fait. Nous devons raisonner à partir des faits, science + écritures sacrées et non partir de conclusions idéologiques qui n'ont pour justifications que nos inclinaisons conscientes ou inconscientes.
Après, j'ai indiqué que certains (dont je ne fais pas partie) attribue au hasard le libre arbitre. C'est leur droit et aujourd'hui on se sait réfuter de même qu'ils ne savent démontrer. Pour ma part les deux sont distincts : il y a un hasard, qui modèle la matière, et nos consciences disposant du libre arbitre du fait d'une création comme telle divine.
Je crois comprendre que c'est aussi votre cas, et nous serions donc d'accord.
Je vous rejoins aussi, si je vous lis correctement, sur le fait que les gens qui attribuent au hasard le libre arbitre, ou bien croient à un déterminisme pur ne sont pas logiques (ou alors très cynique et exploiteurs). En effet dans les deux cas, nous ne serions pas responsables (et même contraints pour le second cas). Donc pourquoi des lois, des tribunaux, s'embêter à construire des civilisations etc...
C'est ce que je disais: le hasard est par essence exempt d'information, comment peut-il contribuer à former des structures d'information telles que notre conscience libre?