Comment concevoir l'existence d'un enfer où l'on souffre sans arrêt avec un paradis où le mal n'existe plus ?

[anachorète moderne]

Bonjour,

Je me pose aussi cette question par rapport à la vie dans l'au-delà. Elle n'est probablement pas super originale et a dû être posée
par d'autres personnes mais elle mérite qu'on tente d'y répondre.

Il me semble que la damnation, l'enfer, tout cela est reconnu par le magistère de l'église ? ( pouvez-vous confirmer )

J'ai parfois un peu " peur " en m'imaginant un enfer où les gens y souffriraient éternellement. j'ai même pensé un moment
avec beaucoup de persuasion, que l'enfer était l'anéantissement de l'âme mais pas la souffrance éternelle.
C'était peut-être une hérésie de ma part... Néanmoins, cette vision de l'enfer me semble très dure.

N'est-ce pas de la cruauté ? Y a-t-il des écrits de théologiens qui osent prendre le taureau par les cornes et affronter cette question ?

Ou cela reste mystérieux ?

Bien cordialement.

[gerardh]

Nul ne peut nier que l’effet des passages traitant ce thème soit d’amener les hommes à croire que la colère de Dieu est révélée contre toute impiété, aussi bien qu’à croire à son amour en Christ ; à croire que, si cet amour est méprisé et l’Évangile rejeté, la condamnation en est la conséquence ; que, quant à ceux qui sont sous la colère, «leur ver ne meurt pas, et leur feu ne s’éteint pas» ; qu’ils n’auront jamais de pardon ; qu’ils ne sont pas sauvés, mais qu’ils périssent, et qu’ils sont tourmentés aux siècles des siècles dans l’étang de feu et de soufre ; que, parce qu’ils ont méprisé le sacrifice de la croix, il ne reste plus de sacrifice pour le péché. Mais les hommes cherchent à éluder ces témoignages si clairs ; ils commencent à raisonner et à mettre en avant le grec.

Or il y a deux systèmes par lesquels les hommes cherchent à écarter ces passages positifs. L’un, c’est que tous seront sauvés [universalisme], tous, y compris le diable lui-même ; quoique quelques-uns des gens de ce parti n’aiment pas à parler d’une façon aussi claire ; l’autre [conditionalisme], que l’âme n’est nullement immortelle ; que les méchants ne seront pas sauvés, et que le feu de la géhenne les consumera avec le temps.

Quant au mot aiwnioV, il est certain que le sens régulier du mot, quand il est employé d’une manière absolue par rapport à la durée, est : «éternel», «ce qui ne cessera point». Ainsi : l’Esprit éternel, la rédemption éternelle, le Dieu éternel, l’héritage éternel, et ce passage : «Les choses qui se voient ne sont que pour un temps ; celles qui ne se voient pas sont éternelles». Ces dernières expressions précisent la signification du mot d’une manière incontestable. Aristote le dérive de aei wn, et Philon, du temps des apôtres, dit que le mot signifie, non pas un passé, ni un avenir, mais «subsistance présente, perpétuelle».

__

[Arthur19]

Bonjour anachorète moderne,

Je ne peux pas répondre à votre question mais je peux juste vous dire que j'ai trouvé hier l'explication suivante du jésuite Bernard Sesboüé :

Comment concevoir un enfer avec un Dieu infiniment bon? Mais en même temps comment concevoir uniquement un Paradis sans enfer si l'homme est libre? En effet, si l'homme est libre, on ne peut l'obliger à aller quelque part, fut-ce au Paradis.

Voilà c'est tout

[anachorète moderne]

Bonjour Arthur19,

Oui mais alors pourquoi ne pas anéantir l'âme si elle ne veut pas aller au paradis ? Plutôt que de lui infliger
d'éternelles souffrances ? Je me pose sincèrement la question.

Cordialement.

[Arthur19]

J'avoue que je ne sais pas! J'ai moi-même posté une question parallèle où je demande de l'aide pour comprendre les passages des Evangiles où Jésus parle de l'enfer! Cela dit, l'enfer sur terre existe bel et bien... donc pourquoi pas au Ciel...

[anachorète moderne]

Bonjour gerardh,

que l’âme n’est nullement immortelle ; que les méchants ne seront pas sauvés, et que le feu de la géhenne les consumera avec le temps.

Je reconnais avoir eu ce point de vue longtemps, en y croyant presque dur comme fer. Maintenant je remets ça en question ; c'était peut-être
une erreur de ma part.

Néanmoins, pourquoi absolument passer par des souffrances sans fin ? Pourquoi Dieu n'anéantit pas l'âme ?

non pas un passé, ni un avenir, mais «subsistance présente, perpétuelle».

Pouvez-vous développer un peu ? Je suis un peu largué sur ce passage. Vous voulez dire que la représentation du temps selon cette définition n'est plus la traditionnelle représentation du temps avec un passé et un futur ?

[gerardh]

Bonjour anachorète moderne,

Il fut un "temps" où le temps n'existait pas. Ce schéma se reproduira t-il dans le futur ? Ce n'est pas certain à mon sens, mais il y aura un "état éternel", avec "un nouveau ciel et une nouvelle terre", décrit essentiellement au début d'Apocalypse 21.

La grâce de Dieu a fait que Jésus Christ a souffert en croix, "afin que quiconque croit en lui ne périsse pas mais qu'il ait la vie éternelle" (Jean 3 :16). Mais le temps de la grâce prendra fin, car le Dieu de lumière est juste. Ainsi, en 2 Pierre 3 : 7-10, nous lisons : « Mais les cieux et la terre de maintenant sont réservés par sa parole pour le feu, gardés pour le jour du jugement et de la destruction des hommes impies. Mais n’ignorez pas cette chose, bien-aimés, c’est qu’un jour est devant le *Seigneur comme mille ans, et mille ans comme un jour. Le *Seigneur ne tarde pas pour ce qui concerne la promesse, comme quelques-uns estiment qu’il y a du retardement ; mais il est patient envers vous, ne voulant pas qu’aucun périsse, mais que tous viennent à la repentance. Or le jour du *Seigneur viendra comme un voleur ; et, dans ce jour-là, les cieux passeront avec un bruit sifflant, et les éléments embrasés seront dissous, et la terre et les œuvres qui sont en elle seront brûlées entièrement ».

__

[Arthur19]

J’avoue ne pas trop comprendre en quoi une peine éternelle est juste. Même à notre pire ennemi, à Hitler ou à un psychopathe qui aurait violé et tué nos enfants on ne lui souhaite pas de peine éternelle. La preuve, certains être humains arrivent à pardonner cela. Si certains arrivent à pardonner cela, Dieu ne le pourrait pas? Une bonne grosse correction, une bonne grosse purification ok mais une peine éternelle? A la limite œil pour œil : que le psychopathe soit violé, tourmenté et frappé et retué, mais une peine éternelle??? Une peine éternelle est en réalité bien pire que la loi du talion! Ce n’est pas crédible pour un Dieu d’Amour!

Et Dieu nous dirait d’aimer nos ennemis et de pardonner à celui qui nous frappe, mais lui ne le ferait pas???

En réalité votre vision de la justice c’est qu’on devrait torturer les prisonniers jour après jour jusqu’à leur mort c’est ça?

N’appelez pas votre Dieu Amour et Pardon mais Colère et Vengeance si c’est le cas!

[Arthur19]

Youcat :

Est-il vraiment possible que quelqu’un, au moment de la mort, contemple en face l’amour absolu et persiste dans le non? Nous ne le savons pas. Mais notre liberté rend possible cette décision. […] Puisque Dieu est amour, comment peut-il y avoir un enfer? Ce n’est pas Dieu qui condamne l’homme. L’homme se condamne lui-même en repoussant l’amour miséricordieux de Dieu. Il se prive volontairement de la vie éternelle en s’excluant de la communion avec Dieu. Dieu désire vivre en communion même avec le dernier des pecheurs. […] Lui qui est l’Amour est « désarmé » quand quelqu’un choisit l’enfer plutôt que le ciel.

C’est assez clair je trouve. Maintenant il faut croire en ce que dit l’Eglise catholique et pas untel ou untel.

[Altior]

Bonjour, Arthur!

Oui mais alors pourquoi ne pas anéantir l'âme si elle ne veut pas aller au paradis ?

Parce que ça serait contraire à la nature de l'âme. Elle est faite pour durer éternellement.

Plutôt que de lui infliger
d'éternelles souffrances ?

Proprement dit, ce n'est pas Dieu qui inflige les souffrances. Ce sont les anges déchus et les autres occupants de l'enfer. Dieu dit seulement: "vous n'avez pas voulu dans mon royaume ? Alors, allez et faites-vous votre propre royaume!".

Quand on des chatons qui ne s'adaptent pas à notre maison, vous pensez qu'il est mieux de les noyer ou bien est-il mieux de les libérer dans la nature ?

[anachorète moderne]

Bonjour Altior,

Votre explication est plausible.

Mais je vais encore compliquer les choses.

Quand on des chatons qui ne s'adaptent pas à notre maison, vous pensez qu'il est mieux de les noyer ou bien est-il mieux de les libérer dans la nature ?

Et si en sachant qu'en les libérant, les chatons se feront torturer par une bande de jeunes, et qu'ils auront une vie infernale en passant de la SPA à pleins de familles d'accueil, pour ensuite mourir euthanasiés car il sont agonisants ?

Est-ce vraiment une bonne analogie ? Car les chatons finiront bien par mourir... Mais les damnés, eux, ne mourront jamais (au sens de l'anéantissement de l'âme) si j'ai bien compris. Je pense que votre argument " l'âme est immortelle/faite pour durer éternellement" tient la route mais votre analogie n'est pas parfaitement appropriée.

Ma question est un peu " tordue " cependant, c'est vrai.

Bien Cordialement.

[Perlum Pimpum]

.

[Coco lapin]

Dieu étant infini, la gravité de l'offense faite à Dieu revêt donc un caractère infini également, même si l'acte et ses conséquences mauvaises sont finies. De plus, celui qui meurt dans l'impénitence finale ne peut plus se repentir, car à la mort, la préférence pour le péché devient définitive. Il n'y a alors plus de temps, on entre dans l'éternité, l'éternel présent. C'est difficile à concevoir et j'avoue que je ne comprends pas vraiment non plus, mais la volonté du pécheur reste fixée dans le mal, c'est l'obstination irréversible. Voilà pourquoi le châtiment est éternel et il n'y aura aucun adoucissement des peines.

Est-il vraiment possible que quelqu’un, au moment de la mort, contemple en face l’amour absolu et persiste dans le non? Nous ne le savons pas. Mais notre liberté rend possible cette décision.

J'aimerais bien savoir d'où sort cette croyance (hérésie ?) d'une vision quasi béatifique en guise de dernière chance juste avant le jugement particulier. Cela me paraît bien naïf, sachant que le Christ nous a recommandé de veiller et de prier pour ne pas se faire surprendre (en état de péché mortel) comme les vierges folles ou bien le serviteur sans la robe nuptiale et trouver alors les portes du Royaume fermées. Saint Paul nous exhorte d'ailleurs à travailler à notre salut avec crainte et tremblement. Et le concile de Trente précise dans le 16e canon sur la justification :
" Si quelqu'un dit avec une certitude absolue et infaillible qu'il aura certainement le grand don de la persévérance jusqu'à la fin Mt 10,22 ; Mt 24,13, à moins qu'il ne l'ait appris par une révélation spéciale : qu'il soit anathème."

[Arthur19]

Je l’ai écrit : c’est un copier coller du youcat de l’Eglise catholique préfacé par Benoit XVI. Ma question est donc : y a t il plusieurs Églises catholiques? Je ne comprends plus rien. Et pourquoi certains se réfèrent ils au catéchisme de l’Eglise catholique et d’autres au catéchisme du Concile de Trente?

Loin de m’éclaircir, tout cela me rend confus au plus haut point.

Est-ce que le catéchisme officiel et le Concile de Trente se contredisent?

Par ailleurs j’ai relu la parabole du jugement dernier : les brebis ignorent avoir fait le bien, les chèvres ignorent avoir fait le mal. C’est Jesus qui sépare, uniquement Jesus.

[Altior]

Je l’ai écrit : c’est un copier coller du youcat de l’Eglise catholique préfacé par Benoit XVI. (...)
Est-ce que le catéchisme officiel et le Concile de Trente se contredisent?

Tout d'abord, la notion de "catéchisme officiel" n'existe pas. Tout catéchisme approuvé par un évêque est on ne peut pas plus officiel dans l'Église Particulière respective, sans qu'il ait la prétention qu'il soit unique, à l'exclusion des autres. Quant aux catéchismes approuvé par un Pape ou un Concile Oecuménique, elles sont très officielles au niveau de l'Église Universelle.

Puis, la phrase tordue que vous avez citée n'existe dans nul catéchisme. Elle peut être sur youtube, sur youcat et truc machins, mais veuillez la trouver dans quel catéchisme vous voulez et on débat sur le texte. Limitez-vous aux sources de notre foi: la Bible, la Sainte Tradition, la liturgie et le Magistère (en admettant qu'un catéchisme soit un document magistériel, quoiqu'il y ait là un sujet à débattre).