Aucun jeune de 18 à 35 ans dans mon secteur pour les J.M.J..

[Laurent L.]

Bonjour !

J'ai plutôt l'impression que les jeunes catholiques sont nettement plus ultramontains que leurs aînés...

Votre constat est-il donc le signe d'un "désamour" ou plutôt celui du déclin des paroisses ?
En effet, je me souviens qu'au lycée, les jeunes catholiques très pratiquants (dont je n'étais pas) étaient tous dans des "communautés", des mouvements scouts (SUF...) ou au MEJ...

Dès lors, je suppose que ce sont ces mouvements qui organisent ces voyages plutôt que les paroisses.

Dans ma ville, ce sont surtout les aumôneries (lycéens, étudiants, jeunes professionnels) qui s'occupent des JMJ.

[Bisdent]

Bonjour,

Ne connaissant absolument pas la situation de votre secteur, je me pose des questions très naïves auxquelles vous pourrez peut-être me répondre ; je demande comment les jeunes sont informés autrement que par la voie paroissiale ? Y a-t-il des publicités ciblées pour les mettre au courant de cet événement ? Des diffusions dans les milieux qu'ils fréquentent, puisque ce n'est pas forcément l'église en premier lieu ? Attendre que les jeunes se manifestent sans aller les chercher chez eux est peut-être insuffisant.

[Hélène]

Dans l'Église de Montréal, on est considérés jeunes si on est nés après Vatican II...

C'est pas parce qu'on ri que c'est drôle... :>

Ceci dit, je n'ai rien vu qui traite des JMJ dans les médias québécois...

[Arzur]

Dans les médias Français non plus, mais des diocèses se bougent pour faire connaître les Jmj.

L'analyse de Laurent me semble intéressante, les jeunes de ce secteur préfèrent peut être partir avec une communauté nouvelle ou religieuse. Les questions de Bisdent sont à mon avis particulièrement pertinentes pour analyser la situation.

Pour avoir des jeunes aujourd'hui, il faut avoir une communication adéquate. Une affiche parmi d'autre sur le tableau d'information paroissiale... cela n'est pas très dynamique comme communication.
De plus ce prêtre en question s'occupe t-il de jeunes le reste de l'année ? Car c'est à partir des quelques jeunes existants que l'on peu construire un groupe et ensuite grâce à la com avoir d'autres jeunes.
Les Jmj ont elles vraiment étaient proposé aux jeunes des aumôneries, aux scouts, etc. ?

Par contre gyrovague, concernant votre peur que le pape soit trop conservateur pour faire venir les jeunes aux Jmj, cela peut être aussi l'effet inverse, des jeunes classiques (ou conservateur…) dans leur foi et qui n’ont pas envi de partir avec un groupe dont la pastorale ne leur semble pas dans la lignée de celle du Saint Père.

J’espère que des jeunes de votre paroisse vont se manifester pour qu’ils puissent partir aux Jmj de Madrid et si ce n’est pas avec un groupe de votre paroisse au moins avec le groupe d’une paroisse voisine.

Pax et bonum,
Arzur

[Théophane]

Dès lors, je suppose que ce sont ces mouvements qui organisent ces voyages plutôt que les paroisses.

Je partage votre analyse. J'ai une amie qui ira aux JMJ avec le Chemin néo-catéchuménal dont elle fait partie, tandis que pour ma part ce sera avec d'autres jeunes de l'Opus Dei.
Même si les paroisses et les diocèses conservent leur utilité, je pense que les jeunes ont plutôt tendance à se tourner vers les nouvelles communautés et vers les institutions apparues récemment dans l'Eglise. Sans doute la formation y est-elle plus sérieuse, l'engagement demandé plus exigeant et la fidélité au Pape plus grande. Pour moi il ne fait aucun doute que ces mouvements sont l'avenir de l'Eglise. Je pense que Jean-Paul II l'avait compris et que le Souverain Pontife actuel se situe dans la même ligne.

[Arzur]

Pour moi il ne fait aucun doute que ces mouvements sont l'avenir de l'Eglise.

Je sors un peu du fil sur le manque de jeunes qui part aux Jmj avec la paroisse de le gyrovague, mais j'ai quand même envi de répondre à ce passage.

Les nouvelles communautés et les institutions apparues récemment dans l'Eglise ont leur importance. Elles furent prophétiques dans les années de l'après concile et encore aujourd'hui elles ont un grand rôle à jouer, mais le lieu normal, habituel pour vivre sa foi doit (devrait) être la paroisse. Certes elles étaient tombées très bas dans de nombreux endroits de notre pays et même de notre chère Eglise, mais la situation tend vers une amélioration générale.

La paroisse doit donner une spiritualité que je qualifierai de généraliste. Certains chrétiens désirent se rapprocher d’une spiritualité particulière, d’une famille religieuse et cela est bien ! Mais le lieu habituel pour vivre sa foi doit rester la paroisse. Les mouvements peuvent à raison proposer des weekends spi, des temps forts pour affermir dans la foi les fidèles (et les prêtres) qui leur sont proches ou membres mais les mouvements ne peuvent remplacer la paroisse.

L’objet de mon message n’est pas dénigrer les mouvements et communautés nouvelles (je suis personnellement très proche d’une), mais mon message a pour but de souligner qu’il faut un juste équilibre entre paroisse et mouvement. Ils sont complémentaires, il ne faut donc surtout pas les opposés. Or dire que les mouvements sont l’avenir de l’Eglise sous entend que les paroisses ne le sont pas, or là je ne suis pas d’accord ! En tant que séminariste diocésain, j’ai du mal à entendre cela, les paroisses ont toutes leurs pertinences en ce début de XXIème siècle.

Pax et bonum,
Arzur

[Laurent L.]

C'est vrai !

Avez-vous lu le dossier sur les paroisses dans le dernier sub signo martini ?

[Théophane]

Cher Arzur,

Je suis d'accord avec la plus grande partie de ce que vous dites. La paroisse est, en quelque sorte, la structure de base de l'Église. Néanmoins, si elle est nécessaire, je doute qu'elle soit suffisante. Si la seule exigence que l'on a est d'assister à la Messe, la paroisse suffit ; mais dès que l'on recherche une formation ou une direction spirituelle plus poussées, son rôle est nettement lacunaire.

Je me permets de parler de mon cas particulier et de mon expérience. Je suis organiste, c'est en quelque sorte ma façon de servir l'Église. Pourtant, tout ce que je connais dans le domaine doctrinal ou spirituel, je le sais grâce à la formation que je reçois dans l'Opus Dei. C'est là que j'ai appris à prier, que j'ai approfondi mes connaissances théologiques, que j'ai appris à avoir une vie intérieure plus régulière (même s'il me reste encore beaucoup d'efforts à faire). Je n'aurais pu trouver nulle part ailleurs les moyens de formation qui me sont proposés chaque semaine. De même pour la direction spirituelle hebdomadaire.

Je puis vous assurer qu'en aucun cas la seule fréquentation d'une paroisse m'eût suffi. En outre, je regrette énormément que d'une paroisse à l'autre, d'un diocèse à l'autre, il y ait tellement de différences liturgiques ou doctrinales, tellement de façons de faire contradictoires. Dans l'Opus Dei, l'esprit est le même, quel que soit le pays où l'on se trouve. Nous avons tous les mêmes normes de piété, le même désir de sainteté, les mêmes moyens pour y parvenir. C'est cette cohésion et cette cohérence qui, entre autres, m'ont séduit quand j'ai commencé à fréquenter l'Œuvre.

Je pourrais donner le même exemple avec d'autres institutions : la Communauté de l'Emmanuel, le Néo-catéchuménat, les Focolari... Bref, si les paroisses sont nécessaires d'un point de vue liturgique et culturel, les mouvements le sont aussi pour la formation des fidèles laïcs. Mais naturellement, les paroisses peuvent faire un très bon travail, comme pour la paroisse étudiante à Toulouse.

Bien à vous,

Théophane