hs (mariage des prêtres etc.)

[lmx]

on a le droit de s'interroger au sein de l'Eglise Catholique sur le mariage des prêtres,

On peut effectivement s'interroger pour savoir si des personnes mariées peuvent devenir prêtre.
Dans les églises catholiques orientales qui font partie de l'Eglise catholique, c'est le cas. Mais il n'est pas permis dans ces églises à un prêtre célibataire de se marier, cela parce que devenu un père pour la communauté se marier équivaudrait à se marier avec sa fille.

Tout ceci pose la question du rôle du prêtre, est-ce un simple fonctionnaire, un animateur ? la prêtrise est-elle un simple "job", ou est-ce un sacerdoce avec tout ce que cela implique notamment que le prêtre étant un sacrificateur il doit premièrement sacrifier son propre moi ?
L'Eglise catholique doit-elle se plier aux diktats de la sociétés individualistes qui veut tout niveler, égaliser, individualiser, désacraliser ?

[Olivier C]

"Occasionnellement", dans ce type de sondage, signifie parfois une pratique épisodique aux fêtes (Noël, Pâques, éventuellement 15 août).

Et "pratique régulière" une fois par mois... Si tout un chacun peut donner son avis sans être réellement chrétien comment prétendre à un sensus fidei après cela ? Autant dire que ces stat's n'ont aucunes valeurs.

[Göreme]

Souvent les "catholiques non-pratiquant" se définissent ainsi : baptême + première communion + mariage religieux + enterrement religieux. En fait, des catholiques des Quatre Temps !

[Olivier C]

Mais ce que je pense, c'est que toutes ces questions dont vous parlez, célibat des prêtres, ordination des femmes, place de la femme dans l'Eglise.... participent sans doute à l'éloignement des gens. Autour de moi, je ne connais personne qui soit croyant. J'entends que l'Eglise est incapable de vivre avec son temps, que la société, les mentalités, évoluent, mais que l'Eglise, elle, reste figée dans ses dogmes.

Je trouve la remarque intéressante, voici ma réponse : si l'Église est vraiment l' "âme du monde", elle se doit d'avoir une parole. Ce qui est exactement l'inverse de nos hommes politiques qui cherchent à tout prix à plaire en vue d'une perspective de réélection. L'évangile s'annonce à temps et à contretemps, et le moins que l'on puisse dire c'est qu'il n'a guère plut au monde, quelque fut l'époque. Et pourtant l'Église est toujours là, on ne peu gère en dire autant des idéologies ou des idées sociologiques qui ont essayé de renverser le christianisme au cours du temps.

La question du célibat des religieux et religieuses est essentielle. Tout comme celle de la possibilité qu'auraient les femmes à exercer une fonction au sein de l'Eglise. En espérant ne pas dire une bêtise, il me semble que les Protestants se basent eux aussi sur la Bible. Qu'ont-ils donc trouvé pour permettre l'ordination des femmes, le mariage des religieux, ou qu'ont-ils trouvé pour ne pas l'interdire ?

En fait tout dépend du type de protestant dont on parle : il y a autant de doctrines protestantes qu'il y a de pasteurs protestants, y compris au seins d'une même communauté protestante, chacun pouvant interpréter l'Écriture comme bon lui semble.

Pour ce qui est du sacerdoce c'est très simple : dans la plupart des communautés protestante celui-ci n'existe tout simplement pas. Autrement dit le prêtre n'est pas l'équivalent du pasteur, celui-ci étant plutôt un laïc comme les autres à qui l'on aurait attribué, pour une durée plus ou moins longue, la mission de prêcher dans la communauté.

[PaxetBonum]

@ Paxetbonum,

L'Eglise de moins en moins compréhensible… je dois dire que cela m'estomaque

Prenez un cachet dans ce cas, Paxetbonum. La société évolue à côté et non pas dans le sens que vous aimeriez et donc le discours de l'Église passe moins bien du côté de la majorité de la population; son discours paraît plus étrange. Ce n'est pas révolutionnaire que de le faire remarquer.

Je préfère cela
Je pensais que vous exprimiez votre propre opinion
Mais je pense que le monde n'a jamais compris le message de l'Eglise, de tout temps… et nous ? le comprenons nous-même ?

[Caritas]

Bonjour
Merci pour ces précisions sur les Protestants. Ca n'a pas l'air simple. Effectivement, chacun peut interpréter les textes comme ça l'arrange, d'où de nombreuses possibilités.

La question du célibat des religieux et religieuses est essentielle. Tout comme celle de la possibilité qu'auraient les femmes à exercer une fonction au sein de l'Eglise. En espérant ne pas dire une bêtise, il me semble que les Protestants se basent eux aussi sur la Bible. Qu'ont-ils donc trouvé pour permettre l'ordination des femmes, le mariage des religieux, ou qu'ont-ils trouvé pour ne pas l'interdire ?

En fait tout dépend du type de protestant dont on parle : il y a autant de doctrines protestantes qu'il y a de pasteurs protestants, y compris au seins d'une même communauté protestante, chacun pouvant interpréter l'Écriture comme bon lui semble.

Pour ce qui est du sacerdoce c'est très simple : dans la plupart des communautés protestante celui-ci n'existe tout simplement pas. Autrement dit le prêtre n'est pas l'équivalent du pasteur, celui-ci étant plutôt un laïc comme les autres à qui l'on aurait attribué, pour une durée plus ou moins longue, la mission de prêcher dans la communauté.[/quote]

[Anne]

Que voulez-vous, je n'ai pas encore réussi à passer par-dessus ce raisonnement que je trouve, de mon côté, immature:

Chaque jour je suis plus déçu par l'attitude de certains chrétiens. J'ai de plus en plus de mal à dire, ou croire que je le suis.

C'est se baser sur l'action d'autrui pour affirmer ou non ce qu'on est et ce qu'on croit... Ce n'est pas s'assumer, en fait. Qu'il y ait des chrétiens imparfaits, ce n'est pas nouveau.

S'il avait fallu fermer boutique pour cette raison, on n'aurait jamais entendu parler du christianisme.

[Raistlin]

J'aime me souvenir comment le Christ s'est arrangé de la Tradition, et comment la Tradition l'a "arrangé" .

Le Christ n'a jamais balancé par dessus la jambe la Tradition juive, c'est là une lecture idéologique de la figure du Christ. En outre, vous êtes un peu gonflé de dire que la Tradition (sous-entendu "catholique", bien entendu) a arrangé le Christ. C'est ce que disent tous ceux qui, bizarrement, ne sont pas d'accord avec l'Église (et qui s'imaginent que eux, inspirés qu'ils sont par l'Esprit-Saint, sont bien évidemment infaillibles dans leurs opinions… ah l’orgueil humain… vous pouvez toujours signer "humblement" après ça). Ca porte un nom : la diabolisation de son contradicteur. Ou encore le terrorisme intellectuel. Dans tous les cas, c'est un procédé assez minable qui, plutôt que d’avancer des arguments pertinents, cherche à nuire à la réputation de son adversaire pour mieux le décrédibiliser.

Bref, l'Église n'a pas "arrangé" le Christ comme vous dites. Bien au contraire, face à l'esprit du monde, elle est l'une des seules à préserver l'authentique esprit de l'Évangile. Et au risque de vous faire descendre de votre piédestal, vous n'êtes pas une référence fiable pour savoir comment conformer sa vie au Christ. L'Église, si.

Voilà. Désolé si le ton vous déplaît mais vous apprendrez que ce forum n’a aucune tolérance pour ceux qui dénigrent l’Église sans autre raison que leurs préjugés absurdes.

[Olivier C]

Un enseignement qui ne me permettrait pas de prendre son contre-pied n'aurait pas beaucoup de valeur. Ce ne serait ni une formation, ni un enseignement. Ou bien quelque chose de l'ordre de la formation marketing en entreprise.

Je comprend cette réflexion, l'inverse vous obligerait à reconnaitre une valeur objective à telle ou telle idée, bref, une adéquation au réel. Pour vous il vaux effectivement bien mieux que la vérité se limite à des idées sans subtances dont on peu débattre la valeur indéfiniment.

2 Oui certains en fac effectue un "cursus" formateur d'un point de vue historique ou sociologique. Et alors ? Les églises se vident, voulez vous aussi vider les fac de Théologie ? A qui appartient la connaissance ?

Euh... n'est-ce pas vous qui dénonciez plus haut le risque marketing ?

3 Pardonnez moi, mais je persiste à penser que penser ou évoquer d'autres point de vue que le votre n'est pas forcément le signe d'un être victime d'une mode. .... (" je suis sans appui et appuyé"...)

Ah... si vous êtes sans argumentation peut-être votre force de conviction devrait-elle me suffire...

4 "rester dans le dépôt de la foi." ne vous contraint pas à nier à l'autre la possibilité de penser ou de voir autrement que vous, bien au contraire, je pense. A moins que vous ne teniez dans votre main une foi qui ressemble à un charbon ardent....
5 Vous m'avez lu trop rapidement : je vous confirme de nouveau votre liberté de penser et d'interpréter. Mais ne refuser pas à l'autre ce à quoi vous vous autorisez.

Les diversités de conviction ont toujours eu droit de citer dans l'Église. Une seule règle : rester dans la continuité de l'Écriture et de la Tradition, ce qui n'est pas le cas ici.

J'aime me souvenir comment le Christ s'est arrangé de la Tradition, et comment la Tradition l'a "arrangé".

Tiens ? cela me fait penser à un évangélique qui lirait tel verset biblique en "oubliant" tel autre. Au sujet de la tradition peut-être faudrait-il relire les lettres de saint Paul ?

Bien à vous