Quel rapport avec le sujet ?Nous sommes en France et la loi civile prime sur la loi religieuse
Il n'est pas question ici de loi religieuse, mais de justice.
Quel rapport avec le sujet ?Nous sommes en France et la loi civile prime sur la loi religieuse
Bonjour Gaudens,
Vous avez entièrement raison et c'est d'ailleurs "Philippe Barbarin" qui a été condamné et pas "l'archevêque de Lyon" ou "le cardinal Barbarin". Ce n'est pas l'Eglise qui a été condamnée non plus, mais la personne de Mgr Barbarin. Si vous relisez l'extrait du jugement que j'ai repris du Figaro, il n'a pas été condamné pour les manquements de ses prédécesseurs mais pour avoir fait le choix de protéger la mémoire de ses prédécesseurs au lieu de dénoncer à la justice des faits dont il avait connaissance et qui aurait permis à la justice de poursuivre un criminel et aux victimes de demander justice..Eh bien non, ce n'est pas normal qu'un homme soit condamné pour les manquements de ses prédécesseurs, non, ce n'est pas normal que ce soit le procès de l'Eglise
Bonjour Paxetbonum,N'avez-vous jamais vu de juges condamner un innocent ?
Mgr Barbarin vient de recevoir une condamnation pour des crimes qui se sont déroulés 2 archevêques avant lui.
Crimes pour lesquels les victimes n'avaient elles-même par déposer plainte.
Le même jour un autre juge a condamné à la même peine un pédophile qui faisait des avances à son élève de 15 ans.
Si on appelle cela de la justice…
Mais si voyons. le silence imposé à tous par le Vatican sur ces affaires peut être considéré comme une sorte de loi, la "loi du silence"...Fée Violine a écrit : ↑lun. 11 mars 2019, 17:51Quel rapport avec le sujet ?Nous sommes en France et la loi civile prime sur la loi religieuse
Il n'est pas question ici de loi religieuse, mais de justice.
Bonsoir Teano,
Imaginons que l'appel annule cette condamnation, que direz-vous ?
C'est plus compliqué que cela, c'est une omerta généralisée et structurelle qui fait que les clercs entre eux se sont protégés mutuellement au dépends des victimes. C'est un système pervers qui fait que des hommes biens (?) ont protégé des salauds, consciemment peut-être parce qu'ils les croyaient innocents, inconsciemment pour éviter tout scandale, je suppose…Fée Violine a écrit : ↑lun. 11 mars 2019, 18:55Le Vatican a imposé le silence ?? Vous êtes sûr ? Fée Violine
Le parallèle est assez bien choisi. Il y a de cela.Gaudens :
un juge "ne dit pas le droit" à moins de le confondre avec l'oracle de Delphes ou la Pythie (-ou avec quelque ventriloque).
On se trouve dans le domaine de l'interprétation. Et avec quoi les personnes vont-elles interpréter les choses ? Leur propre culture évidemment.Jurisprudence/faire jurisprudence
Ensemble des décisions de justice. Elles appliquent, interprètent, précisent le sens des textes de droit. Désigne également la solution faisant autorité, donnée par un juge ou une juridiction à un problème de droit.
Oui, une omerta généralisée et structurelle, un système. Mais ce n'est pas la même chose que si le Vatican leur avait ordonné d'agir ainsi !la Samaritaine a écrit : ↑lun. 11 mars 2019, 21:57C'est plus compliqué que cela, c'est une omerta généralisée et structurelle qui fait que les clercs entre eux se sont protégés mutuellement aux dépens des victimes. C'est un système pervers qui fait que des hommes biens (?) ont protégé des salauds, consciemment peut-être parce qu'ils les croyaient innocents, inconsciemment pour éviter tout scandale, je suppose…Fée Violine a écrit : ↑lun. 11 mars 2019, 18:55Le Vatican a imposé le silence ?? Vous êtes sûr ? Fée Violine
Je comprends bien ce que vous voulez dire cher Gaudens, je répondais précisément à la question de Fée violine sur le Vatican et comme elle l'exprime elle-même, voulais préciser que l'omerta est systémique et non ordonnée d'en haut, c'est encore plus pernicieux.Gaudens a écrit : ↑mar. 12 mars 2019, 0:08Chère Samaritaine,
Je crains que l'émotion provoquée par le retour de ce qui a fait le pire de votre vie(et nous devons tous vous exprimer notre sympathie à cet égard) ne vous égare.Ce n'est ni de T.Anatrella ni des agissements de certains prêtres africains vivant dans une atmosphère certainement très cléricale que nous ne connaissons plus ici depuis de longues décennies , qu'il s'agit ici mais d'un homme,Philippe Barbarin,qui se trouve aussi être archevêque de Lyon, Primat des Gaules et successeur de Saint-Irénée, De lui et d'un jugement qui salit son honneur d'homme et d'évêque.Ne mélangeons pas tout ,bien que l'état d'esprit actuel et la multiplication des "documentaires" à charge nous incite précisément à le faire. Gaudens
Il n'y a pas eu de lapsus, mais une différence de compréhension. Le journaliste a compris que Mgr Barbarin était content que les faits soient prescrits pour ne pas être inquiété par la justice. Mgr Barbarin exprimait lui qu'il était heureux que cela soit terminé, que ces crimes n'aient plus cours sous son autorité. Il y a une grande différence et les médias ont injustement accusé Mgr Barbarin de se défiler.la Samaritaine a écrit : ↑mar. 12 mars 2019, 1:12Ainsi que le dit Mgr Gobilliard, Mgr Barbarin semble prêt à assumer cette faute là, celle de l'omerta, en tant que pasteur de l'Eglise universelle.
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 211 invités