Le Pape François analyse les enjeux entre guerres, trafics d'armes et afflux de migrants

[Pathos]

Et il continue..
Mon Dieu mais pourquoi s'occupe t-il de cela ?
En plus toutes les guerres modernes sont impérialistes et pas souverainistes..


http://www.lefigaro.fr/flash-actu/le-pa ... e-20190809

[zelie]

LaurentVan,

votre post du 12 juillet m'a donné à réfléchir et je vous en remercie.

LaurentVan
Nous sommes, (...) pris en tenaille entre les rebelles qui déstabilisent les états et une élite sioniste et païenne soutenue par la Banque qui disposent de tous les pouvoirs régaliens. Il nous faut marcher entre ces deux mouvements, qui vont à fortiori se détruire mutuellement, sans prendre parti, en aimant Dieu de tout son cœur et en aimant notre prochain comme nous même. C'est ainsi, je pense, que nous accomplissons la loi et c'est ce que le pape fait.

Le père de l’Union Européenne
http://www.autochtonisme.com/2016/01/co ... opeen.html

une élite sioniste et païenne soutenue par la Banque qui disposent de tous les pouvoirs régaliens : appelez un chat un chat: la franc-maçonnerie et tous ses apparentés financiers. Qui oeuvrent pour construire un monde entier à leur botte, et partent dans des délires racistes anti-européen dans leurs fantasmes parce qu'ils estiment que le mieux à faire pour avoir une main d'oeuvre esclavagisable, c'est de couper les populations de leurs racines et de leur identité profonde, dont la religion, toute religion, fait partie. Avec ce petit truc en plus pour le catholicisme que c'est un vrai poil à gratter pour eux, parce que c'est la religion la plus aboutie philosophiquement pour relier l'homme à sa dignité et à l'idée qu'il est enfant de Dieu.
Coudenhove était un penseur franc-maçon convaincu raciste anti-blanc, qui a rêvé un monde tel que je le décrit ci-dessus, à commencer par une europe métissée où l'européen ne saurait même plus d'où il sort ni d'où il vient, car tiraillé entre des loyautés héréditaires multiples et peu compatibles, car ne relevant pas de la même logique culturelle, et maintenu perdu dans la chimère d'une immédiateté de quelques plaisirs pour une vie de bête de somme.
A l'autre bout, le communisme sous une forme ou une autre qui aboutit à la même amnésie des peuples et pour le même profit, mais par l'éradication de toute croyance autre que l'athéisme.

On va dire que globalement, je suis d'accord avec vous, sans tomber dans les bêtises complotistes, il y a de ça dans notre société d'aujourd'hui. Votre post m'a fait penser à une lecture sur le Pape Jean-Paul II : je suis retombée récemment sur le livre "Une vie avec Karol", de Stanislas Diwisz, qui détaille comment Karol Wojtyla, archevêque polonais, ne pouvant détruire frontalement le communisme, car malgré la guerre, malgré l'invasion russe, les intellectuels de l'époque y ont cru et ont adhéré à la société qu'on leur promettait, a détruit de l'intérieur l'athéisme et la manipulation du peuple par le pouvoir politique. Très malin, il a fait en sorte, personne après personne, de susciter la réflexion, l'interrogation, en discutant simplement et en prenant les intellectuels les uns après les autres. Il paraît qu'il n'arrêtait jamais, que sous couvert d'une randonnée, d'un déplacement, d'un déjeuner, d'une confession, il armait de sagesse, chaque personne, l'une après l'autre, seul contre tout un pays, juste en les faisant s'arrêter un instant pour lever le nez de sur le guidon, et de leur faire comparer la proposition communiste, et ensuite la proposition de Dieu. Il n'a cessé de désigner Dieu comme un autre étoile à suivre, et en faisant cela (pendant 25 ans), son action a fait tâche d'huile et les polonais se sont mis a voir les choses autrement. C'est ainsi que plus tard, est né Solidarnosc et d'autres choses, qui ont libéré la Pologne et l'ont rendue à Dieu.
Il a pu faire cela, parce que malgré l'invasion russe, et le premier mouvement d'éblouissement généré par le communisme, son pays était profondément chrétien et polonais, attaché à ses racines et languissant hors du catholicisme; il suffisait de réveiller les consciences.
C'est un point que nous risquons de ne plus avoir en France : des racines religieuses, une fois forte et une identité forte, si un jour des fêlés comme Coudenhove prennent plus d'ampleur.
C'est pourquoi, tout remettre en Dieu et comme vous le dites, "sans prendre parti, en aimant Dieu de tout son cœur et en aimant notre prochain comme nous même" est bel et bien le témoignage chrétien et la place que nous devons prendre, pro-migrants ou pas, pro-pape untel ou pro-pape un autre, pour que nos enfants un jour puissent relever la tête. Car c'est Dieu qui gagnera la bataille spirituelle de contre tous ses ennemis, pas nous avec nos "un tel a dit mais n'aurais pas dû, et un autre n'a pas dit mais aurait dû".

[Cinci]

Pathos :

En plus toutes les guerres modernes sont impérialistes et pas souverainistes.

En effet. Merci, Pathos.


Je pense que le discours du pape ne rime à rien sur le plan historique ou sur celui de la science-politique. On comprendra juste qu'il veut se faire le défenseur d'un certain statut quo en Europe. Il défend l'ordre néo-libéral établi quoi ! Et il ne se gêne pas trop pour vilifier la pensée de ceux à qui cet ordre international du moment ne conviendrait pas tellement.

Il n'en fait que reprendre des slogans de campagne digne d'Emmanuel Macron. "C'est ce que je dis et ce que je souhaite, ou alors c'est le nazisme !"

[Cinci]

Enfin ...

J'essaierais ici de me rappeler la fameuse règle éthique de Socrate. J'en oublie toujours sa formulation exacte. Quelqu'un pourra peut-être m'aider.

Vous savez, comme : avant d'ouvrir la bouche et dire quelque chose alors toujours se demande si ce que l'on va dire est vrai, si cela est utile et si cela est .... est ... et j'arrive pas à me souvenir du troisième terme.



(Eh zut !)



En attendant, il se pourrait que ce flot quotidien de paroles du pape échappe à l'occasion de rencontrer positivement la règle éthique en question.

__
P.S. : je sais que l'on pourra dire aussi que je devrais mettre cette règle à profit plus souvent.

[Pathos]

En fait une vraie passe d'armes a lieu entre François et Salvini. Sans doute que ce dernier instrumentalise un peu le Bon Dieu et tente de séduire l'électorat chrétien, mais enfin je trouve que la curie romaine devrait se réjouir de voir un dirigeant brandir un chapelet et remercier la Vierge Marie. Chez nous Macron n'est pas capable de faire un signe de croix sur un cercueil..
Quant à ce prêtre jésuite qui fait monter la mayonnaise à coup de tweet je trouve ça d'un triste niveau..
M'est avis que les italiens vont rapidement faire leur choix entre les défenseurs de leur patrie et les bénis Oui-Oui.

http://www.lefigaro.fr/international/le ... s-20190808

[la Samaritaine]

Enfin ...

J'essaierais ici de me rappeler la fameuse règle éthique de Socrate. J'en oublie toujours sa formulation exacte. Quelqu'un pourra peut-être m'aider.

Vous savez, comme : avant d'ouvrir la bouche et dire quelque chose alors toujours se demande si ce que l'on va dire est vrai, si cela est utile et si cela est .... est ... et j'arrive pas à me souvenir du troisième terme.

Le tamis de Socrate.
"Avant de dire quelque chose : demande-toi si c'est vrai, si c'est utile et si c'est bienveillant. Sinon, abstiens-toi."

Bien à vous,

Samaritaine

[Kerniou]

Et ... Vive Socrate !

[Pathos]

Pour le coup, c'est faux (ce drame humain cache un plan politique machiavelique) , inutile (une division des catholiques est possible) et malveillant (pourquoi ne s'explique t il pas en privé plutôt que de s'exposer devant les médias toujours friands de ces clash stériles).

J'ajoute que le Pape n'est pas dans son rôle en commentant des décisions politiques du gouvernement italien ; celui-ci serait dans son droit de réagir.

[Cinci]

Dans le catéchisme ...

1909 Le bien commun implique enfin la paix, c'est à dire la durée et la sécurité d'un ordre juste. Il suppose donc que l'autorité (Salvini) assure, par des moyens honnêtes (le parlement, la loi) la sécurité de la société et celle de ses membres. Il fonde le droit à la légitime défense personnelle et collective.

1910 Si chaque communauté humaine possède un bien commun qui lui permet de se reconnaître en tant que telle, c'est dans la communauté politique qu'on trouve sa réalisation la plus complète. Il revient à l'État (Salvini) de défendre, de promouvoir le bien commun de la société civile, de ses citoyens et des corps intermédiaires.

et

1901 Si l'autorité renvoie à un ordre fixé par Dieu, la détermination des régimes politiques, comme la détermination de leurs dirigeants, doivent être laissés, à la libre volonté (en Italie, les Italiens) des citoyens.

La diversité des régimes politiques est moralement admissible, pourvu qu'ils concourent au bien légitime de la communauté (celle des Italiens) qui les adopte. Les régimes dont la nature est contraire à la loi naturelle, à l'ordre public et aux droits fondamentaux des personnes, ne peuvent réaliser le bien commun des nations auxquelles ils se sont imposés.

Quand on regarde le catéchisme de l'Église catholique de 1992, on trouve que c'est Salvini qui a raison contre le curé jésuite qui gazouille sur la toile. Salvini serait un monstre comme certains ecclésiastiques souhaiterait le faire croire, si lui-même se serait imposé par la force en Italie. Or ce n'est manifestement pas le cas. Il n'est pas arrivé au pouvoir en Italie grâce à un coup d'État. Les Italiens peuvent l'appuyer. ils ont parfaitement le droit de le faire.

Ce qui apparaît comme une forme de violence dans tout ça, une pression illégitime : c'est le comportement des évêques qui essaient de faire croire que les Italiens n'auraient pas le droit de penser comme ils pensent, ou des catholiques parmi eux d'apprécier les choses semblablement au gouvernement de Salvini. C'est assez inacceptable de la part d'évêques. A ce que je sache, l'Italie n'appartient pas plus au pape qui est argentin qu'aux vrais citoyens de l'Italie. Le pape n'est pas du tout dans son rôle de pape en faisant ce qu'il fait, il déborde allègrement sa fonction ...

Le pape ne déborde pas sa fonction parce qu'il se préoccupe du sort des malheureux. Il déborde parce qu'il qualifie d'illégal ou de non chrétien la politique qu'un gouvernement légitime peut adopter, et uniquement parce que celle-ci, de politique, serait autre que la politique qui recueille les suffrages de nos gauchistes et mondialistes. Ce n'est pas là une attitude catholique normale.