Les exemples de contradictions entre la FSSPX et le Pape que vous donnez ont quelque chose en commun. Tous se réfèrent à des matières déjà jugées par le Magistère antérieur. Prenons la peine de mort, par exemple. Il n'est pas possible d'être d'accord qu'elle est contraire aux Écritures tant que toute une série de Papes (pour ne pas parler de Saints Docteurs, comme St Thomas) ont considéré qu'elle est conforme à la foi. Ah, si, comme le Pape Jean-Paul II, il aurait dit que, pour des raisons prudentielles, de nos jours il n'est pas sage d'accepter la peine de mort, cela aurait passé. Mais dire qu'elle est intrinsèquement immorale, ça ne peut pas passer tout simplement.Cinci a écrit : ↑ven. 20 août 2021, 15:36
Déclaration du pape à Abu Dhabi canonisant le pluralisme religieux (réconciliation avec le monde)
Peine capitale contraire aux Écritures (dignité humaine)
Les 500 ans de la Réforme (réhabilitation d'un hérésiaque; oecuménisme oblige)
Nécessité que tous abandonnent la messe traditionnelle en latin (faisons place au peuple de Dieu)
L'apostolat traditionnel assimilé à du prosélytisme malsain (L'Église doit battre sa coulpe et s'instruire elle-même des manières vraies et différentes de comprendre le divin «ailleurs», Et voici la nouvelle pédagogie maître-élève : les élèves instruisent le maître. Tous sur le même pied. Dialoguons et décentralisons)
etc.
Etant, comme je l'ai pu constater, un amateur de bons films, sans doute vous avez vu "Le dernier samouraï". Un classique. Là, on voit comme, pendant la "Révolution Meiji", quand l'empereur à voulu moderniser le Japon en l'ouvrant et en le mettant au goût du monde, un groupe de samouraÏs ne sont pas du même avis. Ils partent en lutte jusqu'au sacrifice. Ce n'est pas une lutte contre l'empereur, qu'il respectent et pour lequel ils sont prêts à donner leurs vies. C'est une lutte contre ce qu'ils perçoivent comme une mauvaise orientation. Effectivement, sous influence impure (un premier ministre en rapport avec les intérêts industriels des États-Unis), l'empereur prend une orientation suicidaire, qui menace l'Empire même. Là, c'est l'Empereur contre l'Émpereur.Est absurde ici : le fait de prétende qu'il faille sans cesse corriger les enseignements doctrinaux du pape, refuser ses décisions, annoncer comme dangereuse pour la foi, fausse ou empoisonnée la nourriture spirituelle que le pape sert à ses fidèles quotidiennement dans le monde. C'est absurde de dire que «le pape c'est le pape, que nous sommes en communion avec lui ... mais que le pape serait bien celui qu'il faille redouter spécialement». C'est bien connu qu'un pape doit égarer les fidèles, consacrer des hérésies, chasser les fidèles des églises, faire perdre la foi aux enfants, souhaiter faire disparaître la messe de toujours, etc. C'est sûrement le Saint Esprit qui fait perdre la foi catholique aux gens.
Ce que je veux dire c'est que si la FSSPX a raison, le pape à Rome n'est tout simplement pas le pape. Im-pos-s-ible.
Quant à la FSSPX, elle ne considère pas que tout ce que dit le Pape est hérétique, mais que ce que dit le Pape et le dernier Concile est à être pesé avec ce qu'ont dit les Papes et les Conciles antérieurs. C'est la logique du traditionalisme. Par contre, lorsque le Pape fait quelque chose en accord avec la Tradition, la FSSPX le suit avec enthousiasme. Pour prendre un exemple récent: je ne sais pas quel écho a eu la déclaration du Pape selon laquelle cette année est consacrée au Saint Joseph, mais la FSSPX a reçu aisément cette déclaration; pour preuve, il y a d'innombrables actions dans la Tradisphère dévoués à Saint Joseph cette année.