Démission acceptée de Mgr Aupetit, archevêque de Paris

« Vous êtes le sel de la terre, vous êtes la lumière du monde. » (Mt 5.13-14)
Règles du forum
Forum de discussions entre chrétiens sur les questions ecclésiales
Relief
Tribunus plebis
Tribunus plebis
Messages : 2211
Inscription : jeu. 06 déc. 2007, 8:44

Re: Démission acceptée de Mgr Aupetit, archevêque de Paris

Message non lu par Relief » sam. 04 déc. 2021, 20:27

Altior a écrit :
sam. 04 déc. 2021, 20:21
Oui, mais je doute bien qu'il soit à cause de ça que Robert card Sarah fut relégué de sa haute fonction dans la Curie. Auriez-vous noté que, tout comme dans le cas de Mgr Aupetit, sa présence sur les lieux "d'apparition mariale" fut ultérieure à sa relégation ?
Je n'ai pas parlé du cardinal Sarah pour le mettre en parallèle avec Mgr Aupetit mais pour répondre à vos affirmations péremptoires et sans aucun fondement.

Avatar de l’utilisateur
nicolas-p
Senator
Senator
Messages : 730
Inscription : mar. 12 mai 2020, 16:10
Conviction : totus tuus
Localisation : sud ouest

Re: Démission acceptée de Mgr Aupetit, archevêque de Paris

Message non lu par nicolas-p » sam. 04 déc. 2021, 21:26

Altior a écrit :
sam. 04 déc. 2021, 20:01
Relief a écrit :
sam. 04 déc. 2021, 18:13
Elle montre que Satan n'attaque pas n'importe qui : ce sont les prélats qui ont une forte dévotion mariale et qui ont entre autres points commun d'avoir célébré la messe à Medjugorje qui subissent ses attaques
https://www.paris.catholique.fr/l-entre ... 56687.html
Maintenant, ne mettons pas le signe d'égalité entre "forte dévotion mariale" et présence dans les soit disant lieux d'apparition mariale, jamais reconnues par l'Église et qui sont en discordance flagrante avec d'autres apparitions mariales, celles-là reconnues.

De plus, à ce que je comprends, sa présence sur ces lieux est ultérieure à sa démission.

De mon point de vue, le départ de cet évêque manifestement moderniste, qui a fait assez de mal au mouvement traditionaliste est salutaire. Il reste vrai qu'un sage dicton dit "le changement des seigneurs c'est la joie des fous". Pour le moment, je me rejouis, la depression viendra probablement après, quand je verrai le nom de son successeur.
Pour terminer le hors sujet, Je vous laisserai le soin de prouver les discordances à la Congrégation pour la Doctrine de la Foi qui étudie le phénomène et qui a donné un avis favorable à la reconnaissance des 7 premières apparitions de 1981 et au Vatican qui par la voie du pape François a autorisé de manière inédite alors même que ce n est pas reconnu ( normal le phénomène doit être terminé pour qu'un avis définitif soit rendu) les pèlerinages officiels.
L'Eglise, la Congrégation pour la Doctrine de la Foi serait ils si stupide , benêts, pour autoriser, donc favoriser un phénomène faux?
Posez vous donc la question.
Ils ont en leur possession bien plus d'informations sur le sujet que quiconque...

Altior
Tribunus plebis
Tribunus plebis
Messages : 2848
Inscription : sam. 05 juil. 2008, 23:59
Conviction : catholique traditionaliste
Localisation : In Ecclesia Dei

Re: Démission acceptée de Mgr Aupetit, archevêque de Paris

Message non lu par Altior » dim. 05 déc. 2021, 1:35

nicolas-p a écrit :
sam. 04 déc. 2021, 21:26
Altior a écrit :
sam. 04 déc. 2021, 20:01


Maintenant, ne mettons pas le signe d'égalité entre "forte dévotion mariale" et présence dans les soit disant lieux d'apparition mariale, jamais reconnues par l'Église et qui sont en discordance flagrante avec d'autres apparitions mariales, celles-là reconnues.

De plus, à ce que je comprends, sa présence sur ces lieux est ultérieure à sa démission.

De mon point de vue, le départ de cet évêque manifestement moderniste, qui a fait assez de mal au mouvement traditionaliste est salutaire. Il reste vrai qu'un sage dicton dit "le changement des seigneurs c'est la joie des fous". Pour le moment, je me rejouis, la depression viendra probablement après, quand je verrai le nom de son successeur.
Pour terminer le hors sujet, Je vous laisserai le soin de prouver les discordances à la Congrégation pour la Doctrine de la Foi qui étudie le phénomène et qui a donné un avis favorable à la reconnaissance des 7 premières apparitions de 1981
Il ne s'agit pas de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi, mais d'une Comission consultative spéciale, chargée par le pape Benoît XVI et présidé par card Ruini.
et au Vatican qui par la voie du pape François a autorisé de manière inédite alors même que ce n est pas reconnu
Donc, nous sommes d'accord que ces "apparitions" ne sont pas reconnues ? C'est ce que j'ai dit initialement.
Je note que vous vous exprimez de façon un peu ambigüe. La chose que le pape François a autorisé a été les pèlerinages, certainement pas les "apparitions". Interrogé par des journalistes sur la question, le Pape François a déclaré, au contraire, qu'il ne croit pas à une Sainte Marie "chef d’un bureau télégraphique qui tous les jours envoie un message à telle heure". ( source )
( normal le phénomène doit être terminé pour qu'un avis définitif soit rendu) les pèlerinages officiels.
Mais voilà, le phénomène n'en finit plus.
Ils ont en leur possession bien plus d'informations sur le sujet que quiconque...
Je pense que c'est justement pourquoi les "apparitions" n'ont pas été reconnues, en dépit de l'énorme pression en leur faveur.

Avatar de l’utilisateur
nicolas-p
Senator
Senator
Messages : 730
Inscription : mar. 12 mai 2020, 16:10
Conviction : totus tuus
Localisation : sud ouest

Re: Démission acceptée de Mgr Aupetit, archevêque de Paris

Message non lu par nicolas-p » dim. 05 déc. 2021, 10:17

Il n'y a aucune pression et la Congrégation pour la Doctrine de la Foi s'est saisi du sujet en plus de la commission ruini.

Je vous rappelle que l'évêque de lourdes s'est opposé aux apparitions de Bernadette Soubirous considérée comme une menteuse. on voit aujourd'hui ce qu'il en est.

Pour valider ou invalider Il faut beaucoup de temps et que tout soit fini.
Les apparitions du Laus ont duré 54 ans ( 1664-1718)
La durée actuelle de 40 ans n'est pas une première.

La reconnaissance ou non n'est pas à l'ordre du jour et c'est normal.
De toute façon n'étant pas un dogme, libre à quiconque d'y adhérer ou non.

Pour revenir à Mgr Aupetit, le pape François a effectivement très vite accepté...
Mettre à la place Mgr PONTIER très "libéral " en attendant est personnellement un signal il me semble. Attendons de voir qui le remplacera.
Tout étant dans les mains de DIEU il n'y a pas raison de toute façon de s'inquiéter outre mesure.

Relief
Tribunus plebis
Tribunus plebis
Messages : 2211
Inscription : jeu. 06 déc. 2007, 8:44

Re: Démission acceptée de Mgr Aupetit, archevêque de Paris

Message non lu par Relief » dim. 05 déc. 2021, 10:24

Altior a écrit :
dim. 05 déc. 2021, 1:35
Mais voilà, le phenomène n'en finit plus.
Les apparitions de Notre-Dame de Laus ont duré 54 ans !

Altior a écrit :
dim. 05 déc. 2021, 1:35
Je pense que c'est justement pourquoi les "apparitions" n'ont pas été reconnues, en dépit de l'énorme pression en leur faveur.
Des pressions ? De la part de qui ? C'est bien plutôt le contraire : les apparitions de Notre-Dame de Medugorje (la Gospa) dérangent beaucoup de monde, y compris certains catholiques dont vous êtes une illustration.

Altior a écrit :
dim. 05 déc. 2021, 1:35
Donc, nous sommes d'accord que ces "apparitions" ne sont pas reconnues ? C'est ce que j'ai dis initialement.
Non, ce que vous avez dit initialement c'est bien autre chose, ce sont des affirmations péremptoires et fausses destinées à dénigrer : "Maintenant, ne mettons pas le signe d'égalité entre "forte dévotion mariale" et présence dans les soit disant lieux d'apparition mariale, jamais reconnues par l'Église et qui sont en discordance flagrante avec d'autres apparitions mariales, celles-là reconnues."

On aurait pu penser que vous, Altior, qui avez vécu dans une dictature communiste, étiez en mesure de comprendre plus que quiconque ce qu'ont subi les jeunes voyants et leurs familles - tous des paysans très modestes - de la part du régime communiste yougoslave : les voyants, des adolescents dont le plus jeune avait 11 ans, ont subi de sévères interrogatoires de la part de la police à Mostar. Ils ont été menacés d'être enfermés dans un asile. Certains ont carrément été transférés à Belgrade, dans la capitale serbo-yougoslave pour subir des interrogatoires plus poussés. Leurs familles ont été menacées. La police a interdit à la population de venir à Medjugorje. Le prêtre de la paroisse, Jozo Zovko, a été jeté en prison et y est resté pendant un an et demi. Ces simples éléments suffisent à comprendre qu'il ne peut s'agir d'une supercherie.

L’opinion émise dès le début par l’évêque de Mostar, lui-même, Mgr Zanic, était favorable :''Que pouvons-nous dire de ce qui advient à Bijakovići (hameau de Medjugorje - NDLR) ? Un fait est certain : les enfants ne sont poussés par personne, encore moins par l’Église, à des déclarations mensongères. Pour le moment, tout nous conduit à la conviction que les enfants ne mentent pas."
Déclaration faite au journal catholique ''La Voix du Concile'', Zagreb, 16 août 1981, p. 1
Mais, sous la pression du régime communiste, et après l'emprisonnement du prêtre de la paroisse de Medjugorje, il s'est ensuite rétracté.

Cinci
Tribunus plebis
Tribunus plebis
Messages : 11765
Inscription : lun. 06 juil. 2009, 21:35
Conviction : catholique perplexe

Re: Démission acceptée de Mgr Aupetit, archevêque de Paris

Message non lu par Cinci » dim. 05 déc. 2021, 15:32

Merci, Foxy.


Dans l'article du service des nouvelles du Vatican :


Vatican news a écrit :
Il avait répondu ensuite aux mises en cause de la presse. Sur les questions de gouvernance, il avait reconnu à l'antenne de Radio Notre-Dame que «des frustrations» et des «amertumes» peuvent naître de décisions qui ne sont jamais prises seul, assure-t-il. «Lorsqu’une décision est prise en commun, il convient que je l’assume et que j’en revête la responsabilité; ce qui bien sûr, concentre sur moi les possibles rancœurs».

Sur sa vie privée, ensuite, en l’occurrence «une relation intime» qu’il aurait entretenue quand il était prêtre il y a dix ans, il expose sa version des faits. Le Point parle au conditionnel d’un message envoyé par erreur par Mgr Aupetit en 2012 à sa secrétaire mais destiné à une femme et dont la teneur ne laisse aucune équivoque sur la nature de leur relation. Comme déjà précisé à l’hebdomadaire, Mgr Aupetit explique qu’il était en fait le destinataire du courriel, envoyé à une adresse partagée avec sa secrétaire.

Ce message avait ressurgi en 2020 et les proches collaborateurs de l’archevêque en avaient alors pris connaissance, selon l’article du Point qui avait établi un lien entre ce fait et le départ des deux vicaires généraux du diocèse en décembre 2020 et mars 2021.

«Ceux qui me connaissaient alors et qui partageaient mon quotidien pourraient certainement témoigner que je n’entretenais pas une double vie comme le suggère l’article» avait-il affirmé à Radio Notre-Dame. «Je reconnais, comme je l’ai déjà dit, avoir mal géré la situation avec une personne qui se manifestait à de nombreuses reprises près de moi. Cette erreur je l’ai confiée à mon accompagnateur spirituel et l’autorité ecclésiastique a été mise au courant», affirmait-il dans cette déclaration, concluant remettre sa vie «dans les mains du Seigneur». «Puisse-t-Il me permettre de le servir chaque jour dans mes frères».
L'archevêque démissionnaire évoque des rancoeurs suite à des décisions dont il devait bien sûr assumer la responsabilité. A lire cet article, on comprendrait au moins que ce n'est vraiment pas l'épisode impliquant une «soi-disant liaison furtive avec une femme il y a dix ans» qui pourrait expliquer, par exemple, la célérité du Vatican à vouloir remplacer l'homme pour occuper ce poste.

On comprend plutôt qu'il existerait de sérieuses mésententes à l'interne et quant à la façon de diriger le diocèse ou sur certaines des orientations qu'il faudrait lui faire prendre. Il faut que ce désaccord soit suffisamment sérieux et aussi que nombre des opposants internes à Mgr soient suffisamment respectés et écoutés à Rome pour qu'on en vienne à juger assez urgent le remplacement du titulaire.

Mais l'on ne nous fait pas savoir exactement sur quoi devrait porter ces divergences de vue. Quelle en est la nature ?

Gaudens
Tribunus plebis
Tribunus plebis
Messages : 1545
Inscription : mer. 25 avr. 2018, 19:50
Conviction : chrétien catholique

Re: Démission acceptée de Mgr Aupetit, archevêque de Paris

Message non lu par Gaudens » dim. 05 déc. 2021, 16:57

Qu'il y ait eu des divergences et des frottements ces dernières années au sein du diocèse parisien, c'est certain.
En témoigne par exemple le départ du P. de Sinety,vicaire général ,peut-être parce que jugé trop progressiste par l'archevêque(c'est du moins ce qu'on peut parfois lire).
Mais on ne peut qu'être interpellé par la simultanéité avec d'autres évènements:la publication du rapport Sauvé et les conclusions que la CEF en a tiré à Lourdes.On sait que certains évêques étaient opposés à l'acceptation sans restriction des conclusions de la CIASE.Mgr Aupetit était-il du lot?
Là-dessus l'étrange et inhabituellement long entretien de E.Macron avec le pape François (comme une sorte de négociation) ,une démission proposée du bout des lèvres à peine quelques jours après l'avoir totalement démentie et surtout cette acceptation éclair,inusitée.Et un article assassin du Point arrivant à point nommé,pour l'estocade.
Une bien curieuse convergence.

Alizee
Quæstor
Quæstor
Messages : 394
Inscription : lun. 09 mai 2016, 12:19

Re: Démission acceptée de Mgr Aupetit, archevêque de Paris

Message non lu par Alizee » lun. 06 déc. 2021, 16:27

Vous aurez du mal à me convaincre, si vous envisagiez toutefois de le faire, que l'affaire intime est la raison de la démission. Je pense qu'elle a été ressortie pour faire pression et ne constitue que la face émergée de l'iceberg. Il y a eu chantage je pense. Soit l'amourette a été plus qu'éphémère, soit il y autre chose qui aurait été déterrée si jamais il ne démissionnait pas.

D'ailleurs, que va-t-il devenir ? Va-t-il rejoindre le cardinal Barbarin en Bretagne :siffle:

Cinci
Tribunus plebis
Tribunus plebis
Messages : 11765
Inscription : lun. 06 juil. 2009, 21:35
Conviction : catholique perplexe

Re: Démission acceptée de Mgr Aupetit, archevêque de Paris

Message non lu par Cinci » lun. 06 déc. 2021, 20:16

Alizee a écrit :Vous aurez du mal à me convaincre, si vous envisagiez toutefois de le faire, que l'affaire intime est la raison de la démission. Je pense qu'elle a été ressortie pour faire pression et ne constitue que la face émergée de l'iceberg
Vous exprimez la même idée que moi, à savoir que l'affaire intime n'est pas la source du problème. Je suis d'accord. Et celui qui aura coulé l'information d'apparence scandaleuse l'aura sans doute fait, dans l'idée d'aider un peu plus Mgr à considérer sérieusement l'idée d'aller exercer ses talents ailleurs que dans le diocèse parisien. Pourquoi ? Je ne sais pas.

:?:

Gemini
Censor
Censor
Messages : 66
Inscription : ven. 27 mai 2016, 23:33
Conviction : catholique

Re: Démission acceptée de Mgr Aupetit, archevêque de Paris

Message non lu par Gemini » lun. 06 déc. 2021, 20:20

Bonjour,
Quelques éclaircissements du pape François sur la question.

https://youtu.be/_73ho9aagPI

Je comprends donc qu’il y a un fond de vérité à tout cela, mais que c’est plus pour le préserver que la démission aurait été acceptée, plutôt que la gravité de l’acte.

Gaudens
Tribunus plebis
Tribunus plebis
Messages : 1545
Inscription : mer. 25 avr. 2018, 19:50
Conviction : chrétien catholique

Re: Démission acceptée de Mgr Aupetit, archevêque de Paris

Message non lu par Gaudens » lun. 06 déc. 2021, 20:54

Je suis assez perplexe,voire une fois de plus confondu,devant ces déclarations du pape dans l’avion.
C’est le lieu et le moment que François choisit invariablement pour de longs développements où chacun peut prendre ce qui lui convient mais qui me laissent souvent rêveur(plutôt dans le genre mauvais rêves d’ailleurs dans ce qu’ils évoquent de navigation sur des eaux incertaines, grises,indéterminées voire inquiétantes(vous comprendrez si vous êtes ,comme moi, sujet à ce genre de rêves…).
Qu’a-t-il dit :
Il a commencé par demander aux journalistes s’ils savaient pourquoi Mgr Aupetit (il dit toujours « Aupetit ») a démissionné .Evidemment,ils n’en savent rien et hasardent à haute voix des hypothèses.Le pape ne les met sur aucune piste et a l’air de dire que lui non plus,ne sait pas ; il va jusqu’à leur conseiller d’enquêter.Qui va le croire ?
Et ensuite,par de longs développements il les met de plus en plus sur la piste d’un scandale sexuel : il va jusqu’à parler de « caresses », de « massages » ! C’est donc qu’il sait à moins qu’il ne rêve ou n’affabule.Et l’hypothèse prend chair (si l’on peut dire) quand on suit les développements ultérieurs sur les péchés de la chair, moins graves que les péchés « angéliques » tels l’orgueil ou la haine (et en quoi il n’a du reste pas tort).Il n’empêche qu’on on reste sur l’idée que la cause de la démission a bien été une faute sexuelle , ce qu’à peu près personne en état de réfléchir ne peut croire aujourd’hui.
Et la conclusion,qui laisse pantois :j’ai accepté la démission non sur l’autel de la vérité mais sur celui de l’hypocrisie ».Un aveu ?

Altior
Tribunus plebis
Tribunus plebis
Messages : 2848
Inscription : sam. 05 juil. 2008, 23:59
Conviction : catholique traditionaliste
Localisation : In Ecclesia Dei

Re: Démission acceptée de Mgr Aupetit, archevêque de Paris

Message non lu par Altior » lun. 06 déc. 2021, 22:18

Gemini a écrit :
lun. 06 déc. 2021, 20:20

https://youtu.be/_73ho9aagPI
Malheureusement (ou heureusement ?) je ne peux pas voir cette vidéo qui a l'air d'être retirée. Pourtant, vous l'avez vu à 20.20, Gaudens vient d'écrire son commentaire sur ce qu'il a vu à 20.54, moi je ne peux pas la voir à 21.14. Le monde bouge vite...

Avatar de l’utilisateur
Foxy
Prætor
Prætor
Messages : 2159
Inscription : ven. 01 nov. 2013, 1:14
Conviction : catholique
Localisation : Bretagne

Re: Démission acceptée de Mgr Aupetit, archevêque de Paris

Message non lu par Foxy » lun. 06 déc. 2021, 23:18

Altior a écrit :
lun. 06 déc. 2021, 22:18
Gemini a écrit :
lun. 06 déc. 2021, 20:20

https://youtu.be/_73ho9aagPI
Malheureusement (ou heureusement ?) je ne peux pas voir cette vidéo qui a l'air d'être retirée. Pourtant, vous l'avez vu à 20.20, Gaudens vient d'écrire son commentaire sur ce qu'il a vu à 20.54, moi je ne peux pas la voir à 21.14. Le monde bouge vite...
https://youtu.be/_73ho9aagPI
La foi que j’aime le mieux,dit Dieu,c’est l’Espérance.
Charles Péguy

Altior
Tribunus plebis
Tribunus plebis
Messages : 2848
Inscription : sam. 05 juil. 2008, 23:59
Conviction : catholique traditionaliste
Localisation : In Ecclesia Dei

Re: Démission acceptée de Mgr Aupetit, archevêque de Paris

Message non lu par Altior » mar. 07 déc. 2021, 1:01

Foxy a écrit :
lun. 06 déc. 2021, 23:18
https://youtu.be/_73ho9aagPI
Merci, Foxy !

J'ai regardé, j'ai compris mais pas tout à fait. Je n'ai jamais entendu des propos si... jésuites que ceux du Pape. J'ai compris que "Aupetit" (c'est la façon dont un Pape parle d'un archevêque) est pécheur, comme le Pape est pécheur, mais pas si pécheur que Saint Pierre fut. Il est pécheur parce qu'il aurait péché contre le 6-ème commandement, mais pas tout à fait: une caresse par ci, un massage par là, voilà tout (cette description assaisonnée avec ces détails, c'est le moment le plus médusant de l'entretien papal). Au final je suis rejeté de nouveau dans la confusion. Pire pécheurs que le pauvre évêque sont ceux coupables de médisance, c'est à dire ceux qui ont dit la vérité. C'est pourquoi "Aupetit", comme un autre Christ, s'est sacrifié et a été sacrifié par Pontifex Maximus sur l'autel. Mais pas tout a fait, car c'est l'autel de l'hypocrisie et non pas l'autel de la vérité.

Je vais essayer de voir encore une fois et de comprendre mieux ce que le Pape a voulu dire demain matin. Avec un Doliprane et un café fort.

Avatar de l’utilisateur
Perlum Pimpum
Tribunus plebis
Tribunus plebis
Messages : 1070
Inscription : lun. 19 avr. 2021, 23:28
Conviction : Chrétien
Localisation : Berry

Re: Démission acceptée de Mgr Aupetit, archevêque de Paris

Message non lu par Perlum Pimpum » mar. 07 déc. 2021, 10:02

.
Dernière modification par Perlum Pimpum le mar. 14 juin 2022, 11:39, modifié 1 fois.
« L’âme bavarde est vide intérieurement. Il n’y a en elle ni vertus fondamentales ni intimité avec Dieu. Il n’est donc pas question d’une vie plus profonde, d’une douce paix, ni du silence où demeure Dieu. L’âme qui n’a jamais goûté la douceur du silence intérieur est un esprit inquiet et elle trouble le silence d’autrui. J’ai vu beaucoup d’âmes qui sont dans les gouffres de l’Enfer pour n’avoir pas gardé le silence. »

Répondre

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 28 invités