Projets pour l'aménagement de Notre-Dame de Paris

[Pathos]

Se saisir de l'opportunité de cet incendie pour imposer ses lubies dévastatrices est à mes yeux totalement ignoble. Pour moi, c'est l'acte de trop. Je vais supprimer mon denier, et prendre acte de la rupture définitive.

Quelle opportunité ?

[Cinci]

Mais je ne vois pas non plus pourquoi de nouvelles créations contemporaines rendraient tout d'un coup la foi qui porte le bâtiment plus compréhensible.

Oui. C'est que le projet n'ambitionne peut-être pas de rendre les choses si compréhensibles pour tout le monde autant qu'il viserait surtout à réduire la distance temporelle pouvant séparer la création du XIIe siècle, avec le sens dont devait être porteur le bâtiment et son aménagement, d'avec l'expérience humaine, sociale et spirituelle au sens large, qui serait celle du terrien d'aujourd'hui. C'est l'idée de réduire le dépaysement, éviter que le visiteur regarde le monument comme on regarderait une rangée de sarcophages égyptiens de la XVIIIe dynastie au Metropolitan Museum, dans un total détachement, avec le sentiment de se trouver devant une étrangeté issue d'un passé définitivement révolue.

Parce que, pour en revenir à la seule question du sens, je ne vois surtout pas que les créations contemporaines aident à rendre les choses plus claires. Et c'est pourquoi je dirais que le but n'est pas tant la clarté que celui d'une normalisation par rapport à la sorte de milieu ou d'environnement culturel auquel le «client» est habitué. Une certaine ambiance ...

[ademimo]

Se saisir de l'opportunité de cet incendie pour imposer ses lubies dévastatrices est à mes yeux totalement ignoble. Pour moi, c'est l'acte de trop. Je vais supprimer mon denier, et prendre acte de la rupture définitive.

Quelle opportunité ?

Le terme semble cynique, mais il traduit bien la réalité.

[Pathos]

Quelle opportunité ?

Le terme semble cynique, mais il traduit bien la réalité.

Le plan de réaménagement de l'île était à l'étude bien avant avant l'incendie.

[Jean-Mic]

Devant les a-prioris, les excès, la reprise sans nuance des outrances médiatiques, ..., fondés sur beaucoup de quiproquos et de malentendus, j'avais choisi de ne plus intervenir sur ce fil.

Je déroge un instant pour vous adresser cette courte vidéo qui présente le projet. Prenez le temps de l'écouter en entier, et prêtez attention à l'ordre dans lequel sont présentés la hiérarchisation des enjeux et les divers éléments constitutifs du programme.

https://www.ktotv.com/video/00381675/trois-question-a

[Alizee]

De tous les temps, les oeuvres existantes ont été retravaillées. Une toile trop grande pour le nouvel encadrement ? hop, on taille. Un mécène qui ne figure pas sur le tableau ? - hop, on le rajoute après coup. La liturgie évolue ? - hop, on détruit le jubé. Un vitrail d'église cassé ? - hop, on en met un autre, de Chagall par exemple. Et aujourd'hui, soit on s'en rend à peine compte, soit on est admiratif. La flèche de Viollet-le-Duc ? Très contestée à l'époque....comme pleins de ces projets. L'art est vivant !
La tentation est grande de vouloir juste effacer les traces de l'incendie du bâtiment (et de nos mémoires meurtries !) et de retrouver le même "tel quel". Le tout est de rester dans un esprit chrétien, voire catholique, et c'est logique qu'il y ait divergence.

Un monument vit aussi par ses visiteurs, peu importe leur motivation première d'y mettre les pieds. Il en vit, financièrement, mais aussi il reste vivant dans la mémoire collective de l'humanité, comme signe de notre humanité et de notre quête spirituelle.
Quand on visite le TajMahal, ce n'est pas forcément dans le but d'apprendre plus sur le bouddhisme, mais pour admirer l'expression architecturale inspirée par cette religion. C'est dans le but de s'émerveiller devant un univers qui nous est étranger et nous décale. J'ai visité des temples shintoïstes au Japon, j'ai un peu questionné mon ami japonais sur les bases de sa foi, mais ce n'est pas allé plus loin. J'en garde une impression d'ambiance et j'ai fait mémoire avec émerveillement qu'avec ses humains si loins de moins, si différents culturellement, il existe un lien fort par la transcendance, le spirituel.
Ce qu'il faut privilégier, c'est une forme de silence, de grandeur qui invite à la contemplation, au recueillement. Et pourquoi pas devant une oeuvre d'art moderne. Mais une serre botanique en guise de toit avec un plancher en verre et un café à l'intérieur ne sert pas cette finalité.

[Cinci]

De tous les temps, les oeuvres existantes ont été retravaillées. Une toile trop grande pour le nouvel encadrement ? hop, on taille. Un mécène qui ne figure pas sur le tableau ? - hop, on le rajoute après coup. La liturgie évolue ? - hop, on détruit le jubé. Un vitrail d'église cassé ? - hop, on en met un autre, de Chagall par exemple. Et aujourd'hui, soit on s'en rend à peine compte, soit on est admiratif. La flèche de Viollet-le-Duc ? Très contestée à l'époque....comme pleins de ces projets. L'art est vivant !
La tentation est grande de vouloir juste effacer les traces de l'incendie du bâtiment (et de nos mémoires meurtries !) et de retrouver le même "tel quel". Le tout est de rester dans un esprit chrétien, voire catholique, et c'est logique qu'il y ait divergence.

Pour résumer vos affirmations de principe (sans caricaturer j'espère), il faudrait peut-être comprendre, ultimement, que la seule chose qui importerait réellement c'est le «mouvement de la vie». Il faut que ça bouge, que les choses changent, se transforment, qu'elles puissent même disparaître parfois.

C'est très bien qu'il y ait du changement de toutes les façons d'un côté; de l'autre, l'esprit chrétien sûrement excellent sera cette logique d'adaptation à toutes les nouveautés.

Mots-clés : acceptation, tolérance, diversité, souplesse, flexibilité, compromis, allègement, voyager léger, dénuement, sacrifier ce qui n'est pas essentiel, ne pas opposer de résistance, se faire tout à tous, etc. «L'important c'est d'avoir Jésus.»

Ma question serait en retour : Nous parlez-vous vraiment de la pensée traditionnelle chrétienne et catholique romaine ou bien si vous nous parlerez de la philosophie libérale qui imprègne tellement la culture actuelle ? Je pense qu'il puisse arriver assez facilement de confondre l'une pour l'autre; et prenant, par exemple, les exigences ou obligations du libéralisme pour des inspirations du Saint Esprit ou des commandements de Jésus-Christ.

[ademimo]

De tous les temps, les oeuvres existantes ont été retravaillées. Une toile trop grande pour le nouvel encadrement ? hop, on taille. Un mécène qui ne figure pas sur le tableau ? - hop, on le rajoute après coup. La liturgie évolue ? - hop, on détruit le jubé. Un vitrail d'église cassé ? - hop, on en met un autre, de Chagall par exemple. Et aujourd'hui, soit on s'en rend à peine compte, soit on est admiratif. La flèche de Viollet-le-Duc ? Très contestée à l'époque....comme pleins de ces projets. L'art est vivant !
La tentation est grande de vouloir juste effacer les traces de l'incendie du bâtiment (et de nos mémoires meurtries !) et de retrouver le même "tel quel". Le tout est de rester dans un esprit chrétien, voire catholique, et c'est logique qu'il y ait divergence.

Un monument vit aussi par ses visiteurs, peu importe leur motivation première d'y mettre les pieds. Il en vit, financièrement, mais aussi il reste vivant dans la mémoire collective de l'humanité, comme signe de notre humanité et de notre quête spirituelle.
Quand on visite le TajMahal, ce n'est pas forcément dans le but d'apprendre plus sur le bouddhisme, mais pour admirer l'expression architecturale inspirée par cette religion. C'est dans le but de s'émerveiller devant un univers qui nous est étranger et nous décale. J'ai visité des temples shintoïstes au Japon, j'ai un peu questionné mon ami japonais sur les bases de sa foi, mais ce n'est pas allé plus loin. J'en garde une impression d'ambiance et j'ai fait mémoire avec émerveillement qu'avec ses humains si loins de moins, si différents culturellement, il existe un lien fort par la transcendance, le spirituel.
Ce qu'il faut privilégier, c'est une forme de silence, de grandeur qui invite à la contemplation, au recueillement. Et pourquoi pas devant une oeuvre d'art moderne. Mais une serre botanique en guise de toit avec un plancher en verre et un café à l'intérieur ne sert pas cette finalité.

Pour construire Notre-Dame, les bâtisseurs ont dû démolir l'ancienne cathédrale Saint-Étienne, qui remontait aux temps mérovingiens. Si l'on suit votre logique, allons-y hardiment, rasons cet édifice gothique passé de mode depuis des lustres, et construisons une cathédrale neuve toute en verre selon les canons esthétiques contemporains. Après tout, on a toujours fait ça !

[...] depuis le début du XIXe siècle - et précisément depuis le plaidoyer de Victor Hugo pour sauver et restaurer Notre-Dame, justement - notre société porte une attention à son patrimoine et à sa sauvegarde.

Et si les œuvres de Viollet-Leduc ont été parfois décriées, il ne faut pas perdre de vue que l'attention portée au patrimoine n'en était qu'à ses débuts, et que l'architecte s'inscrivait dans cet esprit. Évidemment, nous avons depuis évolué et modifié les méthodes de restauration.

[...]
Viollet-Leduc avait des excuses. Mais pas les massacreurs de mauvaise foi d'aujourd'hui.

[Alizee]

Où est la limite, la question est là. Qu’est-ce qui est catholique et qu’est-ce qui ne l’est pas ? Pourquoi faudrait-il figer le bâtiment à telle époque précise de son existence ? On a bien installé un éclairage électrique, un chauffage, une sonorisation ! On a bien ajouté des tableaux, des autels, des sculptures qui, à l’époque de leur installation pouvait être qualifiés de (trop) moderne ?

[Gaudens3]

À condition que les nouveautés restent réellement imprégnées d'esprit catholique. Est-ce le cas de la grande majorité de l art contemporain,"art cannibale pour le grand iconographe Leonid Ouspensky, comme quelqu'un le rappelait ici, un art qui ne parle et ne montre plus Dieu, la nature et l'être humain et renonce au concept même de beauté ?

[ademimo]

Où est la limite, la question est là. Qu’est-ce qui est catholique et qu’est-ce qui ne l’est pas ? Pourquoi faudrait-il figer le bâtiment à telle époque précise de son existence ? On a bien installé un éclairage électrique, un chauffage, une sonorisation ! On a bien ajouté des tableaux, des autels, des sculptures qui, à l’époque de leur installation pouvait être qualifiés de (trop) moderne ?

J'ai une solution plus simple : que les catholiques "progressistes" rendent le patrimoine auquel ils ont tourné le dos depuis Vatican II, et se fassent construire de nouveaux bâtiments.

Désaffection au culte, ou restitution à des courants traditionalistes qui sauront en prendre soin.

Vous n'aimez pas les vieilles pierres ? Aucun problème. Chacun ses goûts. Rendez les clefs. Simple.

[Relief]

Où est la limite, la question est là. Qu’est-ce qui est catholique et qu’est-ce qui ne l’est pas ? Pourquoi faudrait-il figer le bâtiment à telle époque précise de son existence ? On a bien installé un éclairage électrique, un chauffage, une sonorisation ! On a bien ajouté des tableaux, des autels, des sculptures qui, à l’époque de leur installation pouvait être qualifiés de (trop) moderne ?

J'ai une solution plus simple : que les catholiques "progressistes" rendent le patrimoine auquel ils ont tourné le dos depuis Vatican II, et se fassent construire de nouveaux bâtiments.

Désaffection au culte, ou restitution à des courants traditionalistes qui sauront en prendre soin.

Vous n'aimez pas les vieilles pierres ? Aucun problème. Chacun ses goûts. Rendez les clefs. Simple.

Magnifiquement dit !

[Gaudens3]

Proposition purement polémique , pour se faire plaisir et qui n aide en rien à faire avancer le sujet, je trouve..

[Fée Violine]

Proposition purement polémique , pour se faire plaisir et qui n aide en rien à faire avancer le sujet, je trouve..

En effet, ça dégénère.
Et encore, j'ai supprimé quelques attaques ad hominem.
Les propos d'Alizée étaient pourtant raisonnables, mesurés, il n'est pas admissible de les déformer et de lui faire dire je ne sais quoi.
Alizée, la seule chose que je critiquerais c'est votre phrase "Quand on visite le TajMahal, ce n'est pas forcément dans le but d'apprendre plus sur le bouddhisme, mais pour admirer l'expression architecturale inspirée par cette religion.", car le Taj Mahal a été construit par un empereur musulman, et de plus il n'y a pratiquement pas de bouddhistes en Inde. Mais peu importe, ce n'est pas le sujet ici !
Si le débat dégénère encore, je devrai le verrouiller.
Du calme !

[Fleur de Lys]

Bonsoir,
J'ai écouté la vidéo sur KTO présentée par Jean-Mic. Dit comme ça, le futur aménagement de la cathédrale semble tout catholique, dans sa signification la plus universelle (ouverture à tous, chrétien ou non, car Notre-Dame de Paris est bien plus qu'une cathédrale). Et puis l'Art d'aujourd'hui peut être beau et respectueux.
Je n'ose écrire "Art Contemporain" tant cela nous fait penser à des monstruosités estampillées "art" par on ne sait trop qui...
De plus j'ai cru comprendre que le bâtit sera restauré à l'identique du XIXe siècle mais que le nouvel aménagement concernera du mobilier donc réversible. Est-ce donc si inquiétant?