Hold-Up (documentaire sur le coronavirus)

[Christophe]

On parle beaucoup ces jours-ci du documentaire "Hold-Up" sur la crise du Covid.

Voici un lien pour ceux qui voudraient voir ce documentaire qui constitue une voix discordante dans le chœur des médias à l'unisson :
https://odysee.com/@7sept17WWG1WGA:2/7ffca6:e

Je ne l'ai pas encore visionné (je prévois de le faire ce week-end).

Bon week-end à vous !
Christophe

[Pathos]

Merci !
Nous vivons véritablement le début de grandes épreuves.
Au printemps dernier tout le monde me riait au nez lorsque je disais que l'on serait reconfinés à l'automne.
Aujourd'hui on peut avancer sans risque que les élections cantonales seront reportées et que les présidentielles si elles ont lieu se feront en partie par correspondance comme aux US
Vous avez compris..
Le Covid a décidément bon dos.

Il faut que nos prêtres soient forts.. qu'ils ne renoncent pas à la Ste Messe pour les fidèles quitte à se cacher.
Cf la fin du Livre de Daniel : " lorsque le sacrifice perpétuel sera aboli.." ...on s'en rapproche.
les séides du NOM ne nous privent pas des sacrements par charité mais bien parce qu'ils refusent le Christ.

[Daïdalon]

Ce n'est pas parce qu'une voix est "discordante" qu'elle est nécessairement digne de foi, quels que soient par ailleurs les errements du pouvoir en place...

[Christophe]

Ce n'est pas parce qu'une voix est "discordante" qu'elle est nécessairement digne de foi, quels que soient par ailleurs les errements du pouvoir en place...

C'est juste.
Mais être une voix discordante est déjà une qualité en soi à une époque où les médias sont les grands orchestrateurs de la pensée unique.
Je n'ai jamais trop cru à l'illusion de l'"objectivité médiatique", j'ai par contre toujours cru au pluralisme...

Je pense que les catholiques francophones sont des adultes, capables de se faire une opinion par eux-mêmes sur ce documentaire, et s'ils l'estiment pertinent. Quant à être "digne de foi", à part les Evangiles, je ne vois pas trop quel medium pourrait y prétendre....
Même si la confiance dans l'intelligence populaire est mal vue dans ces temps d'infantilisation, je ne pense pas que l'homme ait besoin de tuteurs intellectuels.

Enfin, je dirai que les errements ne sont pas imputables au seul "pouvoir en place" : en France, toute la caste politique sans aucune exception est alignée sur la politique gouvernementale pro-confinement.

PS : je viens de visionner le documentaire et, même s'il est loin de la perfection, il apporte un éclairage original sur de nombreux points.

[Pathos]

en France, toute la caste politique sans aucune exception est alignée sur la politique gouvernementale pro-confinement.

Il y a bien une exception c'est Florian Philippot. Le reste de l'opposition est muet donc complice.
Nous sommes en dictature mais les gens ne veulent pas le voir.

[Christophe]

en France, toute la caste politique sans aucune exception est alignée sur la politique gouvernementale pro-confinement.

Il y a bien une exception c'est Florian Philippot. Le reste de l'opposition est muet donc complice.
Nous sommes en dictature mais les gens ne veulent pas le voir.

Merci pour l'information sur Phlippot.
Jean-Frédéric Poisson est trop timoré sur le sujet, se bornant à défendre la seule liberté de culte, alors qu'il y a tellement plus en jeu ! (Rien de moins que l'avenir de notre civilisation).

[Gemini]

Bonjour Christophe,
Merci d’avoir ouvert ce fil qui pourra d’une certaine manière se substituer à celui du reconfinement disparu suite à la migration.

J’ai vu la bande annonce et je ne sais pas si j’aurais le courage de visionner entièrement ce documentaire au vu de la réthorique complotiste classique qui semble en découler et que j’estime aberrante.

Je ne vous cache pas ma surprise de voir que vous semblez y accorder un certains crédit.

[Pathos]

Cacher ce sein que je ne saurai voir.

Le gouvernement est gentil et le vaccin nous sauvera.

Je suis Charlie

[Foxy]

Bonjour Christophe,
Merci d’avoir ouvert ce fil qui pourra d’une certaine manière se substituer à celui du reconfinement disparu suite à la migration.

J’ai vu la bande annonce et je ne sais pas si j’aurais le courage de visionner entièrement ce documentaire au vu de la réthorique complotiste classique qui semble en découler et que j’estime aberrante.

Je ne vous cache pas ma surprise de voir que vous semblez y accorder un certains crédit.

Bonjour Gemini

N'ayant pas le courage non plus de visionner ce documentaire, j'ai trouvé un petit compte-rendu ici, qui vaut ce qu'il vaut :

https://www.huffingtonpost.fr/entry/doc ... s#EREC-101

[Gaudens]

Cher Pathos,
Une fois de plus quand quelqu'un n'adhère pas totalement aux théories qui vous sont chères en la matière,vous la surjouez en leur prêtant une obéissance aveugle et imbécile à l'attitude contraire, c a d l'obéissance aveugle au conditionnement infantilisant auquel nous sommes soumis alors que chacun d'entre nous doit au contraire mobiliser tout son bon sens ,ses capacités de discernement et d'adaptation (pour le coup, le système D bien français d'adaptation des règles n'est pas vraiment en défaut).
J'essaierai de prendre le temps de visionner cette vidéo, bien trop longue et parsemée de quelques propos individuels sans doute assez débiles d'après ce que j'ai pu lire ailleurs (attention au très conformiste et libéral Huffington Post quand même !).Mais avec peut-être aussi quelques pépites à ne pas manquer.

[nicolas-p]

En tant que médecin je vais essayer de répondre :

Le but du documentaire est louable.

Le problème est que l'auteur n'étant pas médecin n'a pu vérifier ou avoir un regard critique sur ce que les intervenants ont dit:
Il y a du bon et du moins bon.

Certaines choses sont vraies, d autres un peu exagérées ou le regard est " partisan" mais globalement rien n'est mensonger comme les médias vent debout l'affirment .

Il y a une vrai censure par contre et une cabale contre ce document et son auteur.

L'auteur aurait dû mieux sélectionner ses intervenants, être moins partie pris.

Ce document a le mérite d'exister et de poser des vrai questions.

Il ne faut pas le prendre au pied de la lettre mais le rejeter est stupide.

Le problème est que dans les médias ce débat légitime n'existe pas, toujours les mêmes interviewés... qui sont des politiques avant d'être médecin et en plus incompétents ( véran, neurologue, salomon... vrais intermittents du spectacle de la médecine )
Aux ordres ( normal) de leur chef macron...
Leur discours est largement politique.

Donc ce débat inexistant se reporte dans ce type de documents, puisque ceux qui n ont pas le droit de s'exprimer, qui ont pourtant des choses à dire et non invités pour débattre le font par documentaire interposé.

Or, un débat public entre ces personnes et ceux que l on voit en boucle dans les médias permettrait de rétablir certaines vérités dans les 2 sens d'ailleurs.

Si tant de censure et de déferlement se fait entendre dans les médias, justement c'est parce que ce documentaire dit des choses qui dérangent "la com" officielle de ce gouvernement qui est au dessous de tout dans cette crise et pointe des vérités sur la collusion, les conflits d'intérêts entre certains médecins et l'industrie pharmaceutique. Ces médecins se sont largement exprimés dans les médias ( invités partout...) et auraient du plutôt se faire discrets, se mettre en retrait.

[Pathos]

Cher Pathos,
Une fois de plus quand quelqu'un n'adhère pas totalement aux théories qui vous sont chères en la matière,vous la surjouez en leur prêtant une obéissance aveugle et imbécile à l'attitude contraire, c a d l'obéissance aveugle au conditionnement infantilisant auquel nous sommes soumis alors que chacun d'entre nous doit au contraire mobiliser tout son bon sens ,ses capacités de discernement et d'adaptation (pour le coup, le système D bien français d'adaptation des règles n'est pas vraiment en défaut).
J'essaierai de prendre le temps devisionner cette video,bien trop longue et parsemée de quelques propos individuels sans doute assez débiles d'après ce que j'ai pu lire ailleurs (attention au très conformiste et libéral Huffington Post quand même !).Mais averc peut-être aussi quelques pépites à ne pas manquer.

Ce qui m'agace c'est le refus automatique chez beaucoup à ne pas étudier ces soit disantes "théories" ; alors que tout s'enchaine quasiment comme prévu pour ceux qui nous manipulent.
Le seul argument étant de traiter ceux là de complotistes ; je ne comprends d'ailleurs toujours pas ce qu'il y a d'injurieux dans ce terme (à moins de croire aux martiens et autres agents reptiliens..) alors que l'histoire nous apprend que les complots et autres mensonges d'Etat sont légions depuis l'assassinat de Jules César jusqu'aux armes de destruction massives de Saddam Hussein.
Ce mépris est le même que ceux qui traitaient les GJ d'antisémites ; plus rien n'est rationnel aujourd'hui..

Le simple fait que ce document (que j'avoue ne pas encore avoir vu et qui contient sans doute quelques coquilles) est censuré devrait interpeller !!
A cette heure des pressions ont eu raison de Facebook ; Tepee pour le retirer !
Notre cher Président vantait la liberté d'expression il y a encore quelques jours... mais laquelle ? la sienne ?

Et que dire de cette femme qui nous explique ce qu'il est bon de regarder ou pas... Une parfaite commissaire politique...la pauvre Sonia Mabrouk est sommée de choisir son camp !

https://twitter.com/boutaour/status/132 ... 61748.html

Vous rendez-vous compte par ailleurs qu'une plainte à été déposée par l'ordre des médecins contre l'une des sommités mondiales en matière de virus, le Professeur Raoult que l'on traite de charlatan !!

[Gaudens]

Ce qui me gêne ,Pathos, est l'incapacité de beaucoup, des deux côtés de faire la part des choses et d'entrer dans une espèce de tout ou rien au pint de tout mélanger afin que des lignes de rupture,voire de front, se cristallisent et perdurent,une attitude de guerre civile : du genre si l'on est catholique et conservateur il faut être nécessairement et sans nuances diucôté de Trump,de Bolsonario, de Putin et de ... Raoult, le malheureux qui n'en demande pas tant ! Ou l'inverse, si on est social- libéral et mondialiste façon Macron (quoiqu'il soit forcé à en rabattre depuis quelque temps) , il faut approuver le confinement et tout le confinement sans exprimer le moindre doute ...et vouer Raoult aux gémoniesEt vous avez raison:cette plainte contre lui d'un obscur comité Théodule bizarrement relayée par l'ordre des Mèdecins est grotesque .Il ne mérite ni approbation partisane (est-il vraiement un champion mondial de la virologie comme vous dites ou simplement un respectable praticien plein d'expérience?) ni cette indignité et on aurait mieux fait de le laisser faire ses expérimentations locales en les surveillant et en les encadrant qu'en le mettant au ban de la médecine.Mais ce monde me parait de plus en plus fonctionner au rebours du bon sens .

[Christophe]

Je ne vous cache pas ma surprise de voir que vous semblez y accorder un certains crédit.

Bonjour Gemini

Accorder un crédit à quoi ? Vous pensez qu'il suffit d'accuser ou de relayer des accusations de complotisme pour jeter le discrédit sur une œuvre documentaire de 2h40 (avec quelques longueurs, hélas...), et donnant la parole à des intervenants de haute qualité (pas tous, hélas...) ?

La liberté d'expression est en grave danger dans ce pays. La diffusion de fausses nouvelles est répréhensible (article 27 de la loi de 1881 sur la liberté de la presse), mais ce devrait être à une cour de justice d'en juger et non pas aux nouveaux censeurs que sont les hébergeurs de contenus (contraints à ce rôle de censure à la fois par la mise en cause de leur responsabilité éditoriale et par la pression politico-médiatique). Mais le complotisme n'est pas (encore) une infraction pénale. L’opprobre et la censure qui s'abattent sur ce documentaire ne peuvent que lui donner de la publicité (et conforter le sentiment paranoïaque des complotistes).
J'ajouterai que l'accusation de complotisme à laquelle s'expose aujourd'hui toute personne rompant le consensus médiatique a fini de m'impressionner. Au contraire, étant usée et abusée pour disqualifier toute pensée anticonformiste (en évitant tout débat de fond), elle me donne envie de creuser pour me faire ma propre opinion...

Alors oui, je suis d'accord qu'il s'agit d'un documentaire "complotiste". Mais pour répondre à votre interrogation, voilà en particulier ce que je salue dans cette œuvre et qui m'a incité à le recommander aux visiteurs (malgré, et non pas à cause de ses thèses complotistes) :
1) Une relativisation de la gravité de cette épidémie et une dénonciation d'un discours médiatique anxiogène
2) La dénonciation de la suppression de libertés publiques fondamentales (pour une durée indéterminée)
3) La dénonciation de la stratégie du confinement, dont les conséquences (économiques, sociales, sanitaires) sont infiniment pires que le mal
4) La mise en lumière des collusions et conflits d'intérêts entre responsables des politiques sanitaires et "big pharma"
5) La mise entre parenthèse de notre constitution par l'état d'urgence, qui constitue un véritable coup d'état

Si le pluralisme médiatique existait, et comme le souligne nicolas-p, il n'y aurait pas besoin de se rabattre sur des documentaires dont le vernis complotiste est parfaitement dispensable.

Bien à vous
Christophe

[Riou]

Ce qui me gêne ,Pathos, est l'incapacité de beaucoup, des deux côtés de faire la part des choses et d'entrer dans une espèce de tout ou rien au pint de tout mélanger afin que des lignes de rupture,voire de front, se cristallisent et perdurent,une attitude de guerre civile : du genre si l'on est catholique et conservateur il faut être nécessairement et sans nuances diucôté de Trump,de Bolsonario, de Putin et de ... Raoult, le malheureux qui n'en demande pas tant !
Mais ce monde me parait de plus en plus fonctionner au rebours du bon sens .

Bonjour,
Je suis oh combien d'accord. C'est bien le seul constat objectif qu'on puisse faire aujourd'hui. L'espace public est asphyxié par cet esprit sectaire et manichéen qui bousille la possibilité d'être raisonnable et libre de s'exprimer tranquillement sans voir arriver sur soi une pluie d'injures de toutes sortes (car ces mots que vous répertoriez sont clairement des injures dans la bouche de ceux qui les profèrent). La question n'est pas de comprendre ce qui se passe, mais de militer "pour" ou "contre". Il y a un front, clairement, et il n'est plus possible de parler en raison de cette rupture que vous décrivez très bien.
Internet est une plateforme qui favorise largement ces polarisations binaires et stupides.
Vous déplorez l'absence de bon sens. Je demanderais avec Cabrel : "Est-ce que ce monde est sérieux?".