FSSP et le Diocèse de Dijon

[Per Mariam]

Merci Altior pour ces précisions juridiques.

Pour ma part, je vis en Belgique, dans une région où aucune messe grégorienne n'est organisée. Peut-être est-ce dû au fait que personne ne l'a demandé. Mais n'est-ce pas l'offre qui susciterait la demande et non l'inverse ? De mon point de vue, il devrait y avoir, dans chaque diocèse, au moins un lieu où les fidèles qui le désirent pourraient assister à une messe grégorienne. Et les séminaristes devraient être formés à la célébrer. Rassembler un groupe de 30 personnes pour demander au curé l'organisation d'une messe selon la FERM n'est pas chose aisée. D'où le fait que les gens se "réfugient" du côté des fraternités (FSSP, FSSPX, etc.).

Concernant la FSSPX, si je ne m'abuse, leurs messes sont pleinement valides. Je ne pense pas que l'on devienne schismatique si l'on y assiste. Si quelqu'un a un éclairage plus "technique" à donner là-dessus, je suis preneur.

[Trinité]

Face à l'indigence de beaucoup de célébrations catholiques actuelles, nombre de fidèles cherchent autre chose : plus de sens du sacré, plus de silence, plus de prière, etc. Et pour cela, ils n'ont d'autre choix que de se tourner vers des fraternités traditionnalistes qui posent de bonnes questions mais proposent de mauvaises solutions. Ce n'est pas en demeurant tourné vers le passé que l'on va résoudre les problèmes présents.

La véritable solution consiste en ce qu'a tenté de proposer le cardinal Sarah – sans succès hélas : enfin célébrer la Messe correctement, en latin – langue sacrée de l'Eglise – et ad orientem. Alors on retrouvera du sacré, du silence, de la prière, de la beauté.

Bonjour Per Mariam,

Je conçois très bien, comme vous le dites que" plus de fidèles cherchent autre chose : plus de sens du sacré, plus de silence etc..." mais pourquoi de votre côté, ne comprenez vous pas que d'autres ne se retrouvent pas dans ce moyen de prières et recherchent une expression plus extériorisée de la prière et soient plus réceptifs, à l'expression de la parole de Dieu, dans la langue de leur pays...
Je respecte et comprends votre sensibilité vis à vis de la prière, ce n'est pas la mienne et je dirais que :
Cette nouvelle forme de prière, m'a permis de revenir vers Dieu.
Cordialement.

[Altior]

La discussion est devenu trop théorique et part dans tous les sens. Sur ce fil d'actualité limitons-nous à parler de l'exfiltration d'une fraternité de prêtres traditionalistes et de la possibilité que bientôt ça devienne systématique.

[PaxetBonum]

Au prix du refus d'être unis à l'Église du diocèse et de son évêque ?
Désobéir à son évêque et s'ériger soi-même en "quasi"-paroisse, c'est quand même un peu fort !

Bonjour Jean-Mic,

D'après des prêtres qui sont en lien avec la Fraternité Saint Pierre de Dijon, ce que l'évêque leur reproche c'est que les gens qui assistaient à leurs offices, demandaient à ce que leurs enfants aillent au catéchisme chez eux.
Les paroisses environnantes n'ont apparemment pas apprécié que les parents préfèrent les mettre au catéchisme là-bas plutôt que chez eux.

Bref, on leur reproche de répondre à une demande légitime d'enseignement religieux de qualité pour les enfants…

[PaxetBonum]

Dans ma jeunesse, j'avais vu à la télé (chez les voisins, car il n'y avait pas de télé chez nous) l'émission sur les cathares de "La caméra explore le temps" https://fr.wikipedia.org/wiki/Les_Cathares. J'en garde un seul souvenir, c'est saint Dominique disant : "Quand la maison est sale, on ne va pas habiter ailleurs, on la nettoie". Certains tradis devraient y penser.

Bonjour Fée Violine,

Je pense que c'est précisément ce qu'accompli la Fraternité Saint Pierre en venant se mettre au services des diocèses.
Cette Fraternité est la réponse en l'Eglise de ce que propose la FSSPX en dehors.
L'évêque chasse ceux qui veulent nettoyer (selon les propos de St Dominique).
Qui a intérêt à garder la maison sale ?

[Jean-Mic]

D'après des prêtres qui sont en lien avec la Fraternité Saint Pierre de Dijon, ce que l'évêque leur reproche c'est que les gens qui assistaient à leurs offices, demandaient à ce que leurs enfants aillent au catéchisme chez eux.
Les paroisses environnantes n'ont apparemment pas apprécié que les parents préfèrent les mettre au catéchisme là-bas plutôt que chez eux.

Bref, on leur reproche de répondre à une demande légitime d'enseignement religieux de qualité pour les enfants…

Merci d'apporter enfin des éléments factuels ... même si ceux-ci ne suffisent toujours pas à justifier la désobéissance à leur évêque.

En revanche, je ne vous suis pas sur le message suivant :

L'évêque chasse ceux qui veulent nettoyer (selon les propos de St Dominique).

Quelle prétention ! Et quel gâchis de voir les choses ainsi.

[Per Mariam]

L'évêque n'est pas un monarque absolu. Il ne doit pas oublier que l'Eglise, ce sont avant tout les fidèles qui la forment. Si donc certains désirent recevoir un catéchisme plus classique – et je peux vraiment les comprendre – où se situe le problème ? Quoi qu'il en soit, c'est toujours dommage de priver des catholiques de pasteurs qu'ils affectionnent, surtout dans le contexte de crise des vocations que nous connaissons.

[PaxetBonum]

L'évêque chasse ceux qui veulent nettoyer (selon les propos de St Dominique).

Quelle prétention ! Et quel gâchis de voir les choses ainsi.

Je n'aurai personnellement jamais formulé cela comme cela, je ne fais que reprendre les mots de St Dominique évoqués par Fée Violine.

[Altior]

Article de L'homme nouveau concernant ce cas.

Même si l'article apporte peu d'éléments nouveaux, il fait bien le point sur le dossier. Vers la fin, on développe un peu les mystérieuses paroles de l'évêque « cela va devenir universel » en se basant plutôt sur des spéculations logiques, faute de certitudes factuelles pour le moment.

[Per Mariam]

Pour ceux qui sont abonnés, il y a un bon article sur le sujet dans Famille chrétienne cette semaine : https://www.famillechretienne.fr/36729/ ... le-terrain

On y confirme notamment le projet de révision du Motu proprio de Benoit XVI, mais on y entend d'autres voix épiscopales, beaucoup moins rigides, telle celle de Mgr Rivière :

"Bien qu’il leur soit permis de ne célébrer que la forme extraordinaire, refuser de concélébrer n’est pas tellement dans l’esprit de Benoît XVI, considère Mgr Rivière. Je pense qu’il faut qu’ils avancent sur le plan liturgique. Toutefois, si la concélébration est un signe visible de communion, le fait de ne pas concélébrer n’est pas un signe de non-communion. Je n’en fais pas un point de fixation. Et bien qu’ils ne concélèbrent pas, ils sont bien présents à la messe chrismale et communient à la même eucharistie. En dépit de divergences qui, j’espère, trouveront une issue, ils sont pleinement membres du presbyterium."

[Altior]

Toutefois, si la concélébration est un signe visible de communion, le fait de ne pas concélébrer n’est pas un signe de non-communion.

Logique parfaite. Plus généralement parlant, la proposition « alpha implique béta » (concélébration implique communion) n'est pas équivalente avec la proposition «non alpha implique non béta», mais avec la proposition « non béta implique non alpha ».

Et puis, j'oserais compléter: elle n'est pas équivalente avec la proposition « gamma implique béta » non plus. Par exemple, il y a aussi d'autres manières de marquer la communion lorsqu'on veut la marquer. Comme par exemple, faire, de temps en temps, une Messe grégorienne pontificale, dans la cathédrale, ayant les deux prêtres FSSP comme diacre est sous-diacre. Ou bien un diacre diocésain et un sous-diacre FSSP. Pas familier avec la Messe grégorienne ? Aucun souci: un prêtre FSSP serait heureux de servir son excellence en tant que manuductor.