Trinité a écrit : ↑mar. 28 sept. 2021, 20:33
Vous dites:
. D'accord, mais il ne dit pas les causes : qui a organisé l'immigration massive et pourquoi ? C'est là que les ennuis commencent et que les médias arrêtent de vous tendre le micro.
A mon avis , l'une des causes de l'immigration massive des magrébins , vient du fait que nos bonnes entreprises françaises ont accueilli , au moment de l'indépendance de l'Algérie , car ils acceptaient de travailler en étant" sous payés" ou...au black ... tous les Algériens qui n'avaient pas de travail chez eux...
C'est le paradoxe d'un pays qui venait d'obtenir son indépendance et le capital...l'argent n'a pas d'odeur...
En outre,
L'Etat les a enfermés dans des" tours"...époque de la construction des H.L.M...il n'y avait en effet pas beaucoup d'autres solutions sans doute...
Cet Etat de fait n'a pas contribué à leur intégration.
Bonjour,
Je suis bien d'accord avec vous. C'est le grand patronat qui a organisé l'immigration massive, pour avoir de la main-d'oeuvre pas chère qui pèserait à la baisse sur les salaires : la fameuse armée de réserve du capital, comme le disait K. Marx.
Comme on dit en langage catholique, ''le diable se déguise en ange de lumière''. Le système s'abrite toujours derrière de la fausse charité (toute la propagande antiraciste et immigrationniste depuis les années 80, associations comme ''Touche pas à mon pote'', etc. ) pour accomplir ses desseins.
Mitterrand n'était pas plus ''communiste'' qu'un autre, il a servi les intérêts de ceux qui l'employaient, c'est-à-dire le CAC40, les banques privées, le complexe militaro-indistriel... mais avec une touche antiraciste et ''sociale'' pour mieux faire passer la pilule.
Que ce soit des ''gaucho'' à la Mitterrand ou des ''droitards'' comme Fillon, c'est bonnet blanc et blanc bonnet. Tous les deux servent les intérêts du capital. Un coup à droite, un coup à gauche... Aujourd'hui, la gauche sociétale est démodée, et c'est la droite ''identitaire'' qui prend la main, c'est tout.
Altior a écrit : ↑mar. 28 sept. 2021, 22:31
Désolé, je ne connais aucun des deux personnages présentés. Mais je suppose que l'identité fraçaise est un peu mieux défendue par le deuxième. Justement puisque, au lieu qu'il finance la mosquée de sa ville, il finance la formation des prêtres et la constructions des églises.
Mais, de toute manière, ne vous inquiétez pas. Zemmour ne va pas gagner les élections. Marine Le Pen est déjà abonnée pour les perdre. Les Français votent Macron. Depuis 1789
Le deuxième personnage est un gros homme d'affaires allemand (j'aurais dû prendre un autre exemple, car il n'est pas français), donc quelqu'un qui travaille pour les intérêts du grand capital. (par définition, la bourgeoisie est toujours
compradore, c'est-à-dire qu'elle travaille pour des intérêts étrangers et partant contre les intérêts de son propre pays)
Tandis que le premier produit de la richesse réelle et locale. Quelle richesse produit Zemmour ? J'aimerais bien le savoir.
C'est un intellectuel (en bon français : un baratineur. Comme disait Léon Bloy, un intello, c'est un ''bourgeois dans le commerce des idées'' ), qui doit toucher facilement plus de 50 000€ / mois pour blablater sur les plateaux télés, où il est toujours reçu avec le tapis rouge. Et quand on sait à qui appartiennent les médias (complexe militaro-indistriel, banques... ), on ne peut pas croire que Zemmour soit un vrai résistant. Il n'a pas intérêt à cracher dans la soupe. Et je ne vois pas pourquoi Vincent Bolloré subventionnerait ses ennemis, c'est donc que Zemmour est dans le camp des puissants, c'est aussi simple.
PS : je viens de regarder, j'étais loin du compte concernant le salaire de Zemmour...
https://fr.mediamass.net/people/eric-ze ... laire.html