Déclaration de la Conférence des Evêques de France suite à l'affaire Santier

[Jean-Mic]

Conférence de presse tenue en urgence par le président de la CEF, aujourd'hui lundi 7 novembre 2022 à 14h :
https://www.ktotv.com/video/00424055/co ... -de-france

[Gaudens]

Les faits reprochés à Mgr Santier sont relativement récents et leur révélation me parait normale .Encore qu’initialement on ne parlait que de faits de voyeurisme envers deux adultes,expression assez intrigante.Depuis on semble être passé à autre chose et devant le Saint Sacrement,en plus.Je me demande d’où sortent ces précisions.Mais quoi qu’il en soit il y a de quoi être légitimement très choqué, ébranlé dans sa confiance.

Part contre je viens d’entendre les infos de 18h sur France musique et l’un des deux points évoqués(avec la COP 27) est la révélation par Mgr de Moulins Beaufort de 11 cas de violences sexuelles attribuées à des évêques,dont l’affaire Santier.Mais on sort de l’on ne sait quel chapeau la reconnaissance par le cardinal Ricard,ancien archevêque de Bordeaux, d’une violence sexuelle(j’ai oublié le terme exact) commis il y a trente ans sur une fillette de 14 ans alors qu’il était prêtre dans un diocèse du sud de la France.
Je me demande bien à quoi sert un tel déballage.Mgr Ricard s’en sera sûrement confessé et,espérons le, fait duement pénitence pour ce détestable agissement.La seule question valable est de savoir si le diocèse en question s’est soucié de la victime, des effets possibles sur son développement mental et affectif de cet acte pitoyable.
Mais à part cela, pourquoi l’exhumer maintenant, trente ans après , alors que le cardinal est retiré des affaires ? Croit-on que l’Education nationale,un club sportif,une organisation de colonies de vacances ou encore un producteur de cinéma ou de télévision, vont exhumer eux aussi des affaires vieilles de trente ans ? Seule l’Eglise catholique le fait . Avec cette accumulation , elle est de plus en plus perçue comme un ramassis de détraqués sexuels,une institution hypocrite et quasi dangereuse.Les restrictions à sa liberté risquent fort de se profiler à l’horizon en France et peut-être ailleurs d’autant que ce serait pain béni pour faire passer de nouvelles transgressions sociétales auxquelles elle est presque seule à s’opposer.De même c’est pain béni pour les « synodistes « à l’allemande pour faire avancer leur agenda.
Que gagne la proclamation de l’Evangile à ce jeu de « plus transparent que moi,tu meurs ? »

[cmoi]

Que gagne la proclamation de l’Evangile à ce jeu de « plus transparent que moi,tu meurs ? »

Je n'interviens que pour répondre à cette question.
A vue humaine, il est en effet dangereux de se livrer à ces aveux, même si c'est pour montrer l'exemple.
Nous sommes en train de dérouler dans le temps une étape de la confession qui suppose la reconnaissance du péché et son aveu, aussi son repentir.
Pourquoi pas ?
Car pour nous, il y aura et il devra y avoir l'étape suivante à défendre : celle du pardon et de la réconciliation, celle de qui jettera la première pierre, celle du pécheur qui est plus que son péché, celle du repenti qui ne "refera plus " et qui est fiable.
Plus fiable que celui qui n'aura pas avoué...

Il y a donc aujourd'hui l'exemple de ceux qui avouent au lieu de cacher...
Ce qu'il ne faudra surtout pas "rater", c'est l'étape suivante et à quelles conditions elle est possible et s'opère.
Et pourquoi il vaut mieux parfois que cela reste secret... Pourvu qu'il y ait conversion.
Et pourquoi il faut arrêter de chercher des bouc-émissaires et reconnaître et donner le droit au pécheur d'être à nouveau saint, droit à l'indulgence aussi une fois franchies certaines étapes intérieures.

C'est courageux d'avouer quand ces étapes ont déjà été franchies et de se soumettre à ce qui ne serait plus mérité, par "solidarité pastorale".
Le "soin des victimes", essentiel comme vous le soulignez, ne veut pas dire "haro" sur le pécheur, mais au contraire de parvenir à le réhabiliter.
C'est ce que notre monde sait le plus mal faire,

Pas l'Eglise et ce sera à elle de le prouver !

[Cgs]

Les faits reprochés à Mgr Santier sont relativement récents et leur révélation me parait normale .Encore qu’initialement on ne parlait que de faits de voyeurisme envers deux adultes,expression assez intrigante.Depuis on semble être passé à autre chose et devant le Saint Sacrement,en plus.Je me demande d’où sortent ces précisions.Mais quoi qu’il en soit il y a de quoi être légitimement très choqué, ébranlé dans sa confiance.

Part contre je viens d’entendre les infos de 18h sur France musique et l’un des deux points évoqués(avec la COP 27) est la révélation par Mgr de Moulins Beaufort de 11 cas de violences sexuelles attribuées à des évêques,dont l’affaire Santier.Mais on sort de l’on ne sait quel chapeau la reconnaissance par le cardinal Ricard,ancien archevêque de Bordeaux, d’une violence sexuelle(j’ai oublié le terme exact) commis il y a trente ans sur une fillette de 14 ans alors qu’il était prêtre dans un diocèse du sud de la France.
Je me demande bien à quoi sert un tel déballage.Mgr Ricard s’en sera sûrement confessé et,espérons le, fait duement pénitence pour ce détestable agissement.La seule question valable est de savoir si le diocèse en question s’est soucié de la victime, des effets possibles sur son développement mental et affectif de cet acte pitoyable.
Mais à part cela, pourquoi l’exhumer maintenant, trente ans après , alors que le cardinal est retiré des affaires ? Croit-on que l’Education nationale,un club sportif,une organisation de colonies de vacances ou encore un producteur de cinéma ou de télévision, vont exhumer eux aussi des affaires vieilles de trente ans ? Seule l’Eglise catholique le fait . Avec cette accumulation , elle est de plus en plus perçue comme un ramassis de détraqués sexuels,une institution hypocrite et quasi dangereuse.Les restrictions à sa liberté risquent fort de se profiler à l’horizon en France et peut-être ailleurs d’autant que ce serait pain béni pour faire passer de nouvelles transgressions sociétales auxquelles elle est presque seule à s’opposer.De même c’est pain béni pour les « synodistes « à l’allemande pour faire avancer leur agenda.
Que gagne la proclamation de l’Evangile à ce jeu de « plus transparent que moi,tu meurs ? »

Bonjour,

Quelques précisions :

Dans le cas de Mgr RICARD, c'est lui-même qui a prévenu la conférence des évêques de France par lettre datée du 7 novembre. Comme les évêques sont à Lourdes et planchent sur le sujet des abus (entre autres), Mgr de MOULINS-BEAUFORT a cru bon de faire un communiqué de presse, sachant que le diocèse de bordeaux en a aussi fait un sur son site internet. Vu de l'extérieur, cela semble faire "déballage", mais il me semble que les évêques cherchent avant tout à faire la vérité et s'assurer que les victimes sont considérées légitimement dans leur situation. L'intention me semble bonne.

Les infos sur France Musique sont biaisées, ce ne sont pas 11 cas de violences sexuelles par des évêques, mais 11 évêques qui ont eu affaire avec la justice sur des cas aussi divers qu'abus de toute sorte (autorité, spirituel, etc. pas que sexuels!), et non dénonciation de tels faits. Il y a Mgr Barbarin dedans, lui qui a été relaxé.

Le détail de Mgr de MOULINS-BEAUFORT est ici : https://www.lesalonbeige.fr/jusqua-la-lie/

Alors c'est vrai que les ennemis de l'Eglise en profitent pour la salir entièrement avec de tels cas. Mais je crois que faire la vérité et la pleine lumière ne peut que la renforcer et désarmer l'adversaire. L'Eglise a trop souffert d'une culture systématique du secret. Le seul problème est de ne pas verser dans l'excès inverse, à savoir la pleine transparence immédiate et sans tabou, qui viole la vie privée des gens et remet en cause la présomption d'innocence. C'est une ligne de crête délicate.

Bien à vous,

[nano]

Bonjour
D'après Aleteia, les 11 "mis en cause" seraient :
Mgrs Santier et Ricard pour des abus qu'ils ont reconnu avoir commis lorsqu'ils étaient prêtres ;
Mgrs Gaschinard, (relaxé) Lafont et Di Falco (procédures en cours) pour des abus, pas seulement sexuels, commis lors de leur épiscopat ;
Mgrs Pican et Fort, condamnés pour non-dénonciation ;
Mgr Barbarin, relaxé de non-dénonciation ;
Trois autres, dont les noms ne sont pas précisés, dont les procédures, judiciaires et canoniques sont en cours.

Les faits reprochés à Mgr Santier sont relativement récents et leur révélation me parait normale
[...]
Mais on sort de l’on ne sait quel chapeau la reconnaissance par le cardinal Ricard,ancien archevêque de Bordeaux, d’une violence sexuelle(j’ai oublié le terme exact) commis il y a trente ans

Les faits commis par ces deux évêques sont donc à peu près contemporains (années 90, à moins que vous sachiez des choses que je ne sais pas sur Mgr Santier), non ?
La différence, c'est que les abus de Mgr Santier ont été signalés par les victimes : il en a reconnu deux en assurant qu'il n'y en avait pas d'autre, cinq autres se sont manifestés dans la semaine qui a suivi ... C'est peut-être ce qui amène aujourd'hui le Cardinal Ricard à publier un communiqué de sa propre initiative, pour éviter que l'affaire ne remonte des poubelles, par exemple, lors d'un éventuel conclave (il est toujours électeur)

Alors c'est vrai que les ennemis de l'Eglise en profitent pour la salir entièrement avec de tels cas. Mais je crois que faire la vérité et la pleine lumière ne peut que la renforcer et désarmer l'adversaire. L'Eglise a trop souffert d'une culture systématique du secret. Le seul problème est de ne pas verser dans l'excès inverse, à savoir la pleine transparence immédiate et sans tabou, qui viole la vie privée des gens et remet en cause la présomption d'innocence. C'est une ligne de crête délicate.

Je partage votre point de vue

[Gaudens]

Merci à Nano,CGS et Cmoi pour leurs commentaires.
Mgr Santier:non, je croyais à tort les faits plus récents qu'ils ne sont.Mais je ne comprends toujours pas exactement ce que sont ces faits,commis sur des adultes.
Mgr Ricard:ça date donc de 35 ans et non 30 comme je l'avais écrit (1987 environ) .Certes il a écrit lui même à la CEF mais demandait-il à ce que cette lettre soit rendue publique ? Et même si c'était le cas, fallait-il le faire ? L'hypothèse d'une tache sur un futur conclave? Je n'y crois pas trop ,on ne sait quand il aura lieu et Mgr Ricard n'est jamais donné comme "papabile". Alors pourquoi,sinon donner des verges pour se faire battre?

Mgr Barbarin :là, c'est le comble du masochisme de la part de Mgr de Moulins Beaufort.Pourquoi ressortir cette affaire qui fit tant de mal il y a quelques années alors que le cardinal a été blanchi par la justice? Même si les situations sont "totalement diverses" , ajouter le nom d'un évêque ( sans doute de plusieurs) pour suspicion de non dénonciation à d'autres,eux auteurs de diverses actions pour le moins délictueuses, aura un effet désastreux sur le public .Voyez les commentaires de lecteurs de divers journaux là dessus aujourd'hui: presque tous (même dans le conservateur Figaro) mettent les 11 dans la catégorie des pédophiles et font des comparaisons de ratios entre la proportion de cette déviance dans le corps épiscopal et dans la population entière .
Cmoi;votre commentaire est profond comme toujours.Mais faites vous bien la différence entre ce qui doit être public et ce qui doit rester privé
Cela dit, votre hypothèse est peut-être la bonne ,au moins à long terme (mais que restera-t-il de l'Eglise en France à long terme ?):
* il y aura et il devra y avoir l'étape suivante à défendre : celle du pardon et de la réconciliation, celle de qui jettera la première pierre, celle du pécheur qui est plus que son péché, celle du repenti qui ne "refera plus " et qui est fiable.
Plus fiable que celui qui n'aura pas avoué...*
La fiabilité de l'Eglise de France défunte sera-t-elle reconnue dans cent ans ? A moins d'un total réveil des consciences d'ici là, peut-être...

[Foxy]

Communiqué de presse de Mgr Jean-Paul James, publié le lundi 7 novembre 2022.

Ce lundi 7 novembre, nous apprenons, par Monseigneur Ricard, lui-même, que celui-ci a commis des actes répréhensibles, il y a 35 ans, sur une jeune de 14 ans. Il se met à la disposition de la justice civile et canonique. J’exprime ma grande compassion à la personne victime concernée. Et je partage la peine de tous ceux, en particulier dans le diocèse de Bordeaux, qui seront blessés par ces révélations. Je pense spécialement à celles et ceux qui ont été victimes de prêtres, de religieux, ici en Gironde. Je renouvelle mon invitation aux personnes qui auraient pu être victimes en Gironde d’actes répréhensibles à le faire savoir à l’équipe de veille du diocèse, je me tiens moi aussi disponible pour cela.

Monseigneur Jean-Pierre Ricard a été archevêque de Bordeaux de fin 2001 à 2019. À l’occasion de son départ, plusieurs ont souligné ce que le diocèse de Bordeaux lui devait, en particulier le récent Synode diocésain conclu en 2018. L’annonce de ce fait qui s’est passé avant qu’il soit évêque, nous rend encore plus tristes. Mais cette annonce douloureuse est au service de la Vie et de la Vérité. Dans l’épreuve, pensant aux personnes victimes, nous continuons à nous mettre humblement au service de l’Évangile et à nous soutenir, les uns les autres, dans la foi et la communion fraternelle.

+Jean-Paul James
Archevêque de Bordeaux

[AdoramusTe]

Alors c'est vrai que les ennemis de l'Eglise en profitent pour la salir entièrement avec de tels cas. Mais je crois que faire la vérité et la pleine lumière ne peut que la renforcer et désarmer l'adversaire. L'Eglise a trop souffert d'une culture systématique du secret. Le seul problème est de ne pas verser dans l'excès inverse, à savoir la pleine transparence immédiate et sans tabou, qui viole la vie privée des gens et remet en cause la présomption d'innocence. C'est une ligne de crête délicate.

J'ajoute que lorsqu'on va au confessionnal, on n'est pas encouragé à déballer notre péché sur la place publique. Cela reste secret entre le prêtre et le pénitent.
Dans le cas présent, on n'a l'impression que ce déballage est fait sans contrainte, avec les meilleures intentions du monde.
Mais on va finir par faire croire que les catholiques sont plus affreux que tout le monde ce qui n'est pas vrai.

[cmoi]

Mais faites vous bien la différence entre ce qui doit être public et ce qui doit rester privé

J’ignore ce qui vous fait me poser cette question d‘autant que j’y ai déjà répondu au moins 2 fois sur ce forum, il est vrai dans des exposés touffus.
La réponse est simple et s’opère en 2 temps :

• Pour le premier : il appartient à la victime (voire avec ses parents) d’en décider, et le rôle du pécheur repenti et de son confesseur est de permettre à celle-ci de le faire en pleine liberté, sans contrainte d’aucune sorte, en lui proposant des alternatives (relevant de la pénitence du pécheur) à la loi civile. Je partage l’avis de St Paul, qui reprochait aux corinthiens de recourir aux tribunaux civils et non à la communauté des croyants. D’autant que tout ce que propose ces tribunaux se réduit à de la prison, une indemnité financière, voire des obligations « thérapeutiques ».
  Dans un second temps, parce que la victime peut en profiter pour « abuser » de cette pénitence et/ou de la situation, il peut être souhaitable que la décision soit transférée sur une autorité reconnue pour sa sagesse et son impartialité (rôle souvent joué par les parents, ce qui manque d’impartialité souvent).

Je situe le cadre de mon propos qui suppose une prise de connaissance qui se passe au confessionnal, car sinon les règles de « dénonciation » usuelles et reconnues s’appliquent, à moins de « recourir » à l’Eglise pour trouver une issue « par le haut », choix délibéré qui suppose de sa part une compétence et des disponibilités jusqu’à ce jour insuffisantes.

Puisque vous m’accordez galamment une certaine profondeur, permettez-moi d’en explorer maintenant quelques-unes – bien que souvent je sente sur ce forum comme un reproche à cet égard.
Le pape François a demandé ces autodénonciations. Je m’abstiendrai de faire ce que beaucoup font : critiquer ce choix. Ce cardinal a choisi d’y obéir. Je suppose qu’il a depuis longtemps fait la pénitence de son acte, et donc que tout ce que doit entraîner son attitude, c’est de servir à l’exploration de « l’état des lieux », mais qu’à titre personnel, ce qu’il mérite c’est l’indulgence et nos prières, uniquement cela.

Ce qui me dérange, dans ces affaires, c’est qu’elles ne sont plus traitées que comme des statistiques, une fois retombé l'émoi. Or chaque cas est particulier et mérite un traitement particulier. A défaut de connaître cette particularité, je m’abstiendrai de toute opinion sur le péché et sa gravité.

Si l’on prétendait savoir traiter ces cas, il n’y aurait plus besoin de ces cas particuliers (trop particuliers justement). Il y a donc un aveu d’incompétence – car cette compétence devrait exister déjà. Et c’est cela qui est triste mais il vaut mieux l’avouer et y remédier, que s’en cacher la réalité.

« Dans la vie », même de l’Eglise, il est rare d’en arriver jusqu’à une vraie réconciliation, un vrai pardon dont la confession ne doit pas servir de substitut, mais de stimulant. Fréquemment l’offenseur n’est pas réhabilité, et l‘offensé (qui aussi a besoin de l'être) arrête sa plainte ou sa demande d’explication souvent par charité et miséricorde (non sans détresse et autres désagréments) sans savoir si l’autre, qui a reconnu les faits, est encore en état de récidiver, ou n’ose pas demander d’aide pour l’éviter, ou veut passer trop vite à autre chose, ou va s’enfoncer dans une procrastination, déprime etc. ou va rebondir positivement, etc. (Quand la victime se préoccupe de l’autre, car trop focalisée sur elle-même, il est aussi possible qu’elle soit dans la vengeance et la récrimination, incapable d’une démarche altruiste à l’égard de cet autre qui pourtant lui est nécessaire pour une vraie guérison complète.)
Quand un tel acte a été posé entre 2 personnes, il crée un lien spirituel qui ne doit pas être rompu prématurément ni à tort et à travers… Il engage ensuite la victime autant que le coupable dans un processus de résilience qui doit se faire, ensemble ou séparément (il y a un certain antagonisme à respecter pour la guérison mais aussi le résorber est crucial et y participera), or dont chaque partie doit connaître l’autre.

La plus belle image que j’en connaisse, c’est celle de l’assassin de Maria Goretti assistant à son procès de canonisation. (Vous connaissez sûrement leur histoire, mais pour ceux qui me liraient et l’ignoreraient, elle est accessible sur internet).

L’Eglise avait cette compétence, et elle ne l’aurait pas perdue si elle n’avait pas douté d’elle-même… Il faut donc commence par se ressaisir et cesser de douter !
C’est vrai psychologiquement mais aussi spirituellement. Faire confiance est indispensable pour qui veut évoluer dans le cercle des amis de Jésus qui a promis qu’il vaincrait…

Je m’arrête, c’est déjà assez long…

[nicolas-p]

Tout cela rappelle quand meme la parabole du bon grain et de l'ivraie qui est une situation qui dure depuis la naissance de l'Eglise catholique il y a plus de 2000 ans.

Il faut que cela sorte même si on prend des coups pour la minorité en cause.

C'est une épreuve pour les victimes et pour l'Eglise, acceptons-là ainsi.

Certes beaucoup ont déjà ou vont en profiter pour salir l'église ou bien essayer de la réduire au silence: c'est un prix à payer qui va de paire avec la vérité nécessaire.

Ma foi, nous sommes le corps mystique du Christ : souffrir un peu ou être raillé ou dénigré fait partie de notre vie ici-bas

Sommes-nous arrivés au fond et au bout de ces révélations ? : peu importe (personnellement je pense que ce n'est pas fini)

Espérons que les victimes pourront se reconstruire et que l'Eglise puisse réellement sortir de ce péché de quelques-uns qui nous concernent tous en tant que membres de cette Eglise.

Cela ne doit ni entamer notre confiance ni notre foi qui n'est pas basée sur des hommes faillibles.

[Marie2964]

Bonjour Nicolas,

Je ne réponds pas au sujet en lui-même mais votre contribution fait totalement écho à ce que je pense de la situation.

Il est toujours bon que la vérité éclate, quel qu'en soit le prix tant qu'on a la Foi.

Bonne journée.

Marie.

[Gaudens]

Bonjour Cmoi,
Je viens de relire votre message d'hier matin , avec un intérêt accru.C'est vrai qu'à mes yeux vos longs messages contiennent souvent une certaine obscurité (qui me font surfer dessus,je l'avoue...) mais pas celui-ci qui mériterait d'être lu,relu et médité par nos évêques ainsi que par tous les membres des commisssions existantes ou en voie de création pour traiter ces affaires("commissions "d'experts indépendants" dont je crains le pire tout en en espérant du meilleur...).

Je ne commenterai donc pas vos propos sur lesquels je suis tout à fait d'accord:méthode profonde,patiente et spirituelle fondée sur les charismes propres de l'Eglise,encore une fois éloignée de ce que peuvent être les méthodes des experts "indépendants".
Un simple bémol:quand vous dites que l'autodénonciation de faits (lesquels?*) par le cardinal Ricard peut permettre un "état des lieux" ,peut-être utile mais dont ,comme moi,vous craignez le traitement statistique dont a vu ces jours ci l'effet déplorable("11 évêques,etc...").

*d'après le communiqué de Mgr Ricard,il aurait "embrassé" une jeune fille de 14 ans il y a 35 ans.Sans chercher des détails incongrus,on peut se demander ce que cela signifie: une simple embrassade avec baiser sur la bouche?Auquel cas cet acte répréhensible ne mériterait quand même pas une telle autoflagellation publique 35 ans après , justifiant les gros titres des journaux du genre "l'aveu de l'ancien archevêque de Bordeaux (Sud Ouest en page titre il y a deux jours). Mais c'est peut-être un peu plus,je ne sais.En tous cas cela montre que le traitement statistique est désastreux.

[cmoi]

.C'est vrai qu'à mes yeux vos longs messages contiennent souvent une certaine obscurité (qui me font surfer dessus,je l'avoue...)

Bonjour Gaudens,
ce n'est pas la première fois que vous me le dites et je ne saurai vous en tenir rigueur.
Les limites de l'exercice de partager ses idées sur un forum m'avaient donné la conviction qu'il me fallait "faire dense" afin de bien tout dire dans un espace réduit. C'était un scrupule idiot qui ne tenait pas compte de la difficulté à lire, mais seulement préoccupé de "bien tout dire". Et comme il y en avait beaucoup, en plus c'était trop long.
Je vous assure que depuis quelque temps, j'ai changé sur ce point... enfin je le crois...! Même si le résultat peut encore être "'long", c'est déjà moins dense...

Pour prendre l'exemple du fil "nouveauté immuable", il y a seulement quelques mois j'aurais écrit le triple sur chaque post, croyant devoir donner les données/les moyens/ l'expérience/le résultat/etc. d'une réalité mystique que pour cela je souffrais de faire entrer au forceps dans une page. Je ne comprenais pas que si cet exercice l'avait réduite en bouillie pour moi ... pour le lecteur aussi. Et croyais m'être royalement sacrifié pour la bonne cause ! Et je souffrais de voir ensuite qu'on n'avait pas compris le sens profond...
Je n'aurais rien écrit de ce que maintenant j'ai écrit et qui semble mieux compris. J'ai appris je crois aussi à "laisser venir " les questions au lieu de les anticiper, et peut-être ainsi les susciter ce qui me permet d'être plus précis et de m'adapter au lieu d'obliger au contraire et à ce qui n'était pas moi, mais un concentré je l'avoue parfois imbuvable : mea culpa.

[Gaudens]

Bonjour Cmoi,
Je comprends que cet effort de synthétisation et de mise à l'écoute de ceux qui vous lisent est un gros effort pour vous mais je suis certain qu'il en vaut la peine.J'avais commencé à le remarquer.

[diviacus1]

Quelques précisions :
Dans le cas de Mgr RICARD, c'est lui-même qui a prévenu la conférence des évêques de France par lettre datée du 7 novembre. [...]

Comme cela a été rapporté dans plusieurs médias, l'aveu de Mgr Ricard n' a pas été spontané. L'information est remontée depuis février : "A Lourdes, le président de la Conférence des évêques de France (CEF), a indiqué avoir été mis au courant de cette affaire lui aussi dès février, mais a nié toute dissimulation des informations. Eric de Moulins-Beaufort a assuré avoir eu "un travail continu" avec la victime permettant d'aboutir à l'aveu du prélat, a-t-il dit à la presse à l'issue de l'assemblée plénière de son institution."