Arbre de Vie, Arbre de la Connaissance

[Olivier JC]

Bonjour,

Il me plaît de croire que le Verbe se serait certes incarné, mais seulement pour la partie divinisation, et pas pour la partie réparation. Qu'Adam et Eve eussent été pardonnés et la Création ne fut point devenue une vallée de larmes.

Mais bon... On en saura probablement jamais rien

+

[tau]

Bonjour charles.

Je ne sais comment vous pouvez interpréter que l'arbre de la connaissance se situe au centre. Je trouve intéressant qu'on s'interroge si l'arbre de la connaissance se trouve au centre, s'il est le même arbre que l'arbre de vie.
Ma lecture de ce verset m'oblige à reporter la phrase "Le SEIGNEUR Dieu fit germer du sol tout arbre d’aspect attrayant et bon à manger, l’arbre de vie au milieu du jardin et l’arbre de la connaissance de ce qui est bon ou mauvais" (Gn 2, 9. Trad. TOB). Je ne sais quelle traduction vous utilisez mais mes recherches latines, grecques et hébraïques arrivent à la même conclusion : on ne peut deviner où se trouve l'arbre de la connaissance hormis qu'il soit dans le jardin. Seul l'arbre de vie est au centre.
Si on voulait que l'arbre de la connaissance soit réellement au milieu, il me semble que qu'on aurait une précision du genre "l'arbre de vie et l'arbre de la connaissance au milieu du jardin", tournure tout à fait possible en grec et en hébreu. Or ce n'est pas le cas.

Mais si cette remarque ne convient pas, ne pourrait-on pas faire remarquer que le jardin pourrait être de forme elliptique ? Ce qui permettrait d'avoir deux centres, donc deux milieux.

[chercheuse]

L'Éternel Dieu dit: Voici, l'homme est devenu comme l'un de nous, pour la connaissance du bien et du mal. Empêchons-le maintenant d'avancer sa main, de prendre de l'arbre de vie, d'en manger, et de vivre éternellement.

"Comme l'un de nous", étonnante tournure, n'est-ce pas ?
Y-a-t-il d'autres traductions?

[Anne]

"Comme l'un de nous", étonnante tournure, n'est-ce pas ?

En effet! Serait-ce déjà la Trinité?

[shofar]

Bonjour à vous tous et toutes sur ce forum,

Sujet très intéressant qu'est l'arbre de vie et l'arbre de la connaissance du bien et du mal. Se trouvent-ils tous les 2 aux centres du jardin d'Eden, oui je le pense, l'un et l'autre sont côte à côte, comme Adam et Eve sont côte à côte dans ce jardin. Dieu leur met un choix devant eux et ils ne doivent pas manger de l'un des arbres, sinon ils mourraient. Ils avaient le choix de vivre éternellement dans la présence de le créateur et dans le jardin d'Eden ou bien de mourir sans Dieu. Ils ont choisi le second choix. Nous en subissons encore les conséquences. Dieu dans sa bonté, nous a donné son fils Jésus, il nous a donné la possiblilité de revenir à Lui, mais là encore certains n'ont pas voulu le suivre. Chose curieuse, nous retrouvons cette arbre de vie au centre du Royaume des cieux dans les Ecritures (Ap. 21 et 22) Tout un symbole !

J'aime bien me plonger dans les Ecritures et plonger mon regard pour scruter point par point ce que Dieu nous dit à travers cela : 2 La femme répondit au serpent: "Les fruits des arbres du jardin, nous pouvons en manger; 3 mais quant au fruit de l'arbre qui est au milieu du jardin, Dieu a dit: Vous n'en mangerez pas, vous n'y toucherez point, sous peine de mourir." (Traduction Zadoc Khan - bible utilisé par le rabbinat de France. Nous voyons bien que l'arbre en question est bien au centre du jardin et non ailleurs. Dans ce chapitre 3 de la Genèse, il est question bien sûre de l'arbre de la connaissance du bien et du mal. Au chapitre 2 toujours la même traduction de la bible il est écrit : 9 L'Éternel-Dieu fit surgir du sol toute espèce d'arbres, beaux à voir et propres à la nourriture; et l'arbre de vie au milieu du jardin, avec l'arbre de la science du bien et du mal. Je pense qu'il est clair que cet arbre se trouve en effet au même endroit que l'arbre de vie.

Dieu a empêché pendant un temps à l'être humain mâle et femelle d'arriver jusqu'à lui, mais Dieu a aussi fait preuve d'Amour par la suite pour le ramener à lui, car cet arbre de vie peut symboliser Dieu lui-même dans la présence de son fils Jésus. Du moins c'est ce que je pense.

Salutations fraternelles en Jésus Sauveur du monde !
Gilles Droux

[aujour]

Je n'ai remarqué qu'aujourd'hui une incoherence dans le récit,même deux,dans cette histoire.
Le forum où je suis très souvent étant ensommeillé aujourd'hui,j'ai rédigé les notes ci-dessous,et je suis venu voir ce forum où ,oh joie! le sujet est abordé!!!.

J'ai commencé par lire tous vos messages.Voici d'abord mes notes!

Il est dit que l'arbre de vie est au milieu du jardin
Il est dit aussi qu'après le péché,Dieu met des cherubins pour en interdire l'acces de sorte qu'Adam et Eve n'en mangent pas "aussi"

Ils ont en effet mangé de l'arbre de la connaissance du bien et du mal.
planté à côté de l'arbre de vie,pas loin.

Ce qui est curieux est qu'à la question du serpent,Eve répond qu'il n'est pas permis de manger de l'arbre du milieu du jardin.
Et qu'en fait,tentée,ce qu'elle mangera c'est celui de l'arbre de la connaissance.

Ca ne tourne pas rond.

Avec ça elle dit que Dieu a permis de manger de tous les arbres (sauf celui de la connaissance) laissant penser qu'elle ait pu manger donc de celui de l'arbre de vie.
Et ça je ne le crois pas.

Voilà pour les notes.

Pour dire quelques mots au sujet des vêtements executés en matière végétales ou animales,la première chose qui me saute aux yeux c'est bien sûr que Dieu remplace ce que Adam et Eve se sont confectionné (on peut se dire qu'en dehors de l'Eden,les conditions climatiques seront differentes,que Adam et Eve seront mieux protégés et plus durablement ?),
mais surtout que ce sont des peaux de bêtes qu'il a bien fallu tuer. Il y a là un sacrifice.

A part le mot "vous mourrez",il n'y avait encore eu aucune référence à une mort réelle.

Cela peut faire un lien avec ce qui se passera pour les offrandes de caïn et Abel ?

Pour celui qui travaille la terre:il l'ouvre,il l'entaille,il organise,il stoque ,de sorte qu'il dépend moins de Dieu
pour celui qui élève des animaux,il dépend complêtement du ciel

[Hugues D.]

Je ne suis pas un exégète patenté, loin s'en faut, mais je pense qu'en péchant la connaissance du bien et du mal leur est devenu nécessaire puisqu'ils avaient rompu leur communion intimiste avec Dieu. Avant la vertu de cette communion suffisait à elle seule à les maintenir dans la ligne du bien véritable. Pour ce qui est de la nudité je crois qu'on doit y lire un puissant symbole de la pureté de leurs couers et de leurs profonde humilité. Deux choses que le péché à rompu. Car le texte nous dit que ce qui changea avant et après la pomme ce n'est pas leur nudité, mais le fait qu'ils en avaient honte. Enfin je vous laisse sur ces sujets de méditations.

[chercheuse]

Voilà comment je "ressens" ce passage de la Génèse à la lumière d’un autre passage qui m’interpelle et sans forcément employer la bonne terminologie :

La connaissance est un leurre. Reflet de la lumière, elle n'en est pas la source.
L'arbre de la connaissance (du bien et du mal, dual, la conscience) est sans aucun doute l'image imparfaite et matérielle de l'arbre de la vie Unique (vérité absolue et transcendante), ce qui expliquerait que les deux sont au centre (de la création): image(imagination) pur archétype Divin et matière(matérialisation) de l'archétype Divin.
L'arbre a deux corps matériel et essentiel, comme la parole a deux composantes: archétype et son, le troisième naissant des deux premiers est le lien: signification (relative donc qui implique une notion de relation). Au début est la parole contenant le germe de la création.
De même l'homme double (homme et femme, donneur et récepteur) est l'image de D Unique.
L’un des arbres : le moi reflétant la lumière
L’autre : source de lumière, nul chemin (matériel) n’y mène.
C’est autre chose d’être miroir que d’être soleil.
Il faudrait étendre la main. Lever la main vers le haut, au-dessus de l’autre arbre, mais le geste de préhension est empêché car prendre c'est ne pas déjà avoir.

Adam, séduit par un leurre a tendu la main vers ce qui brille au lieu de la tendre vers la lumière elle-même. Il a voulu prendre alors que tout lui était donné et sa relation fusionnelle avec D a été brisée.
Il s’est laissé séduire par l’apparence d’une joie et c’est la peur qu’il a mangée.

A la lumière du verset 27:
D créa l'homme à son image. D'abord la création puis la ressemblance constatée, reflet de la lumière. La lumière est reçue par l'image qui n’est pour l’instant qu’une image. Un peu plus loin dans la génèse, d'abord la matière: la terre....
A l'image de Dieu il les créa. De l'image que D à de lui-même. D'abord l'image puis la création. La lumière est donnée. Un peu plus loin dans la Génèse: après la matière le souffle.
La répétition n'en est pas une dans ce verset 27, deux informations: le reflet de la lumière reçue (l’imparfaite connaissance du bien et du mal, sujet approximatif de la philosophie) et la lumière elle-même qui se donne (la Vérité, la Vraie Vie : je ne trouve pas d’autre mot).
Les deux arbres sont peut-être les mêmes mais sur deux plans différents, tout dépend de l'intention avec laquelle on en cueille le fruit probablement. Veut-on voler (étendre la main pour prendre en haut) ou est-on conscient que ce que l’on a est donné et nous appartient par essence ?
Le récit de la chute est comme ce qui survient quand le bébé prend conscience de son existence séparée de sa mère, de son individualité.

La lumière terrestre est un feu qui a été allumé.
La lumière du Ciel est un feu qui s’allume de lui-même, sacrifice : feu volontaire.

Ravie par ailleurs que de tels sujets existent sur ce forum. C’est beau. Merci.

De tout cœur en Christ.

[aujour]

Bonjour,
J'ai beaucoup aimé tes reflexions en particulier:"La connaissance est un leurre. Reflet de la lumière, elle n'en est pas la source.
L'arbre de la connaissance (du bien et du mal, dual, la conscience) est sans aucun doute l'image imparfaite et matérielle de l'arbre de la vie Unique (vérité absolue et transcendante), ce qui expliquerait que les deux sont au centre (de la création): image(imagination) pur archétype Divin et matière(matérialisation) de l'archétype Divin. "

Oui l'arbre de la connaissance est aussi au milieu du jardin,quoique certainement different.
Et comme Eve dit ,qu'elle et Adam peuvent manger de tous les arbres ,sauf celui de la connaissance,cela montre qu'ils mangeaient de l'arbre de vie dont le fruit renovait leur vie, de sorte qu'ils auraient ainsi pu vivre indéfiniment .

J'essaie d'imaginer un seul arbre qui serait arbre de vie pour qui est dans la transcendance,et qui serait arbre de la connaissance pour qui est dans l'imperfection d'une connaissance raisonnante.Ce serait à creuser .

[chercheuse]

J'essaie d'imaginer un seul arbre qui serait arbre de vie pour qui est dans la transcendance,et qui serait arbre de la connaissance pour qui est dans l'imperfection d'une connaissance raisonnante.Ce serait à creuser .

oui, voilà, deux façon de prendre la vie: la vivre (aujourd'hui) ou essayer de la connaître (pour demain?).
l'arbre de la vie et l'arbre de la connaissance, les mêmes exactement si la connaissance est CO-naissance, naissance avec D.
Pour l'homme, vouloir connaître par son propre raisonnement est vain. La CO-naissance est une grâce. On ne peut s'en emparer.

Quel est le but ultime de la "gnose" (de la connaissance)? Le fruit de l'arbre de la vie. Vaine quête. Il ne faut pas le "prendre", il faut le demander. Le fruit est donné, pas volé. Il ne sert à rien d'étendre la main, Il nous en empêche. Vouloir prendre c'est ne pas être prêt à recevoir. Le fruit est mûr mais celui qui veut le manger ne l'est pas.

Je pense donc je suis: FAUX
Je suis mais je pense.

En Christ....

[Charles]

Je ne sais comment vous pouvez interpréter que l'arbre de la connaissance se situe au centre.

"du fruit de l'arbre qui est au milieu du jardin, Dieu a dit : Vous n'en mangerez pas, vous n'y toucherez pas, sous peine de mort. » Le serpent répliqua à la femme : « Pas du tout ! Vous ne mourrez pas ! Mais Dieu sait que, le jour où vous en mangerez, vos yeux s'ouvriront et vous serez comme des dieux, qui connaissent le bien et le mal"

"et l'arbre de vie au milieu du jardin" (Gn 2, 9)

[Charles]

Pour l'homme, vouloir connaître par son propre raisonnement est vain.

Ce n'est pas vain puisque Dieu lui a donné lui-même un esprit rationnel.

Quel est le but ultime de la "gnose" ?

De ne pas aimer.

Je pense donc je suis: FAUX

Le "je suis" n'est pas une conclusion du "je pense" dans la proposition de Descartes. Pour penser, il faut être, ce qui permet de ne pas céder au doute que je suis. Chez Saint Augustin, le cogito prend la forme "si fallor sum" : même si je me trompe, je suis, parce que pour se tromper il faut être. Chez Descartes : même si je doute que je suis, je suis, parce que pour formuler ce doute et pour penser en général, il faut être. Le "je pense donc je suis" ne fait qu'établir une antériorité de l'être sur la pensée et sur le doute. Si vous préférez : le doute est une chose qui arrive à des êtres, ils peuvent douter qu'ils sont tant qu'ils veulent, il faudra toujours qu'ils soient pour pouvoir douter... :>

[chercheuse]

Incorrigible poète..... Comme quoi D n'a pas donné la rationnalité à tout le monde....
Je voulais juste faire un jeu de mot anti-cartésien pour dire que la connaissance n'était pas l'objet de la Foi, ni de l'Absolu qu'est l'Etre....L'être est, intemporellement...D dit: "Je suis Celui qui est". La connaissance comporte une notion de perfectibilité, de devenir, de temps.
Et je voulais émettre l'hypothèse de deux arbres qui ne seraient en fait qu'un seul mais que seule l'intention avec laquelle on en mange le fruit compte....Ainsi ils pourraient être au même endroit mais pas au sens rationnel ou matériel du terme...

Et quand je dis vouloir Connaître par soi-même est vain c'est parce que je pense que la vraie Connaissance est une grâce, comme la Foi et qu'elle n'est pas affaire de rationnalité acquise mais de Don de l'Esprit. Maintenant, si l'on parle de la connaissance (avec un petit c), alors oui, la rationnalité est une de ses facettes.

[Zvjezdana62]

Nulle part dans les Ecritures nous ne trouvons que l’Arbre de la connaissance du bien et du mal était un pommier ni que fruit défendu était une pomme. Aussi je n'ai jamais entendu dire une chose pareille de quelqu’un compétent: un prêtre ou similaire. Je suppose alors que l’identification du fruit défendu avec une pomme doit être plutôt d’origine artistique (peinture, littérature) mais je suis intéressée comment c'est arrivé. Quelqu’un en sait quelque chose? Merci.

[gerardh]

_________

Bonjour,

J'ai peut-être une explication : au moyen-âge on jouait devant les églises des mystères, c'est à dire des saynètes religieuses figurant par exemple des évènements bibliques. Lorsqu'il s'agissait de représenter le péché originel, on représentait l'arbre de la connaissance du bien et du mal par un sapin (d'où l'origine du sapin de Noël), et l'on plaçait des pommes sur cet arbre pour figurer le fruit défendu.

_____