L'espéranto, un projet pour construire l'Europe ?

[Wàng]

Aussi rapide à apprendre qu'elle a été rapide à élaborer ?

L'espéranto a été un travail et un sacrifice de toute une vie pour Zamenhof. Et elle ne sort pas de rien. Les racines sont présentes avec leur sens dans des langues existantes (comme pour toutes les langues), et Zamenhof s'est appuyé sur les travaux de ceux qui l'ont précédé (comme Schleyer). C'est aussi l'idée de Descartes concrétisée. De plus la langue qui existe aujourd'hui ne peut en aucun cas être réduite à la première brochure de Zamenhof ! Depuis, l'espéranto a été patiné par le temps. Pour l'histoire de la langue : http://claudepiron.free.fr/articlesenfr ... eranto.htm

Je pense pour ma part que l'espéranto est aux langues ce que la cuisine de McDonald est aux cuisines française ou italienne par exemple, pas loin du ridicule... et de très, très mauvais goût.

En résumé, votre seul argument (et sans RIEN connaitre à l'espéranto !): L'espéranto, c'est CACA ! Merci. Mais vous avez peut être autre chose d'intelligent à dire ? L'espéranto est une langue riche et nuancée. Ce qui est de mauvais goût, c'est le sabir à base d'anglais qui sert à la communication. En anglais, si vous savez dire cheval, vous êtes toujours bloqué pour pouliche, étalon, jument, écuyer, du cheval, à cheval, chevalin, un canasson, un palefrenier, etc. En espéranto, un débutant y arrive. En anglais, si vous connaissez rire, vous ne savez pas comment dire : sourire, ricanner, rire aux éclats, piquer un fou rire, etc. En espéranto, un débutant y arrive !

Vous confondez peut être langue simple et langue simpliste ? Voici un article documenté sur la question : http://claudepiron.free.fr/articlesenfr ... simple.htm

Une langue rudimentaire est très pauvre. Il suffit d'examiner la liste des 1500 mots du globish pour se rendre compte que cette prétendue langue ne se prête pas à l'expression subtile et nuancée, ni même, dans bien des cas, à l'expression tout court. Contrairement à ce qu'affirme J.-P. Nerrière, ce vocabulaire restreint ne permet pas de se débrouiller dans toutes les situations de la vie courante. Par exemple, il ne contient pas les mots nécessaires pour dire: "Garçon, une salade de tomates!" Il oblige souvent à recourir à des circonlocutions compliquées pour exprimer des notions toutes simples: la liste comprend "aggression", mais rien qui corresponde à "agresser" ou "agressif", elle comprend beautiful "beau", mais pas beauty "beauté".

[Wàng]

Je note aussi que vous ne pouvez vous empêcher de recourir à une quantité comme argument : 7 fois plus rapide... On en revient toujours aux quantités quand il n'y a aucun contenu à défendre.

7 fopis plus rapide, ça a l'avantage d'être chiffré et objectif. Donc une base de débat à partir de laquelle on peut discuter du reste, par exemple, pourquoi la langue peut être facile sans perdre de sa richesse et de sa puissance d'expression. Mais à la lecture de vos insultes, est-ce que vous êtes bien sûr d'avoir vraiment envie d'en savoir plus sur le contenu ?

[Virgile]

Cher Wang,

que ce soit sept fois plus rapide à apprendre ou pas, la question n'est pas là.
Il me semble que ne comprenez pas, ou ne voulez pas comprendre la manière dont les gens, dans la vie réelle, apprennent une ou plusieurs langues lorsqu'ils doivent les apprendre.

Pour les gens qui vivent dans le monde réel, et j'entends par là les gens ordinaires qui doivent se battre pour conserver leur emploi, travailler dans leur entreprise, veiller à l'éducation de leurs enfants, se soucier un tant soit peu de créer autour d'eux des liens sociaux durables et authentiques, transmettre ce qu'ils ont hérité de leur religion et de leur culture, la question d'apprendre ou de ne pas apprendre l'espéranto n'a strictement aucun sens.
La priorité absolue, c'est de maîtriser correctement sa langue maternelle, d'avoir un bon niveau en anglais et d'apprendre le plus grand nombre possible de langues étrangères.

L'idée que l'espéranto, recommandé ou pas par que des instances très officielles et très internationales, puisse être imposée par d'autres organismes officiels, internationaux ou étatiques, par des programmes éducatifs et par des décrets administratifs, me semble assez peu amusante. L'idée que cette langue devienne ainsi la langue qui permettra la création d'un grand espace de citoyenneté en Europe me semble encore moins amusante.

L'espéranto est une langue de clubs, d'associations privées, de personnes particulières qui pensent sincèrement qu'un jour leur langue sera enseignée dans le monde entier comme langue seconde. A défaut, ou peut-être pour commencer, en Europe. Ce, malgré l'écrasante réalité du fait que dans la vie réelle les gens se débrouillent très bien sans utiliser aucunement l'espéranto.

S'il s'agit pour vous de changer de tactique, de vous présenter aux élections, de vous faire connaître, d'obtenir le soutien des centre de décision, grand bien vous fasse. Mettre le pourvoir de votre côté, obtenir une reconnaissance et en fin de compte recourir au décret des pouvoirs constitués, ne changera la réalité que pour le pire. Comme d'habitude avec ce genre de projet.

Et s'efforcer ainsi de fournir aux européens un tel outil commun de communication, c'est essentiellement et toujours refuser de constater un certain nombre de réalités, par ailleurs très complexes, au sujet des langues vivantes et de la façon dont les gens les utilisent.

C'est aussi se lancer à la poursuite de solutions impraticables. Avant de créer un "grand espace citoyen" en Europe, il faudrait d'abord recréer un "grand espace culturel" en Europe et pour ce faire maintenir et soutenir à tout prix la diversité et la richesses des langues européennes. Il est assez révélateur que vous me posiez la question de savoir "ce que la culture vient faire là-dedans".

En ce qui me concerne, il me semblerait préférable de consacrer mon temps libre à apprendre le romanche pour le sauver de l'extinction plutôt que de consacrer une seule heure à l'apprentissage de l'espéranto.

Amicalement.
Virgile.

[Wàng]

Bonjour Virgile,

que ce soit sept fois plus rapide à apprendre ou pas, la question n'est pas là.

Si ! L'immense majorité des gens n'arrivent pas à apprendre correctement ne serait-ce qu'une seule langue étrangère, et ce n'est en aucun cas propre à la France. En refusant de regarder s'il n'y a pas un truc qui cloche à la base, vous privez ces gens d'un moyen de communication au nom d'une idéologie (qui se veut réaliste par dessus le marché).

Nous ne sommes pas les seuls à constater ce fait. Il y a aussi ceux qui prônent l'anglais d'aéroport, ou Ogden qui a fixé le basic, ou autres globiche (Nerrière).

Il me semble que ne comprenez pas, ou ne voulez pas comprendre la manière dont les gens, dans la vie réelle, apprennent une ou plusieurs langues lorsqu'ils doivent les apprendre.

Je comprends très bien que tout le monde s'efforce d'apprendre l'anglais parce qu'il y a un vide dans le domaine. Sur l'apprentissage des langues utiles, ou de la langue du voisin, je suis d'accord figurez vous. Et pour les autres, ceux qui n'ont pas un besoin direct des langues étrangères et qui ne les utilisent pas dans la vie quotidienne, vous proposez quoi comme outil d'ouverture sur l'international ?

Pour les gens qui vivent dans le monde réel, et j'entends par là les gens ordinaires qui doivent se battre pour conserver leur emploi, travailler dans leur entreprise, veiller à l'éducation de leurs enfants, se soucier un tant soit peu de créer autour d'eux des liens sociaux durables et authentiques, transmettre ce qu'ils ont hérité de leur religion et de leur culture, la question d'apprendre ou de ne pas apprendre l'espéranto n'a strictement aucun sens.

Parlez pas au nom des autres ! Vous n'y voyez aucun sens. La plupart des espérantistes sont polyglottes et fervents défenseurs de leurs langues !

La priorité absolue, c'est de maîtriser correctement sa langue maternelle

Oui, et l'espéranto peut y aider. Mais bon, vu le niveau de vos critiques, je ne cherche nullement à vous convaincre sur ce point. D'ailleurs, je sais que vous n'irez même pas vérifier mes affirmations.

, d'avoir un bon niveau en anglais et d'apprendre le plus grand nombre possible de langues étrangères.

Donc, une Europe anglosaxonne, où l'on embauche des natis à Bruxelles (un bon Anglais vaut mieux qu'un bon en anglais), où l'on dépense 25 milliards par ans pour l'anglais, avec la culture anglosaxonne qui domine toutes les autres, avec des citoyens plus égaux que d'autres pour des raisons de naissance, ne vous dérange pas. Très bien ! Pourquoi n'émigrez vous pas dans un pays anglophone ? Vous verrez bien si la priorité pour eux c'est de parler le plus possible de langues étrangères (terme politiquement correct pour dire : toujours plus d'anglais).

L'idée que l'espéranto

C'est pas une idée : c'est une langue. Merci.

, recommandé ou pas par que des instances très officielles et très internationales,

N'importe quoi...du pur fantasme...

puisse être imposée par d'autres organismes officiels, internationaux ou étatiques, par des programmes éducatifs et par des décrets administratifs, me semble assez peu amusante.

Pareil. Du pur fantasme. La moitié des français ont entendu parler de l'eo, et 70% d'entre eux sont favorables à une plus grande communication sur le sujet (surtout ceux qui n'ont pas réussi à apprendre une langue étrangère). L'information, même si elle vous défrise, ne veut pas dire imposer la langue...

[Wàng]

L'idée que cette langue devienne ainsi la langue qui permettra la création d'un grand espace de citoyenneté en Europe me semble encore moins amusante.

L'espéranto est un moyen que nous défendons, pas une fin, parce que nous pensons qu'il est très supérieur aux autres (tout à l'anglais, parler 5 langues). Mais tant mieux si d'autres proposent autre chose que l'eo !

L'espéranto est une langue de clubs, d'associations privées, de personnes particulières

A bon ? Vous connaissez le monde espérantiste ?

ui pensent sincèrement qu'un jour leur langue sera enseignée dans le monde entier comme langue seconde

Non, les espérantistes sont aussi divers que les francophones. Il y en a qui tout en connaissant les avantages de cette langue, ne souhaitent pas la répandre et préfèrent la garder pour un usage égoïste et privé (raŭmistes). Seuls 16% des espérantistes soutiennent la démarche d'EDE (j'ai lancé un sondage sur le thème dans un forum en espéranto). Moi, je fais partie de ceux qui essaient de la faire connaitre, de la sortir du boisseau, je ne m'en cache pas...

Ce, malgré l'écrasante réalité du fait que dans la vie réelle les gens se débrouillent très bien sans utiliser aucunement l'espéranto.

On se débrouillait aussi très bien avec le système de mesure impérial et les chiffres romains, pour faire des multiplications par exemple. Il n'empeche, l'adoption progressive des chiffres arabo-indiens et du système métrique nous ont permis de faire un bond civilisationnel énorme.

S'il s'agit pour vous de changer de tactique, de vous présenter aux élections, de vous faire connaître, d'obtenir le soutien des centre de décision, grand bien vous fasse. Mettre le pourvoir de votre côté, obtenir une reconnaissance et en fin de compte recourir au décret des pouvoirs constitués, ne changera la réalité que pour le pire. Comme d'habitude avec ce genre de projet.

On voit que vous savez de quoi vous parlez : pour l'instant, les décrets, c'est : interdiction de l'enseignement de l'espéranto à l'école, interdiction de le présenter au bac. Ca date des années 20, quand la France avait peur pour le rôle de langue internationale du français, et ça n'a pas changé depuis.

Et s'efforcer ainsi de fournir aux européens un tel outil commun de communication, c'est essentiellement et toujours refuser de constater un certain nombre de réalités, par ailleurs très complexes, au sujet des langues vivantes et de la façon dont les gens les utilisent.

Je vous retourne le compliment. Je peux, si vous le souhaitez, vous faire prendre conscience de certaines réalités au sujet des langues vivantes, notamment de leurs limites pour la communication internationale. Y compris de certaines réalités qui vous échappent peut être au sujet de la langue anglaise. A votre servive !

C'est aussi se lancer à la poursuite de solutions impraticables. Avant de créer un "grand espace citoyen" en Europe, il faudrait d'abord recréer un "grand espace culturel" en Europe

Je suis d'accord, mais les deux sont liés. Quand j'entendais espace commun, je mettais la question culturelle dedans, même si ça vous a échappé.

pour ce faire maintenir et soutenir à tout prix la diversité et la richesses des langues européennes.

En voilà une nouvelle qu'elle est bonne ! Les espérantistes sont quasi les seuls en Europe à s'occuper de plurilinguisme de façon concrète, et de la défense des langues. C'est nous qui avons porté plainte pour les annonces d'emploi au sujet des natifs anglophones exigés par la commission européenne. C'est nous qui avons traduit dans une dizaine de langues européennes le blog de la commissionnaire Wallstrom. Nous nous sommes aussi impliqués fortement dans la défense des salariés de Gems. etc.

Il est assez révélateur que vous me posiez la question de savoir "ce que la culture vient faire là-dedans".

Parce que vous disiez : l'espéranto n'a aucune culture (a priori), et que donc, il ne peut convenir pour la communication internationale. Or, c'est faux.

En ce qui me concerne, il me semblerait préférable de consacrer mon temps libre à apprendre le romanche pour le sauver de l'extinction plutôt que de consacrer une seule heure à l'apprentissage de l'espéranto.

Bonne chance ! Dites moi de temps en temps où vous en êtes !

[Wàng]

Bonjour Charles,
posez vous ces questions dans l'objectif de vous informer objectivement sur quelque chose que vous ne connaissez pas encore, ou dans le seul but de dénigrer l'inconnu, ce qui est à mon avis une attitude très peu chrétienne (et peu philosophe) ? Votre message me fait un peu penser aux enfants à qui on sert du foie gras et qui font un caprice.

Tout à fait, quand on est éduqué dans une langue qui est un monde spirituel, historique et humain, on n'accepte pas un ersatz sans saveur ni esprit.

L'espéranto a une saveur et un esprit, très différent des autres langues et très dépaysant, même si ça vous échappe. L'indonésien est une langue plus jeune que l'espéranto, et elle est aussi, selon vos termes, un ersatz. Diriez vous à son sujet qu'elle n'a ni saveur ni esprit (ou ce jugement de valeur est réservé au seul espéranto) ?

Au sujet de la culture de l'espéranto, le lien suivant : http://claudepiron.free.fr/articlesenfr ... ulture.htm

[Wàng]

"Patinée par le temps", non, pas une invention aussi récente que l'espéranto. Le Français, l'Italien, l'Hindi, l'Arabe, oui, une patine en siècles et en millénaires.

Les racines de l'espéranto ont plusieurs milliers d'années. Et l'hébreu moderne ? Et l'indonésien ? Il y a des créolles qui n'ont que quelques dizaines d'année d'existence. En suivant cette logique, nous devrions tous nous mettre au grec, si c'est l'ancienneté de la langue qui la rend mieux adaptée à un but international.

Pourquoi inventez-vous que je n'y connais rien ?

Parce que dans mon expérience, l'espéranto n'a rien d'un mac donald. Parmi les linguistes les plus éminents, y compris chez les Anglophones, on trouve Sapir ou John Wells qui sont du même avis que moi :

"La nécessité logique d'une langue internationale dans les temps modernes présente un étrange contraste avec l'indifférence et même l'opposition avec laquelle la majorité des hommes regarde son éventualité. Les tentatives effectuées jusqu'à maintenant pour résoudre le problème, parmi lesquelles l'espéranto a vraisemblablement atteint le plus haut degré de succès pratique, n'ont touché qu'une petite partie des peuples.
La résistance contre une langue internationale a peu de logique et de psychologie pour soi. L'artificialité supposée d'une langue comme l'espéranto, ou une des langues similaires qui ont été présentées, a été absurdement exagérée, car c'est une sobre vérité qu'il n'y a pratiquement rien de ces langues qui n'ait été pris dans le stock commun de mots et de formes qui ont graduellement évolué en Europe."
(Edward SAPIR, linguiste américain, Encyclopaedia of Social Sciences, 1950, vol. IX, p. 168)

Ou encore un écrivain Français membre de l'Académie :

"Ce que je souhaite, et ce que je souhaite vivement, ce que je souhaite de tout mon cœur, c'est que les nations se soucient d'abord de tout ce qui peut les rapprocher, de tout ce qui peut les amener à une compréhension et à une tolérance mutuelle - et dans ce domaine-là une seconde langue, vraiment internationale et commune, peut être - cela va de soi - d'extrême conséquence, d'une bienfaisance sans prix, pour les générations à venir...
L'espéranto n'est pas du tout une langue uniforme, une langue robot, mais, au contraire, une langue naturelle et souple...
L'espéranto est en mesure d'exprimer les nuances les plus subtiles de la pensée et du sentiment, elle est propre à permettre, par conséquent, l'expression la plus juste, la plus littéraire, la plus esthétique et de nature à satisfaire les esprits les plus ombrageux et les plus particularistes, et il ne peut pas porter ombrage aux fidèles des langues nationales..."
(Maurice GENEVOIX (1890 - 1980) écrivain français. Interview à la radio sur la chaîne nationale par Pierre Delaire, le 18 février 1955, extraits)

Parmi d'autres.

Alors vous comprenez que votre avis personnel sur l'espéranto, n'a pas une grande importance pour moi !

[Virgile]

Alors vous comprenez que votre avis personnel sur l'espéranto, n'a pas une grande importance pour moi !

C'est que nous avions à peu près compris depuis votre premier message. Et c'est une des raisons, parmi de très nombreuses autres, pour lesquelles l'espéranto n'a strictement aucun avenir. Tant que vous vous comporterez comme des idéologues doctrinaires et que vous abreuverez les gens de chiffres, de raisons, bonnes ou mauvaises, et de toute une vulgate d'interprétations de la réalité, vous n'avancerez pas d'un millimètre.

Je pense que l'avis personnel de Charles sur l'espéranto compte beaucoup. Mon avis personnel aussi. En fin de compte, puisque vous présentez une liste aux élections, celui des électeurs également. Mais il faut bien constater, comme vous l'écrivez vous-même, que l'avis personnel des gens vous importe peu!

Pour que les gens se mettent à parler l'espéranto, il faudrait pour commencer qu'ils découvrent dans cette langue quelque chose à aimer. En conséquence, qu'ils commencent par apprécier un tant soit peu, à défaut de la culture réelle qu'elle véhicule, au moins le comportement de ceux qui désirent la promouvoir. Raison pour laquelle je vous souhaite, à nouveau, bon courage dans les efforts qui vous attendent.

Je vous fait enfin remarquer que vous avez demandé aux participants de ce forum, en ouvrant ce fil, ce qu'ils pensaient: pour? contre? votre avis? Et bien, vous avez obtenu des réponses.

Rendez-vous ici même, dans quelques temps, pour connaître la réponse des électeurs.

Amicalement.
Virgile.

[Columbanus]

Je ne peux que vous suivre quant à votre position...bien qu'adolescent, je fus un défenseur de cette langue. C'est un peu comme cet intellectuel (dans je ne sais plus quelle émission télévisuelle) qui posait la question : "Il est maintenant tellement répandu mais qu'a donc produit le global english au niveau culturel?"...rien.

Columbanus.

[coeurderoy]

Bonjour,
je souscris totalement à l'analyse de Charles : Europe transformée en un vaste camp sans culture, poésie, patrimoine car toutes ces valeurs dont les marchands n'ont que f... sont véhiculées par les langues : j'aime beaucoup l'Allemand parlé par une femme notamment, j'aime le Français parlé avec un accent allemand, italien ou espagnol, la langue espagnole est (à mon goût) superbe, nerveuse, éclatante - bon, beaucoup de réserves pour l'anglais, ne parlons pas de l'américain !
Il faut avoir entendu une Italienne visitant un château de la Loire me dire son émerveillement des paysages si "dulce" (peut-être mal accordé ?) . Beaucoup d'étrangers appréciant notre langue trouvent le e muet délicieux : nous sommes habitués à cet enchainement aérien qui fait qu "une amie" ne se prononce pas qu' "uneu amieu"... C'est tout le patrimoine littéraire, la langue de Dante, celle de Ronsard et de Colette, celle de Cervantès avec toutes les nuances, les richesses sonores voire graphiques (donc poétiques pour qui est sensible au visuel) qui disparaitront dans cette entreprise artificielle et tellement scolaire et archaïsante !

[loki]

Bonjour,
En effet, l'esperanto n'annonce rien de réjouissant ; c'est toujours le nivellement par le bas.
Vos développement érudits m'ont fait souvenir de cette citation de Charles Quint, que j'ai découverte dans un jeu de stratégie informatique consacré au Moyen Age :
"Je parle espagnol à Dieu,
italien aux femmes,
français aux hommes,
allemand à mon cheval"
Cordialement,

[Pneumatis]

Bonjour,

J'ai un peu suivi cette discussion de loin, sans avoir jamais trop réfléchi auparavant à la question, qui m'intéressait guère. Cette discussion aura donc au moins eu le mérite de m'y intéresser un peu. Je voulais juste donc proposer un avis très néophyte sur ce qu'il en ressort pour moi.

1/ D'un côté je peux comprendre le débat entre Anglais et Espéranto comme choix d'une langue de référence internationale. C'est vrai que le choix de l'anglais peut sembler arbitraire et on peut donc être tenté de lui préférer une langue plus "européenne", c'est-à-dire surtout plus consensuel, peut-être aussi plus pratique, plus adaptée à sa vocation de langue commune, ... D'un autre côté, force est d'admettre que (c'est ce que souligne Virgile je crois) l'anglais s'est un peu imposé de lui-même, comme étalon. On peut imaginer que cela change, mais on voit tout de suite que le processus n'a rien à voir avec celui d'imposer une langue qui se définie par cette vocation même d'être une langue européenne.

2/ D'un autre côté je crois surtout que ce débat est un faux débat : le moyen pour que les européens se comprennent ce n'est pas forcément que tout le monde parle la même langue. Il y a l'autre option toute bête, que les gens apprennent à parler et comprendre la langue de leur voisin. Là c'est le passionné de psychologie qui vous parle : rien ne remplace un esprit qui a appris à jongler d'une langue à l'autre, qui a pu toucher du doigt la comparaison des langues et de leurs formations, ... C'est faire un pas au-delà des langues pour toucher l'essence du langage : la parole. Ce travail de l'intelligence humaine de conserver et cultiver les diverses formes de langage, c'est précisément ce que d'autres ici ont appelé la culture (garder et cultiver le jardin est ce que Dieu attend de nous).

Or aller toujours plus dans cet esprit de Babel c'est aller contre cet esprit : cela vaut pour les partisans de l'Espéranto comme pour ceux qui voudraient fixer l'Anglais comme seule langue officielle d'échange (et peut-être l'amener à disparaitre comme langue nationale). Imposer une langue commune à l'Europe, on le voit avec les langues régionales, c'est signer petit à petit l'arrêt de mort des langues nationales, et donc de leur diversité, de leur confrontation. C'est donc perdre toute la richesse culturelle qui va avec, et c'est faire perdre à l'esprit humain cette faculté trop souvent endormie de dépasser le matériau de la langue pour accéder à l'essence du langage.

Puisque nous sommes sur un forum catholique, prenons un exemple catholique. Regardons ceux pour qui le problème de la langue a été l'une des premières épreuves dans leur mission : les apôtres. Ils devaient apporter l'évangile au monde. Ils n'ont pas imposer la langue dans laquelle Jésus avait enseigné, ils n'en ont pas créé une nouvelle, ils ont traduit, sous l'inspiration de l'Esprit Saint, cet enseignement dans la langue grecque, puis en latin très probablement quand Pierre est allé prêché à Rome notamment.

Aujourd'hui grâce à Dieu qui nous a enseigné, en la personne de Jésus, en araméen, et a inspiré la traduction de ces enseignements à ses disciple en grec, nous avons des richesses à découvrir dans les évangiles qui appartiennent aux deux langues. La diversité permet de rejoindre la diversité des individu, et la complémentarité, à l'image de la communion, permet de transcender l'univocité.

Exemple : Jésus enseigne la prière du Notre Père à ses disciples et dit en araméen "Donne-nous ce jour notre pain quotidien". Les disciples, inspirés par l'Esprit Saint, lorsqu'ils traduisent pour le monde grec, inventent un nouveau mot pour "quotidien" (ἐπιούσιον), pour rendre encore mieux le sens de l'enseignement de Jésus. C'est un mot qui n'existe nulle part ailleurs dans la langue grecque. La langue était trop pauvre ? Qu'importe, ils l'ont enrichi. Ils n'ont pas inventé une nouvelle langue à base d'araméen, de grec et de latin. Maintenant, ce mot quasi-incompréhensible pour nous, mais que Saint Jérôme a traduit à son tour en latin par "supersubstantiel" projette soudain une dimension eucharistique sur ce qui est simplement "quotidien". Et voilà comment chaque langue apporte sa patte à l'enrichissement de la parole.

Et puis les mots ce n'est pas tout. La diversité est encore ailleurs. Pour rester dans l'exemple du Notre Père, il faut aussi entendre les sonorités différentes, se laisser porter par la rythmique très structurée de la prière araméenne, par les rimes de la version grecque, ... C'est seulement la confrontation des langues, tel que Saint Jérôme s'y est d'ailleurs adonné, qui permet de replacer la parole dans la sensibilité de chacun, propre à sa culture, tout en lui offrant, par la comparaison des langues, une dimension de dépassement lui permettant d'accéder à l'essence même de la parole, au-delà de laquelle le sens quitte les mots pour féconder notre intelligence.

Voilà, j'espère ne pas avoir trop dit de bêtises.

[Wàng]

Bonjour, j'ai lu vos réponses, mais je suis encore très déçu de constater que vos analyses ne se fondent pas sur l'espéranto réel ! Comprenez moi, si je suis agressif dans mes remarques, c'est pas par fanatisme, mais c'est parce que je suis passionné par la justice et que je suis blessé par vos remarques. J'ai une vraie frustration à vous lire : j'ai l'impression de devoir défendre quelque chose contre des accusations sans preuve, des visions a priori de la question. Du coup il ne peut pas y avoir de terrain d'accord entre nous...

Mon but, ce n'est pas que vous votiez pour EDE (car vous faites ce que vous voulez). Je n'ai pas besoin non plus de vos souhaits de bonne chance car je suis là pour débattre franchement, et je persiste à penser qu'un tel souhait sonne hypocrite. Mais j'aurais aimé avoir une discussion un peu plus constructive, plus factuelle, fondée sur la réalité, et non des invectives violentes comme langue mac donald, langue robot, acculturation, appauvrissement de la pensée, négation de la richesse des cultures, vocation à éliminer les autres langues, internationalistes déculturés apatrides, etc, bref, à la place des visions très fausses que vous m'envoyez à chaque message sur l'espéranto et que vous ne semblez pas vouloir discuter, une confrontation et une remise en question qui aurait bien davantage profitée aux deux parties !

[coeurderoy]

Vous savez Wang, ayant entendu en banlieue "9 - 5" remplacer "Val d'Oise" ou "7 - 8" le doux nom d'Yvelines, forêt où chassaient les premiers Capétiens, je crains très fortement que cette langue préfabriquée finisse par détruire ces poèmes de mots que sont les hirondelles, la brume, les framboises, les mésanges ou les papillons ! Subjectif mais intuitif : à vingt ans mon intuition sur la merveilleuse Europe qu'il fallait absolument "construire" (on ne précisait pas les matériaux de construction à employer) me poussait à la résistance, trente ans plus tard je constate que le nivellement, l'abâtardissement, l'enlaidissement de la langue, des paysages, des styles de vie ont donné raison à ce pressentiment. L'Europe spirituelle, culturelle, commerciale, artistique voire dynastique s'est tissée de très longue date. On assiste plutôt depuis l'après-guerre à une destruction et un démantèlement programmés de cette Europe réelle, incarnée, contrastée et (provisoirement ?) créatrice...

[Virgile]

Cher Wang,

Bonjour, j'ai lu vos réponses, mais je suis encore très déçu de constater que vos analyses ne se fondent pas sur l'espéranto réel ! Comprenez moi, si je suis agressif dans mes remarques, c'est pas par fanatisme, mais c'est parce que je suis passionné par la justice et que je suis blessé par vos remarques. J'ai une vraie frustration à vous lire : j'ai l'impression de devoir défendre quelque chose contre des accusations sans preuve, des visions a priori de la question. Du coup il ne peut pas y avoir de terrain d'accord entre nous...

il ne peut y avoir d'accord entre nous tout simplement parce que sur ce forum, comme sur la plupart des forums, en règle générale, les gens ne tombent pas automatiquement et immédiatement d'accord avec leur contradicteur après lecture d'un message, fut-il très long et très argumenté. D'ailleurs, c'est un peu normal.
Aussi, si nous vous répondons en cherchant plutôt à exposer et à défendre les positions qui sont les nôtres, et qui ne consistent certainement pas, comme vous l'imaginez, en des accusations "sans preuves" ou des "visions a priori" relatives à l'espéranto, il ne faut pas vous en formaliser. Cela aussi est bien normal.

Mon but, ce n'est pas que vous votiez pour EDE (car vous faites ce que vous voulez). Je n'ai pas besoin non plus de vos souhaits de bonne chance car je suis là pour débattre franchement, et je persiste à penser qu'un tel souhait sonne hypocrite. Mais j'aurais aimé avoir une discussion un peu plus constructive, plus factuelle, fondée sur la réalité, et non des invectives violentes comme langue mac donald, langue robot, acculturation, appauvrissement de la pensée, négation de la richesse des cultures, vocation à éliminer les autres langues, internationalistes déculturés apatrides, etc, bref, à la place des visions très fausses que vous m'envoyez à chaque message sur l'espéranto et que vous ne semblez pas vouloir discuter, une confrontation et une remise en question qui aurait bien davantage profitée aux deux parties !

Ce que j'ai toujours admiré chez ceux qui font appel, en dernier recours, à la fameuse "remise en question" que vous mentionnez, et quand je dis tous "ceux" il s'agit d'un phénomène qui ne souffre guère d'exception, c'est l'inaptitude foncière à se remettre en question. C'est sans doute la raison pour laquelle il vous semble que nous ne voulons pas discuter. Il me semble aussi que ce n'est là qu'une impression que vous vous faites. Si les personnes qui participent à ce fil n'avaient aucun sens du dialogue, elles n'auraient même pas pris la peine, en premier lieu, de répondre à vos messages.

Amicalement.
Virgile.