Bonjour MariaMagdala,MariaMagdala a écrit :Ce que je dis c'est qu'un couple d'adulte responsable de même sexe serait mieux comme parents que des jeunes toxicomanes ou des personnes violentes qui font des enfants et n'arrivent pas a assumer derrière. Quand je vois des gamines, qui n'arrivent même pas à s'assumer elles même, qui vivent dans des squat, qui vont de foyer en foyer, qui prennent des traitements psychotropes long comme le bras voir pas encore parce que desociabilisée et que ces même gamines sont enceintes: ça me fait froid dans le dos! Et la qu'on ne viennent pas me parler de l'image du père, cet enfant n'aura pas plus l'image d'une vraie mère....
Les enfants, mis à l'adoption ont un père et une mère biologique, l'abandon est fait (c'est pour ça que j'exclus la pma et la GPA)! Le traumatisme est la, cet enfant est déjà porteur d'une blessure.
Je ne dis pas que l'adoption par les couples homo est la panacée, mais je pense qu'ils peuvent être de meilleurs repères que ce genre de parents biologiques.....
Nous sommes tous d'accord qu'il vaut mieux que l'enfant soit éduqué dans un environnement stable, plutôt que dans un environnement perturbé. De l'exemple extrême que vous prenez, tout le monde tire la même conclusion.
Mais ce projet de loi ne parle pas de cela. Il parle de redéfinir la notion de mariage, et de donner la possibilité que des enfants grandissent sans père ou sans mère, ou bien avec plusieurs si la redéfinition de la notion de mariage implique la reconnaissance des unions à 3 ou plus. C'est cela qui est problématique. La loi et son universalité n'ont pas vocation à traiter des cas particuliers.
Il faut également bien comprendre que redéfinir la notion de mariage en y incluant les "couples" homosexuels entraînent de facto l'adoption par ces mêmes couples (la notion de mariage supposant forcément la filiation), l'alignement des droits avec les couples hétérosexuels (donc Procréation Médicalement Assistée, insémination, fécondation in vitro, etc), et pour finir la location d'utérus pour que les paires homosexuels masculins puissent aussi concevoir par PMA.
Tout se tient, et c'est cela qui rend ce projet de loi si dangereux pour l'avenir de notre société (même si le gouvernement assure qu'il n'ira pas aussi loin ; mais ce qu'il ne fait pas, le suivant le fera). Il n'y a qu'une réponse à cette folie : refuser de toucher à la définition civile du mariage. L'union civile n'est pas une bonne idée, puisque dissocier artificiellement mariage et filiation reviendra sur le tapis tôt ou tard.
Bien à vous,