Les deux papes et la vision de Catherine Emmerick

[AdoramusTe]

Bonjour,

Je viens de découvrir ce troublant article. Catherine Emmerick avait, semble-t-il, prophétisé une Eglise à deux papes.

A lire ici : http://benoit-et-moi.fr/2013-II/article ... erick.html

[Raistlin]

Je viens de découvrir ce troublant article. Catherine Emmerick avait, semble-t-il, prophétisé une Eglise à deux papes.

A lire ici : http://benoit-et-moi.fr/2013-II/article ... erick.html

Troublant, en effet.

Deux choses cependant :
La fausse Église qu'elle décrit semble connaître le succès. Ce n'est pas vraiment le cas de l'Église actuelle, quelque soit l'engouement pour le pape François. Je suis peut-être aveugle mais je ne vois pas ces hordes de recommençants venir se presser aux portes des églises et des confessionnaux.
Sur la "protestantisation" de l'Église, les petits malins qui voudraient faire le lien avec Vatican II me semblent dans l'erreur puisque lors de Vatican II, il n'y avait pas deux papes en exercice, période à laquelle se réfère la bienheureuse. Il faudrait donc que la doctrine de l'Église change sous le pape François, ce qui n'est pas le cas pour l'instant.

Fraternellement,

[AdoramusTe]

Deux choses cependant :
La fausse Église qu'elle décrit semble connaître le succès. Ce n'est pas vraiment le cas de l'Église actuelle, quelque soit l'engouement pour le pape François. Je suis peut-être aveugle mais je ne vois pas ces hordes de recommençants venir se presser aux portes des églises et des confessionnaux.
Sur la "protestantisation" de l'Église, les petits malins qui voudraient faire le lien avec Vatican II me semblent dans l'erreur puisque lors de Vatican II, il n'y avait pas deux papes en exercice, période à laquelle se réfère la bienheureuse. Il faudrait donc que la doctrine de l'Église change sous le pape François, ce qui n'est pas le cas pour l'instant.

Les prophéties sont à considérer comme toutes les prophéties. L'histoire n'étant pas écrite à l'avance lorsqu'elles sont reçues.
Mais il y a toujours des avertissements. Ce n'est pas pour rien que le Christ nous dit de veiller sans cesse.

[archi]

2 points quand même me gênent:

«Tous devaient y être admis, pour être unis et avoir des droits égaux: évangéliques, catholiques et sectes de toutes dénominations. Telle devait être la nouvelle Église ... Mais Dieu avait d'autres projets» (22 Avril 1823)

Comment se fait-il qu'on parle d'"évangéliques" à une époque où cette expression (pour désigner une variété de protestantisme) n'existait pas?

Par ailleurs, puisqu'on trouve largement les oeuvres d'AC Emmerich en téléchargement sur Internet, par exemple ici:
http://jesusmarie.free.fr/anne_catherine_emmerich.html
j'ai cherché les passages complets pour mieux les remettre en perspective, et à vrai dire je n'ai trouvé ni celui cité ci-dessus, ni celui sur les 2 papes.

Est-ce-que j'ai insuffisamment cherché ou bien est-ce-que des citations apocryphes circulent sur le net?

In Xto,
archi.

[archi]

Est-ce-que j'ai insuffisamment cherché ou bien est-ce-que des citations apocryphes circulent sur le net?

Bon, en cherchant mieux, dans le 3e tome qu'on peut télécharger ici: http://jesusmarie.free.fr/anne_catherin ... ch_vie.zip
on trouve à peu de choses près le passage cité dans l'article mentionné en haut daté du 10 Août 1820:

Je vois le Saint-Père dans une grande détresse. Il habite un autre palais qu’auparavant et n'admet près de lui qu'un petit nombre d'amis. Si le mauvais parti connaissait sa force, il aurait déjà éclaté. Je crains que le Saint-Père, avant sa mort, n'ait encore bien dés tribulations à souffrir. Je vois la fausse Église de ténèbres en progrès et la funeste influence qu'elle exerce sur l'opinion. La détresse du Saint-Père et de l'Église est réellement si grande que l'on doit implorer Dieu jour et nuit. Il m'a été prescrit de beaucoup prier pour l'Église et pour le Pape

Il est également question de 2 papes le 13 mai, mais ensuite ça fait référence à une époque ancienne et on a du mal à faire le lien avec les "2 papes" d'aujourd'hui, et avec le passage ci-dessus. L'ensemble dégage une impression assez différente par rapport aux extraits mis bout à bout.

Comme souvent, on a du mal à situer précisément à qui et à quel moment s'appliquent les "prophéties".

In Xto,
archi.

[AdoramusTe]

Il est également question de 2 papes le 13 mai, mais ensuite ça fait référence à une époque ancienne et on a du mal à faire le lien avec les "2 papes" d'aujourd'hui, et avec le passage ci-dessus. L'ensemble dégage une impression assez différente par rapport aux extraits mis bout à bout.

Mais c'est simple : il s'agit en réalité du vrai Paul VI enfermé dans les caves du Vatican et le faux Paul VI qu'on a mis à la place !

Comme souvent, on a du mal à situer précisément à qui et à quel moment s'appliquent les "prophéties".

Exactement. Ces prophéties toujours à prendre avec du recul.

[archi]

Mais c'est simple : il s'agit en réalité du vrai Paul VI enfermé dans les caves du Vatican et le faux Paul VI qu'on a mis à la place !

Il me semble efectivement que ce passage a déjà été largement cité à l'appui des thèses sédévacantistes extravagantes. Celle que vous citez et celle, légèrement plus crédible mais improuvable, qui dit que le Cardinal Siri a été élu Pape mais a été empéché de régner (reste que curieusement, l'intéressé ne l'a jamais manifesté malgré sa participation à 4 conclaves - 58, 62 et les deux de 78 - où, effectivement, il a failli être élu à chaque fois, ce qui n'en fait pas pour autant un pape).

(Rappelons quand même pour ceux qui ne seraient pas au fait de ce genre de théories bizarres, l'idée derrière tout ça: une notion complètement délirante de l'infaillibilité pontificale qui veut qu'un pape ne puisse jamais rien faire de mal même en matière législative et liturgique et que comme Paul VI a promulgué la nouvelle messe et qu'il s'agit effectivement d'une innovation plus que discutable, idem pour quelques autres lois, cela veut dire que Paul VI n'est pas un pape légitime, donc c'est un imposteur et son élection ou celle de son prédécesseur est invalide, donc il faut absolument dénicher un complot quelque part pour justifier qu'il ait toutes les apparences d'avoir été élu régulièrement).

Evidemment, tout ça ne retire rien à A.C. Emmerich. :>

In Xto,
archi.

[Raistlin]

Précisons que l'expression "Église de ténèbres" peut faire référence, non pas à une Église dévoyée, mais à une idéologie ou religion qui tendrait à prendre la place de l'Église en répandant ses erreurs. Un exemple qui nous concerne :

La révolution française est l’irruption dans le temps de quelque chose qui n’appartient pas au temps, c’est un commencement absolu, c’est la présence et l’incarnation d’un sens, d’une régénération et d’une expiation du peuple français. 1789, l’année sans pareille, est celle de l’engendrement par un brusque saut de l’histoire d’un homme nouveau. La révolution est un événement méta-historique, c’est-à-dire un événement religieux. La révolution implique l’oubli total de ce qui précède la révolution. Et donc l’école a un rôle fondamental, puisque l’école doit dépouiller l’enfant de toutes ses attaches pré-républicaines pour l’élever jusqu’à devenir citoyen. Et c’est bien une nouvelle naissance, une transsubstantiation qui opère dans l’école et par l’école, cette nouvelle église avec son nouveau clergé, sa nouvelle liturgie, ses nouvelles tables de la loi." (Vincent Peillon, in La Révolution française n’est pas terminée, Le Seuil, Paris, 2008.)

Donc oui, des prophéties, ça s'interprète avec prudence et, surtout, dans une totale soumission à l'Église. Rappelons tout de même que Dieu nous a laissé des apôtres pour nous guider, pas des prophéties. Elles peuvent donc avoir leur utilité mais ne saurait aller contre l'Église.

Cordialement,