Contre-argumentaire : preuves de l'existence de Dieu

[Crosswind]

En effet, la raison peut prouver l'existence de Dieu,

Elle la prouve, pour vous

[Solene111]

Mais comment pouvez-vous affirmer la contingence du monde?

Ça me paraît absurde qu'il y ait quelque chose plutôt que rien sans raison. Il y aurait pu avoir un grand néant, un néant total, pas ame qui vive, pas de matière, rien du tout. Mais non il y a quelque chose. Et selon vous, ce serait sans aucune raison? C'est trop absurde pour moi.

[Crosswind]

Mais comment pouvez-vous affirmer la contingence du monde?

Ça me paraît absurde qu'il y ait quelque chose plutôt que rien sans raison. Il y aurait pu avoir un grand néant, un néant total, pas ame qui vive, pas de matière, rien du tout. Mais non il y a quelque chose. Et selon vous, ce serait sans aucune raison? C'est trop absurde pour moi.

Vous n'avez jamais songé au fait que la "raison" qui vous guide pouvait vous être si étrangère qu'elle en perdrait tout son sens?

Quelque part, Parménide y avait déjà pensé : L'Un, si jamais cette notion devait faire sens au-delà de nous même, pourrait être si différent de notre mode d'être qu'il en serait radicalement inaccessible.

Vous conservez par devers tout l'espoir d'une explication par la raison, en doutant de tout sauf d'une chose : la cause.

Ai-je tort?

[Solene111]

Ça me paraît absurde qu'il y ait quelque chose plutôt que rien sans raison. Il y aurait pu avoir un grand néant, un néant total, pas ame qui vive, pas de matière, rien du tout. Mais non il y a quelque chose. Et selon vous, ce serait sans aucune raison? C'est trop absurde pour moi.

Vous n'avez jamais songé au fait que la "raison" qui vous guide pouvait vous être si étrangère qu'elle en perdrait tout son sens?

Quelque part, Parménide y avait déjà pensé : L'Un, si jamais cette notion devait faire sens au-delà de nous même, pourrait être si différent de notre mode d'être qu'il en serait radicalement inaccessible.

Vous conservez par devers tout l'espoir d'une explication par la raison, en doutant de tout sauf d'une chose : la cause.

Ai-je tort?

Je ne comprends pas votre première phrase. Pourquoi ma raison serait étrangère à moi même?

Que Dieu soit inaccessible, oui il l'est, mais ça n'empêche qu'on puisse être convaincu de son existence (je ne dirais pas certain).

Je ne doute pas de tout Crosswind. Je doute de tout absolu. Les phénomènes sont les phonemenes, et pour moi ne reflètent pas forcément la realite. Mais ils apparaissent bel et bien. Pourquoi cette apparition? Il pourrait n'y avoir un grand "noir", comme dans le sommeil profond, ou avant votre naissance!

[Voyageur]

Quelque part, Parménide y avait déjà pensé : L'Un, si jamais cette notion devait faire sens au-delà de nous même, pourrait être si différent de notre mode d'être qu'il en serait radicalement inaccessible.

Je lui préfère Plotin. Qui parvient à en dessiner les contours par la raison.

[Crosswind]

Vous n'avez jamais songé au fait que la "raison" qui vous guide pouvait vous être si étrangère qu'elle en perdrait tout son sens?

Quelque part, Parménide y avait déjà pensé : L'Un, si jamais cette notion devait faire sens au-delà de nous même, pourrait être si différent de notre mode d'être qu'il en serait radicalement inaccessible.

Vous conservez par devers tout l'espoir d'une explication par la raison, en doutant de tout sauf d'une chose : la cause.

Ai-je tort?

Je ne comprends pas votre première phrase. Pourquoi ma raison serait étrangère à moi même?

Que Dieu soit inaccessible, oui il l'est, mais ça n'empêche qu'on puisse être convaincu de son existence (je ne dirais pas certain).

Je ne doute pas de tout Crosswind. Je doute de tout absolu. Les phénomènes sont les phonemenes, et pour moi ne reflètent pas forcément la realite. Mais ils apparaissent bel et bien. Pourquoi cette apparition? Il pourrait n'y avoir un grand "noir", comme dans le sommeil profond, ou avant votre naissance!

Il vous reste un pas à franchir pour entrer de plain pied dans la tranquillité de l'absolu simplement vécu : vous affranchir de toute notion de cause et vous contenter du fait insurpassable, et ô combien déroutant, du fait d'être. De ce simple fait. Peu importe le contenu, il y a.

Schopenhauer l'a admirablement bien compris.

[Crosswind]

Quelque part, Parménide y avait déjà pensé : L'Un, si jamais cette notion devait faire sens au-delà de nous même, pourrait être si différent de notre mode d'être qu'il en serait radicalement inaccessible.

Je lui préfère Plotin. Qui parvient à en dessiner les contours par la raison.

Les contours, oui… Les contours.

[Voyageur]

Les contours, oui… Les contours.

Ce qu'il convient de rappeler, puisque nous sommes sur un forum Catholique, c'est que l'Un ne peut se substituer entièrement à la Trinité. Tout au plus, on parlerait du Père Créateur. D'ailleurs, Plotin fait référence à trois hypostases différenciées l'Un, l'Intelligence et l'Âme. Dans le Catholicisme, s'il est vrai qu'on ne peut connaitre Dieu le Père, ce n'est pas la même chose pour son Fils.

[Voyageur]

Mais comment pouvez-vous affirmer la contingence du monde?

Peut-être à partir des lois de thermodynamique.
Connaissez-vous le théorème ontologique de Gödel ?

[Crosswind]

Non.

[Solene111]

Il vous reste un pas à franchir pour entrer de plain pied dans la tranquillité de l'absolu simplement vécu : vous affranchir de toute notion de cause et vous contenter du fait insurpassable, et ô combien déroutant, du fait d'être. De ce simple fait. Peu importe le contenu, il y a.

C'est exactement ça.

Quand vous dites que Schopenhauer l'avait bien compris, pouvez-vous détailler?

[Solene111]

Dans le Catholicisme, s'il est vrai qu'on ne peut connaitre Dieu le Père, ce n'est pas la même chose pour son Fils.

Ce qui fait la splendeur et l'unicité (au sens d'unique) du christianisme.

[Solene111]

Mais c'est marrant parce que cette question de Leibniz a hanté mon enfance alors que je n'avais pas connaissance de Leibniz ou de la philosophie. 30 ans apres, c'est toujours la même chose!

Beaucoup de tracas pour rien dans le quotidien de beaucoup de gens face à cet abime, et à l'immensité du ciel quand on lève les yeux en l'air...

[mikesss]

Dans le Catholicisme, s'il est vrai qu'on ne peut connaitre Dieu le Père, ce n'est pas la même chose pour son Fils.

Pas daccord sur ce point.

Si vous me connaissiez, vous connaîtriez aussi mon Père.(Jean, 14-7)

[Solene111]

Jean 1:18

Personne n'a jamais vu Dieu; le Fils unique, qui est dans le sein du Père, est celui qui l'a fait connaître.