Après la résurrection (Lc 20 : 34-36)

[Ombiace]

Lc20,

34 Jésus leur répondit : « Les enfants de ce monde prennent femme et mari.

35 Mais ceux qui ont été jugés dignes d’avoir part au monde à venir et à la résurrection d’entre les morts ne prennent ni femme ni mari,

36 car ils ne peuvent plus mourir : ils sont semblables aux anges, ils sont enfants de Dieu et enfants de la résurrection.

Bonjour à tous,
(merci à Xavi pour son fil intéressant sur le fil Prodigue.)

Quelqu'un aurait il, svp, une idée sur ce qu'il advient du (*) don de soi, du partage et de toutes ces choses qui font le quotidien dans une relation conjugale, pour ceux qui sont jugés dignes d'avoir part au monde à venir et à la résurrection ?
Ou encore pour vous, s'affranchir de ces petites choses qui agrémentent pourtant le quotidien (ou plus modestement et raisonnablement s'en détacher) peut il favoriser notre accès à ce monde à venir, pour la raison que dans la pratique, elles entrent en rivalité (**) avec notre souci de Dieu (d'après ce que j'ai compris de Saint Paul).
Et, en effet, par ailleurs, Jésus conclut sa tirade par Lc 20 :

(...)Tous, en effet, vivent pour lui. »

A première vue, je me représente donc ainsi ce monde à venir comme centralisé sur Dieu, et ceci, en exclusivité.
Peut-être le sens ultime de l'adoration (?).
Si oui, verriez vous, vous aussi, svp, dans le cadre de ce nouvel état une plausible sublimation, au profit de relations centralisées sur Dieu, de ces échanges du quotidien conjugal dont je parlais en (*), et qui seraient voués à disparaître sous leurs formes "binomiales ? (la rivalité dont j'attribuais plus haut (**) le discours à Saint Paul n'existerait donc plus, ni la tendance à ainsi se disperser)

[Altior]

Bonjour, Ombiance,

Ou encore pour vous, s'affranchir de ces petites choses qui agrémentent pourtant le quotidien (ou plus modestement et raisonnablement s'en détacher) peut il favoriser notre accès à ce monde à venir, pour la raison que dans la pratique, elles entrent en rivalité (**) avec notre souci de Dieu (d'après ce que j'ai compris de Saint Paul).

Je comprends que, par ces paroles, Jésus parle du monde à venir. N'oublions pas que Saint Luc complète ce que Saint Mathieu a omis. C'est le même contexte que celui de Matthieu 22 : 29 sqq. C'est à dire le dialogue avec les sadducéens

[Ombiace]

Bonjour, Ombiance,

Ou encore pour vous, s'affranchir de ces petites choses qui agrémentent pourtant le quotidien (ou plus modestement et raisonnablement s'en détacher) peut il favoriser notre accès à ce monde à venir, pour la raison que dans la pratique, elles entrent en rivalité (**) avec notre souci de Dieu (d'après ce que j'ai compris de Saint Paul).

Je comprends que, par ces paroles, Jésus parle du monde à venir. N'oublions pas que Saint Luc complète ce que Saint Mathieu a omis. C'est le même contexte que celui de Matthieu 22 : 29 sqq. C'est à dire le dialogue avec les sadducéens

Bonjour Altior.
Merci de votre intérêt.
En effet Mt 22 :

29 Jésus leur répondit : « Vous vous égarez, en méconnaissant les Écritures et la puissance de Dieu.

30 À la résurrection, en effet, on ne prend ni femme ni mari, mais on est comme les anges dans le ciel.

complète Luc. Je ne m'étais d'ailleurs jamais aperçu de cette double expression, tant les deux sont semblables.
Je croyais qu'il n'y en avait qu'une.

Cela aussi m'amène à m'interroger, car cette dualité d'expressions si proches doit apporter quelque chose, mais à part la puissance de Dieu, uniquement mentionnée dans Matthieu, je ne trouve pas de différence significative.

Jésus est il en train de parler à demi mots de la fécondité que Dieu exerce même au travers d'une vierge ou d'une femme stérile ?
Auriez vous une idée, svp ?

[Altior]

Dans la lumière du même épisode de la vie publique de Notre Seigneur, décrit par St Matthieu, je comprend les paroles de St Luc ainsi (commentaire en italiques, mots clés soulignés)

34 Jésus leur répondit : « Les enfants de ce monde (le monde des vivants) prennent femme et mari.

35 Mais ceux qui ont été jugés (non pas "seront jugés") dignes d’avoir part au monde à venir et à la résurrection d’entre les morts (donc, les élus,après le jugement)ne prennent ni femme ni mari,

36 car ils ne peuvent plus mourir (donc, il ne s'agit pas des justes de "ce monde", des justes vivants, qui, eux, peuvent mourir): ils sont semblables aux anges, ils sont enfants de Dieu et enfants de la résurrection.

Jésus est il en train de parler à demi mots de la fécondité que Dieu exerce même au travers d'une vierge ou d'une femme stérile ?
Auriez vous une idée, svp ?

Non, je ne pense pas qu'il s'agisse de ça dans ces paroles. Toutefois, la fécondité exercée de Dieu (miraculeusement) s'est avérée pas seulement concernant une vierge, comme Sainte Marie, mais aussi concernant sa mère, Sainte Anne, qui était stérile puisqu'elle ne pouvait pas avoir d'enfants.

[Ombiace]

Bonjour cher Altior.
Merci de votre réponse, qui me porte à méditer sur nos cheminements respectifs.

Vous pensez en effet à notre monde :

Dans la lumière du même épisode de la vie publique de Notre Seigneur, décrit par St Matthieu, je comprend les paroles de St Luc ainsi (commentaire en italiques, mots clés soulignés)

34 Jésus leur répondit : « Les enfants de ce monde (le monde des vivants)(...)

comme à un monde de vivants. En ce qui me concerne, j'attribuais la qualité de "vivant" à Abraham, Isaac, Jacob, conformément à ce que Jésus en dit, en tant que créatures de notre Dieu des vivants. Or, dans notre monde, (ce monde), ils sont pourtant morts tous trois. De quoi prêter un autre relief à la notion de "vivant", et/ou, à ,notre monde, un autre attribut que celui "des vivants". En tout cas, me voilà méditant sur nos différences d'interprétation.

(donc, il ne s'agit pas des justes de "ce monde", des justes vivants, qui, eux, peuvent mourir)

Du coup, je ne pensais pas non plus à des justes propres à ce monde, mais surtout à l'autre à venir, où ils y seraient vivants, et qui ne meurent plus. (tels que je me représente Abraham, Isaac, et Jacob)

Je vous remercie encore de vos réponses qui permettent de comparer nos deux interprétations si différentes