Bonjour !
Je ne reprends pas la plupart des arguments lancés par Relief, qui correspondent tout à fait à ma façon de voir. Un petit préliminaire quand même, toujours à destination de Relief : Franck n'est pas du tout un gros méchant facho du FN. Il vaut mieux éviter ce genre d'amalgame qui pourrit la vie de notre pays ; je trouve qu'il discrédite les thèses de celui qui l'emploie. Du reste, la préférence pour les Serbes est très largement partagée en France, tant à gauche qu'à droite. Régis Debray n'est pas du FN, que je sache !
Quelques remarques quand même à destination de Franck :
Franck a écrit :On peut avoir l’avis qu’on veut sur MM. Tadic et Kostunica mais il n’en demeure pas moins qu’ils font partie des tombeurs du régime crypto-communiste de Milosevic. Les Croates et les musulmans de Bosnie-Herzégovine n’eurent pas le courage des Serbes à l’égard de MM. Tudjman et Izetbegovic, qui se sont paisiblement éteints dans leurs lits alors même que Slobodan Milosevic est mort dans une prison internationale.
Tudjman est mort en 1999. Milosevic en 2006. Compte tenu des procédures du TPI, cette différence de 7 ans joue un grand rôle. Si Tudjman vivait encore, il est probable qu'il serait sur un banc d'accusé aux Pays-Bas, comme l'est actuellement le général Gotovina, à juste titre d'ailleurs. Du reste, un début de procédure était en cours contre le président croate au moment de sa mort. Il n'y a donc pas de favoritisme antiserbe dans les actualités du TPI.
Franck a écrit :
Cela n'a rien à voir. Cela fait 20 ans que Belgrade opprime les Albanophones du Kosovo (apartheid, prisonniers politiques, meurtres, etc).
Je ne sais pas si cela n’a rien à voir mais cela fait 80 ans que la Turquie opprime les Kurdes du Kurdistan turc. On ne parle pas ici de quelques villages détruits comme au Kosovo mais de plusieurs dizaines de milliers de morts au cours des 20 dernières années dans l’indifférence générale, de régions entières placées sous la loi martiale, de meurtres ou d’emprisonnements d’opposants politiques et/ou de journalistes défendant les droits des Kurdes et d’une politique systématisée de destruction de la culture kurde, dont l’usage public de la seule langue reste aujourd’hui encore tabou en Turquie.
Tout à fait d'accord avec toi pour dénoncer la persécution des Kurdes par les Turcs. Mais je ne vois pas en quoi elle excuse celle du Kosovo. D'ailleurs, la situation donne lieu à des parallèles intéressants. Le PKK, tout comme l'UCK, commettent des attentats inacceptables ; mais dans les deux cas, ils répondent à des persécutions qui sont bien réelles. Celles que tu pointes chez les Kurdes ont eu leur répondant chez les Kosovars albanais. Le fait que le Kurdistan turc est plus grand que le Kosovo ne rend pas les souffrances kosovares ("quelques villages", comme tu dis) moins dignes d'attention.
Ce qui fait que les Turcs s'en sortent, vient de ce qu'ils sont des politiciens très retors, qui ont réussi, sur la scène internationale, à lier les mains de tout le monde (au point, comme tu t'en souviens, de pouvoir marchander le transit des avions de guerre américains). On n'y peut rien, hélas, et je m'en plains ; ils sont juste très forts. Mais il faut reconnaître que c'est tout le contraire des Serbes des années récentes, dont l'attitude s'apparente plus à du nihilisme nationaliste pur et brut, si je puis dire.
Franck a écrit :Les Occidentaux sont néanmoins libres de reproduire l’expérience du traité inique de Versailles. La Serbie ressemble de plus en plus à la République de Weimar et nous en sommes les principaux responsables. S’il n’existe fort heureusement aucun parti politique totalitarisant en Serbie, force est de reconnaître qu’on commence à entendre parler de “coup de poignard dans le dos” dans les rues de Belgrade.
Excellente comparaison. En dehors de quelques aspects anecdotiques (du type hyperinflation), l'ambiance serbe ressemble étonnamment à celle de l'Allemagne des années 20. Pourquoi cela ? Il n'y aurait pas eu d'Allemagne de Weimar sans première guerre mondiale. Et pendant cette guerre, je te le demande, qui a envahi qui ? Est-ce la France qui a envahi l'Allemagne ? Non, c'est l'Allemagne qui a envahi la France et la Belgique neutre. C'est l'armée allemande qui a brûlé, hors opérations militaires, quantité de villages de Belgique (tout comme les Serbes qui ont brûlé des villages croates, bosniaques ou kosovars). C'est l'armée allemande qui a détruit Louvain et son université (tout comme les Serbes qui ont endommagé le patrimoine culturel croate). C'est l'armée allemande qui s'est acharnée sur la cathédrale de Reims (tout comme les Serbes ont cherché à détruire les églises catholiques). Le tout avec les mêmes justifications nationalistes.
Alors se plaindre d'avoir subi une défaite, dans ces conditions, me paraît assez gonflé. En gros, pour les Allemands des années 1920, comme pour les Serbes des années 2000, l'humiliation consiste à avoir perdu une guerre d'agression ! Faut le faire.
Franck a écrit : S’il est clair que la Yougoslavie s’est rendue coupable d’une lourde faute en répondant militairement aux déclarations d’indépendance légales et légitimes de la Slovénie, de la Croatie et de la Bosnie-Herzégovine, la morale chrétienne nous enseigne qu’on ne peut en retour commettre des atrocités sous couvert de légitime défense. C’est précisément ce qui distingue la morale chrétienne de la vengeance. Partant également du fait que la Yougoslavie n’existe plus depuis la déclaration d’indépendance du Monténégro et que le régime criminel de Milosevic a été renversé, je ne vois aucun lien juridique sérieux entre le processus de désintégration de la Yougoslavie et l’indépendance de la province serbe du Kosovo.
Je suis heureux du premier point que tu soulèves, qui suffit à te distinguer des serbolâtres fanatiques (et accessoirement rend nulle la
reductio ad Lepenum qui a été faite à ton encontre - j'adore cette expression, au fait !). Plusieurs remarques à faire, tout de même :
1°. c'est étonnant que l'on parle d'arguments juridiques au sujet de la constitution de l'ancienne Yougoslavie. Voilà bien la première fois que l'on accorde de la valeur à des chiffons de papier de démocraties populaires. Un peu comme si tu faisais une analyse serrée de la Constitution soviétique de 1977 ! Mais bon, passons, c'est du mauvais esprit. Formellement, comme tu le dis en effet, l'indépendance du Kosovo n'a rien à voir avec celle de la Croatie ou de la Slovénie. Mais dans les faits, la logique est la même. D'une part, parce que la logique de désintégration de la Yougoslavie au profit des points de vue nationaux a commencé avec la mise en coupe réglée du Kosovo (et le non-respect de son statut juridique, au fait) dans les années 80 ; ce qui se passe au Kosovo alors prélude à ce qui va se passer dans le reste de la Yougoslavie. D'autre part, parce que, dans chaque cas, Bosnie, Croatie, Kosovo, les Serbes ont cherché à éliminer ceux qui n'étaient pas comme eux ; leur comportement a été le même dans tous les cas. Une différence de situation juridique n'a donc pas grande importance ici.
2° Autre point. Le régime de Milosevic a été renversé, ce qui fut une très belle chose. Je me souviens de m'être senti le coeur battant d'admiration pour les Serbes à ce moment (si, si, je t'assure !). N'empêche que le nationalisme agressif, lui, n'a pas disparu. Il faut donc le combattre encore. Ici aussi, la comparaison que tu as faite avec l'Allemagne est éclairante. Contrairement à ce qu'on s'imagine souvent, les hommes politiques allemands des années 1950 étaient assez nationalistes ; ils avaient d'ailleurs des arguments en leur faveur : d'une part, l'Allemagne avait injustement perdu des territoires en faveur de l'URSS et de la Pologne, d'autre part, bien des futurs notables de la RFA ayant été persécutés sous Hitler, on ne pouvait les accuser de faire le jeu des nazis. Mais malgré tout, après tout ce qui s'était passé, il n'était vraiment pas décent d'avoir des vues pareilles. Ici, c'est un peu semblable, m'apparaît-il.
3°. Tu as raison de critiquer la logique du talion qui a été à l'oeuvre sur place depuis 20 ans. J'y suis opposé autant que toi. Du reste, comme je l'ai dit plus haut, les responsables des crimes commis par des non-Serbes peuvent tout aussi bien être déférés au TPI, et j'espère qu'ils seront jugés sévèrement. Mais qui est le plus coupable, l'agressé qui se venge, ou l'agresseur qui attaque sans raison ? Là encore, comparons à l'Allemagne : c'est vrai que les Anglais ont atrocement bombardé les villes teutonnes en 44. Les Allemands ont raison de se plaindre d'avoir eu à subir tout cela. Mais c'est eux qui avaient commencé la guerre, pardi ! Pas de guerre = pas de bombe au phosphore. La logique est pourtant simple, non ? Ici, c'est pareil. Si les Serbes avaient cherché la conciliation dès 1988, s'ils n'avaient pas systématiquement nettoyé les territoires qu'ils convoitaient, ils n'en seraient pas là aujourd'hui. Nous sommes ici dans la logique de l'
ananké : le crime appelle le crime, de façon mécanique.
Je me pose d'ailleurs une question sur tout cela. Y a-t-il des dirigeants belgradois actuels qui ont fait, ne serait-ce qu'un tout petit peu, un geste de repentir, sans attendre de contrepartie ? Si oui, c'est eux qu'il faut soutenir.
Il serait peut-être plus simple de réunir tout le monde dans l'UE ? Les dirigeants bruxellois sont assez bêtes avec leurs arguments techniques ; car, de même que la Communauté européenne a bâti une paix durable entre les pays de l'Europe occidentale, on pourrait imaginer que l'UE fasse de même avec les Balkans. Evidemment, ils ne s'en rendent pas compte, ces imbéciles. Militons pour l'entrée de la Bosnie, de la Serbie, du Kosovo et de l'Albanie dans l'Union ! On pourrait même imaginer que les Balkans, par une dynamique générale de réconciliation, relançassent l'Union en lui donnant un nouveau souffle. Pourquoi pas ?
A bientôt !
MB
