L’Institut du Bon Pasteur (IBP)

[jean_droit]

Cela fait des annees que Jean Paul II puis Benoît XVI essayent de faire revenir dans le giron de l'Eglise les traditionnalistes.
Il me semble qu'il y a tout un ensemble de motivations :
- Tout schisme est un appauvrissement
- Les traditionnalistes sont une force d'appoint non négligeable
- Je pense que les papes ( je parle sous ma propre responsabilté ) sont loin d'être opposés à certaines remarques des traditionnalistes sur le Concile et, surtout, sur tout le "merdier" qui s'en est suivi.
D'un autre côté un nombre non négligeable de traditionnalistes considère que cette dissidence a assez duré.
C'est vrai chez les clercs et c'est encore plus vrai chez les fidèles.
..................
Le problème réside dans l'extrémisme.
L'extrémisme doctrinal ( si l'on peut dire ) :
- D'un côté supprimer dans les faits la messe en latin a été une erreur. Jean Paul II puis Benoît XVI ont une approche plus modérée que j'approuve. Il ne s'agit pas de revenir en arrière mais de ne pas jeter au panier la tradition.
- D'un autre côté la condamnation de TOUT le Concile est une annerie. Le critiquer sur certains aspects est une chose, le rejeter en est une autre.
L'extrémisme humain : Le facteur humain a beaucoup compté et compte beaucoup.
- Personne ne veut céder or tout accord comporte des concessions.
- Chacun surveille son voisin tout près à le traiter de traitre et dans les deux camps.
- D'une certaine façon ce schisme a créé une petite église bis où certains clercs sont trouvent très bien dans leur cocon.
...................
A mon avis les contacts n'ont jamais cessé.
Déja monseigneur Lefebvre a failli donner son accord à un arrangement qui ressemble fort à l'arrangement actuel.
Jeau Paul II a toujours maintenu un contact discret.
Benoît XVI officialise des contacts de moins en moins secrets.
..................
Ce qui m'a étonné c'est que les personnes traditionnalistes qui ont acceoté l'arrangement ne sont pas tout à fait celles auxquelles je pensais.
On disait et on dit que :
Monseigneur Lefay est, en majorité, partisan d'un accord et d'une façon générale les clercs et fidèles européens.
L'abbé Larguerie étant contre l'accord.
Que les clercs et fidèles américains y sont totalement opposés.
..................
Or on assiste au raliement de quelques prêtres( dont l'abbé Larguerie ), diacres et séminaristes autour de la paroisse de Bordeaux déjà passablement en froid avec la PSSPX.
Monseigneur Lefay pousse des cris de protestation.
.................
Il faut rappeler que les traditionalistes brésiliens, leur évêque en tête, ont déjà, en partie, réintégré la Grande Eglise suivant la formule adopté actuellement.
Deux prêtres de France l'ont, aussi, fait à ma connaissance ( ? ).
.................
A mon avis il ne s'agit que d'un premier pas.
Bien sûr notre Pape ne va pas s'arrêter en si bon chemin.
Le cardinal Picard a sûrement comme consigne de promouvoir d'autres raliements.
Et monseigneur Lefay va essayer, sans doute, d'accompagner discrètement le mouvement, surtout qu'il se dit que la FSSPX n'est pas au mieux de sa forme ( crise de recrutement ? ) .
..................
Pourvu qu'il soit rapide ! Et que tout le monde joue vraiment le jeu !

[jean_droit]

Je crois que nous pouvons avoir une petite influence sur les évènements.
D'abord ne faire aucun triomphalisme auprès d'aucun courant. Bien sûr auprès des traditionnalistes mais, aussi, des progressistes qui doivent faire une tête d'enfer.
Il faudrait, aussi, essayer de limiter toutes les polémiques et de faire comme Benoît XVI : Eviter le plus possible de parler des sujets qui fachent.
Il faudrait, enfin, nous catholiques "légitimistes", accueillir avec le plus de fraternité les traditionnalistes ( ceux qui ont fait le pas ... et les autres pour les inciter à la faire ).
Peut être que les choses se passeront en douceur et ainsi d'autres raliements auront lieu de telle façon que ne restera dans la FSSPX que les ultras.

[Boris]

Il s'agit du rite de "St Pie V",qui sera le SEUL ET UNIQUE rite de l'institut.

Rien ni personne ne interdire à un prêtre en Communion avec Rome de célébrer ou concélébrer avec les éditions actuelles des livres liturgiques.

Par contre :
- certains prêtres profitent d'un Indult pour célébrer selon les livres de 1962, dont le Bon Pasteur
- en tant qu'Institut de droit pontifical, le Bon Pasteur n'a aucune obligation de concélébration de la Messe Chrismale, surtout en ce qui concerne les Evêques français : par défintion ils ne dépendent pas d'eux (même si une paroisse leur est confiée).

Donc cet effet d'annonce de La Croix est encore empreint d'un mensonge énorme qui révèle leur mal aise face à la catholicité (ou plutôt l'orthodoxie) de certains points de vue de ces prêtres "tradis" qui ne sont pas les leurs.

Par la création de cet Institut, le Pape jette à la figure de La Croix et des gens de la mouvance "progressiste" leur manque d'orthodoxie dans la Foi, et en particulier dans la Liturgie.

Regardons ensemble un point : le Concile demande àa ce que le Latin soit maintenu. Or en France, il a été supprimé malgré l'insistance des différents Papes.
En autorisant la Messe en Latin (même si c'est l'ancien ordo), le Pape jette un pavé dans la mare de la Liturgie en France.
Quand on connait le poid des éditions Bayard dans les "équipes Liturgiques" des paroisses, on comprend bien que les dites éditions ne voient pas d'un bon oeuil cet Institut.

Il faut donc au contraire ménagé un bon accueil à ces prêtres. Il faut les écouter et discuter avec eux. Ils ont des choses à nous apporter, même s'il faudra faire un tri dans leur discour. Mais cette règle s'applique à tout discours.

[Boris]

Pour revenir sur le sujet,

Je pense que la création de cet Institut est un avé dans la mare (d'accord je me répète).

Avant, il était trop facile de dire les bons vont à l'église paroissiale et les mauvais sont ex-communiés ou reste dans leurs chapelles à part.

Maintenant le Vatican lui-même casse cette structure : il fait entrer ceux qui passés pour des affreux du même coté de la barrière que ceux qui passés pour des bons.

La frontière du Bien et du Mal établi par certains (Bayard, Golias, les modernistes ...) est rompue : effectivement cette frontière n'était pas la bonne.

Il va donc falloir apprendre où se situe cette frontière. Il va falloir accepter de se remettre en cause tous autant que nous sommes.

Car si le Vatican accueille les prêtres de l'Institut du Bon Pasteur, il n'ex-communie pas les prêtres diocésains.
Donc les 2 camps détiennent des parcelles de la Vérité.

Il est clair pour moi que la Vérité du catéchisme des enfants est chez les "tradis".
Une des questions les plus sensibles sera celle de la Liturgie : je pense profondément que ni les "tradis" ni les autres ne détiennent la Vérité. Mais cela est une autre question.

[In illo tempore]

Iterum dico, gaudete.

cela posera notamment le problème à la messe chrismale ou le presbytérium est réuni autour de son évêque pour concélébrer(selon le rite de Paul VI).Il n'y aura donc pas une vrai communion.

Il ne faut pas avoir une vision trop matérielle de la communion. C'est d'abord un problème spirituel. Elle "vise la communauté de vie dans le corps mystique du Christ". La communion est certainement plus réelle pour un prêtre qui partage la totalité de la foi catholique avec son évêque que pour un prêtre qui refuse certaines vérités de foi mais concélèbre avec lui. Il est important d'avoir un regard surnaturel. Les réalités invisibles sont plus importantes que les réalités visibles. Si l'on suit votre raisonnement, jusqu'à la réforme liturgique il n'y avait pas de vrai communion du presbytérium avec son évêque puisque pas de concélébration. Les prêtres enfermés en prison (goulag, ou autres) pendant de nombreuses années ne seraient pas en pleine communion alors qu'ils communient aux souffrances du Christ ?
Lorsqu'un prêtre dit sa messe avec son seul servant, il célèbre avec toute l'Eglise et pourtant on ne voit que le prêtre et son servant.

Rien ni personne ne peut interdire à un prêtre en Communion avec Rome de célébrer ou concélébrer avec les éditions actuelles des livres liturgiques.

Par contre :
- certains prêtres profitent d'un Indult pour célébrer selon les livres de 1962, dont le Bon Pasteur

L'Institut du bon Pasteur n'utilise pas les livres de 1962 en vertu de l'indult mais en vertu de ses statuts. Pour la FSSP, c'est une permission. Pour le Bon Pasteur, c'est un devoir. Ses prêtres ne peuvent donc pas utiliser le nouveau missel.
Je crois que l'Abbé Laguérie ne voulait pas d'un Institut fondé sur le motu proprio Ecclesia Dei qui est en lien avec l'excommunication de Mgr Lefèbvre.

Je remercie du fond du coeur le Cardinal Ricard qui a accueilli cet Institut dont le siège est à Bordeaux. Il mérite bien son chapeau de Cardinal pour sa participation à la charité du Saint-Père envers les membres du Bon Pasteur.

Le Centre Saint-Paul termine son communiqué par les mots suivants :
"La création de cet Institut constitue l'occasion toute trouvée de tourner le dos aux anathèmes interpersonnels et de passer, d'un côté comme de l'autre, de la déclaration d'intention à une mise en œuvre sérieuse et vraiment chrétienne de ce qui au fond n’est rien d’autre que la charité surnaturelle entre tous les catholiques !"

[Boris]

Où peut-on trouver les statuts ?

[In illo tempore]

Les statuts n'ont à ce jour pas encore été rendus publics.
Les différents communiqués permettent d'en avoir un aperçu, en particulier celui des prêtres de l'Institut du bon Pasteur :

Le Saint-Siège a dédié l'Institut l'Institut du Bon Pasteur à « l'usage exclusif de la liturgie grégorienne » pour la messe et pour tous les sacrements, selon « les livres liturgiques en vigueur en 1962 » (Statuts II §2). La liturgie traditionnelle est déclarée « rite propre de l'Institut dans tous ses actes liturgiques » (Statuts I §2). Selon le décret d'érection, il s'agit pour les prêtres du Bon Pasteur non d'un indult mais d'une mission et d'une discipline propre, fait qui manifeste combien le rite dit « de Saint Pie V » est une richesse de l'Église romaine reconnue comme légitime.

[Deo Gratias]

La presse progressiste("La Croix","La Vie",se déchaine à propos de la création de l'institut du Bon-Pasteur.
Lire http://www.la-croix.com/article/index.j ... rubId=4078

[VexillumRegis]

[align=justify]MM. les abbés Laguérie et de Tanaoüarn sur Radio Courtoisie.

In Christo cum Petro,

- VR -[/align]

[Boris]

Les statuts n'ont à ce jour pas encore été rendus publics.
Les différents communiqués permettent d'en avoir un aperçu, en particulier celui des prêtres de l'Institut du bon Pasteur :

Le Saint-Siège a dédié l'Institut l'Institut du Bon Pasteur à « l'usage exclusif de la liturgie grégorienne » pour la messe et pour tous les sacrements, selon « les livres liturgiques en vigueur en 1962 » (Statuts II §2). La liturgie traditionnelle est déclarée « rite propre de l'Institut dans tous ses actes liturgiques » (Statuts I §2). Selon le décret d'érection, il s'agit pour les prêtres du Bon Pasteur non d'un indult mais d'une mission et d'une discipline propre, fait qui manifeste combien le rite dit « de Saint Pie V » est une richesse de l'Église romaine reconnue comme légitime.

Il y a un problème majeur dans tout cela : le rite de "St Pie V" n'existe pas, pas plus que le rite de "Paul VI" !

Il s'agit dans les 2 cas du rite Romain. La seule différence est l'édition des livres.

Tant que les statuts ne seront pas consutables, la notion du "que selon l'ordo de 1962" ne me paraît pas possible pour une question de définition tout simplement.

Pour mémoire :

En outre, il faut dire ceci: l'espace libre, que le nouvel Ordo Missae donne à la créativité, est souvent élargi excessivement; la différence entre la liturgie selon les livres nouveaux, comme elle est pratiquée en fait, célébrée en des endroits divers, est souvent plus grande que celle entre une liturgie ancienne et une liturgie nouvelle, célébrées toutes les deux selon les livres liturgiques prescrits.
Un chrétien moyen sans formation liturgique spéciale a du mal à distinguer une messe chantée en latin selon l'ancien Missel d'une messe chantée en latin selon le nouveau Missel; par contre, la différence entre une liturgie célébrée fidèlement selon le Missel de Paul VI et les formes et les célébrations concrètes en langue vulgaire avec toutes les libertés et créativités possibles, la différence peut être énorme!

[Boris]

Merci d'avoir créé une nouvelle discussion.

Je re poste ici ce que j'ai dit ailleurs : je suis "amusé" de voir que nous vivons ce que le Pape Benoît XVI a dit dans son discours à la Curie en Décembre 2005.

Il parlait de l'interprétation du Concile Vatican II et de 2 herménetiques :
- celle de la rupture, qui ne donne pas de fruit et qui finirait par créer une vrai rupture entre Eglise pré-conciliaire et Eglise post-conciliaire

- celle de la réforme dans la continuité qui donne du fruit et qui reste attacher à la Tradition de l'Eglise Universelle.

Or ce jeu des médias nous montre clairement qui est dans quel camp !
La Croix et La Vie sont dans la rupture condamnée par le Pape. Mais ces 2 journaux ne sont pas les seuls. Il y en a aussi du coté "tradi" qui cultivent cette rupture.

Qui est du coté de la continuité (à la suite de l'enseignement du Pape) ? Ce sont ces journaux qu'il faut promouvoir !

[Boris]

Je propose que nous écrivions une lettre que chacun de nous pourrait envoyer au Saint Siège pour nous plaindre de telles désinformations :
- La Croix qui parle de ces prêtres comme des intégristes ex-communiés : perdu ! Ils sont maintenant dans la Communion avec le Pape !
- La Vie qui titre "Pourquoi cet homme devait rester dehors" : bonjour la charité Chrétienne, surtout envers un "Fils Prodigue".

Même si je ne suis pas d'accord avec le discours des prêtres du Bon Pasteur, il faut reconnaître que c'est un pas énorme qu'ils ont fait et il faut chercher à voir le coté positif !

Quelqu'un a une idée pour cette lettre ?

[Deo Gratias]

J'envisage d'écrire une lettre de protestation aux deux magazines et leur dire que les shismatiques,ne ont pas forcemment là où on les attend.
Qu'en pensez-vous?

[In illo tempore]

Il y a un problème majeur dans tout cela : le rite de "St Pie V" n'existe pas, pas plus que le rite de "Paul VI" !

Il s'agit dans les 2 cas du rite Romain. La seule différence est l'édition des livres.

A ma connaissance, le Cardinal Ratzinger ne s'est pas prononcé sur la question deux rites ou un rite.
A plusieurs reprises ces derniers jours, l'Abbé Laguérie a rapporté les propos que lui a tenus le Cardinal Castrillon Hoyos lors de leur dernier entretien :
Il y aurait une forme ordinaire du rite romain, le missel de Paul VI et une forme extraordinaire du même rite, le missel de 1962. On peut légitimement penser qu'il donnait la position de Benoît XVI.

Lorsque les statuts du nouvel institut seront rendus publics et lorsque l'exhortation apostolique concluant le synode sur l'eucharistie sera publiée, on pourra certainement se faire une idée plus pécise.

[In illo tempore]

Or ce jeu des médias nous montre clairement qui est dans quel camp !

Ce n'est malheureusement pas le jeu des médias. Les articles du Figaro que j'ai pu lire m'ont semblé honnêtes.
Dans le cas de La Croix, le problème est beaucoup plus grave car c'est le quotidien qui est présent dans tous les presbytères et qui forment l'opinion des prêtres. Il y a d'ailleurs une certaine ressemblance entre la Croix et le Monde (lire sans en rien retenir les articles religieux d'Henri Tincq).
Ce qu'il faudrait, c'est que nos clercs comprennent que La Croix n'est plus un journal catholique depuis longtemps, qu'ils cessent de donner leur argent à ce journal et surtout qu'ils ne se fassent plus influencer par ces faiseurs d'opinion.