La Cité catholique

Bonjour jeanbaptiste,

Il me semble que Gounelle ne fait que rapporter, à titre d'exemple, la pensée du luthérien Chemnitz, non pour la cautionner mais pour montrer que les luthéro-réformés n'avaient pas l'intention de rompre avec la tradition de l'Église.

Quant à la "juste interprétation" des Écritures, j'aurais aimé préalablement savoir ce que vous entendez par là, en me donnant éventuellement un exemple de juste interprétation.

Enfin, au sujet du sola scriptura, j'ai l'impression qu'il est souvent malmené et mal interprété, y compris par des protestants, notamment évangéliques. Cela fait un petit bout de temps que je me suis dit qu'il faudrait que j'écrive quelque chose là-dessus. Je ne promets rien dans l'immédiat. Cela dit, il convient de distinguer son sens historique du sens que les protestants pourraient lui accorder de nos jours. S'il n'a plus aucune pertinence, autant l'abandonner. En tout cas, je pense que c'est comme une réaction contre quelque chose qu'il faut saisir le sens de cette formule plutôt que comme un principe de lecture et d'interprétation de la Bible, ce que, à mon avis, il n'est pas et ne peut pas être.

Bonjour , (je m'incruste pour une petite durée)

Merci pour votre réponse très enrichissante , le pelerin !

Je lirai ce fil avec avidité s'il continue

(fin de la petite durée)

le pèlerin a écrit :Quant à la "juste interprétation" des Écritures, j'aurais aimé préalablement savoir ce que vous entendez par là, en me donnant éventuellement un exemple de juste interprétation.

Selon les pères de l'Eglise, tel qu'Irénée de Lyon, la "juste interprétation" ne serait pas d'abord une exégèse irréprochable, mais bien plutôt une légitimité de celui qui interprète l'Ecriture.

C'est ce qui conduisit ce même Irénée à poser le concept de succession apostolique face aux gnostiques qui eux aussi se revendiquaient d'une tradition : Est légitime dans l'interprétation celui qui a été accrédité par un prédécesseur, qui lui même a été accrédité par un prédécesseur antérieur, et de loin en loin jusqu'aux apôtres, sans interruption de la chaine.

Selon ce principe, tout revendication sur les Ecritures en marge de la succession apostolique ne peut être qu'indue.

Olivier C,

Vous avez raison d'avoir recadré le débat. Pour vous répondre succinctement, je répète que le protestantisme ne rejette pas la tradition de l'Église dans laquelle elle s'inscrit. La succession dont vous parlez se veut davantage fidélité spirituelle à l'Évangile que succession matérielle, sans garantie d'infaillibilité. La Bible est là pour nous guider et nous éclairer avec le soutien de l'Esprit Saint. Je pense que la légitimité dont vous parlez n'est pas rattachée à la personne ou à son statut mais à la fidélité vis-à-vis de l'Évangile, à la prédication apostolique du salut offert par Dieu en Jésus-Christ (si quelqu'un vous annonce un évangile différent de celui que vous avez reçu... Ga 1.9).

Je précise que je n'exprime que mon opinion, sans doute à nuancer, voire à corriger par des lectures que je n'ai pas le loisir d'effectuer pour le moment.

@ le pèlerin : je ne vous visais pas particulièrement, je me suis simplement exprimé à partir de l'une de vos citations pour, comme vous l'avez dit, repositionner le débat sur un sujet qui m'est cher... et que j'ai eu l'occasion d'étudier un peu.

Bien à vous.

Merci Olivier C, et bravo pour votre site.