La Cité catholique

Dans ma paroisse, on propose aux "recommençants" de suivre le même parcours que les catéchumènes. Les rencontres n'en sont que plus riches.
Cette option prise, au départ souvent pour des questions pratiques de nombre et de disponibilité, s'est révélée fructueuse

Merci de votre réponse, Kerniou. Je ne doute pas qu'il y ait une conscience du phénomène des recommençants parmi le clergé, mais il est, de toute évidence, inégal et c'est bien dommage. Ce que vous dites, indique bien que l'on doit traiter le phénomène différemment selon les lieux. Mon intervention ne servait qu'à souligner que l'on peut avoir des déceptions, comme c'est le cas de Balthae, mais que ce n'est pas cela qui doit nous faire partir. D'ailleurs, l'incident date de quelques années. Je suis restée nulle, mais je ne suis pas partie.

A vrai dire, je ne sais pas si l'Église a touché le fond en Europe; si elle creuse encore ou si elle vient de taper du pied pour remonter. Je n'en sais rien. Ce que je sais est que l'on ne doit pas lâcher.

______

Touriste a écrit :

Je vous invite à approfondir votre foi chrétienne comme cela vous a été suggéré plus haut, en plongeant dans les pères de l'Eglise.

Moi je vous conseille plutôt de plonger dans la Bible, en commençant par le Nouveau Testament. Vous serez ainsi sure d’avoir sans aucune déformation par les hommes un accès à la vérité divine.

Concernant les protestants, il est très bien qu'ils aient la foi dans le Christ, mais en raison même de l'origine de leur apparition au monde, ils sont comme une création "ex nihilo"

Ce n’est pas vrai ; le mode protestant se sent pleinement responsable du passé de l’Eglise, et notamment de ses dérives par rapport à la pure Parole de Dieu.

Les protestants ignorent aussi le démon, qui est une réalité spirituelle qui nous agresse tous les jours dans nos vies.....

Ce n’est pas vrai sauf de la part de ceux qui sont dans l’hérésie, ce que nous n’approuvons pas


Héraclius a écrit :

Du point de vue catholique, la tradition apostolique est une donnée parallèle à l'écriture.

Parallèle peut-être mais en tout cas surajoutée

Pour reprendre mon exemple précédent : comment sait on que l'on doit ordonner des évêques ? Ce n'est pas directement cité dans l'Ecriture (encore que, mais bon, ce n'est pas la question). Pourtant, historiquement parlant, il est assuré que certain apôtres ont ordonnés des évêques

Non, l’Ecriture ne dit pas cela. Historiquement les apôtres ont parfois qualifié des anciens mais certainement pas des évêques au sens actuel du terme. Les erreurs s’étant très tôt installées dans la chrétienté, on a perverti les dons et charges locales.

La tradition apostolique, c'est aussi l'enseignement des saints conciles

Les conciles ont pu émettre des choses bonnes, d’autres erronées. Ce n’est aucunement normatif, sauf en ce qui concerne ce que l’on a appelé indûment le premier concile de Jérusalem.

Teano a écrit

Privé du secours de la Tradition et de l'Eglise, le protestantisme évangélique est pris dans une fuite en avant au fil de sa lecture sans distance et anachronique de l'Ecriture et tombe dans des panneaux très anciens et bien connus dans des milieux qui ont la mémoire moins courte.

Le Saint Esprit est là pour suppléer aux errements humains.

Chacun est livré à lui-même et à son interprétation de l'Ecriture, à son propre détriment.

Il y a des errements ici ou là, mais le saint Esprit peut conduire le chrétien dans toute la vérité.

Voyez ce que nous dit Balthae : sa surprise devant la réponse du prêtre concernant sa situation de couple. Elle attendait une parole biblique...

Chez nous un responsable qui aurait dit cela serait proche de l’excommunication.

_________

Ahlala, Gerardh, toujours à nous raconter les mêmes contes ;-)

Sérieusement, lisez les Pères. Ne serait-ce que parce qu'ils méditent la Bible à longueur de pages, et qu'ils sont en cela une mine ouverte sur les trésors de la Parole :-)

Une question ; Gerardh, vous refusez de reconnaître que la foi des chrétiens des premiers siècles doit faire autorité, vous ignorez que les déchirures au sein du christianisme sont la preuve flagrante que le Saint-Esprit n'est pas là pour inspirer chacun personnellement en matière doctrinale par la lecture de la Bible, et vous refusez de voir que les visions "traditionnelles" de la Bible sont toutes aussi cohérentes que les vôtres, et que se sont bien nos préjugés de lecture qui diffèrent, et non notre connaissance de l'Écriture.

Si Dieu a pu laisser le christianisme errer dans son entier durant 1500 ans... pourquoi au juste 1500 ans ? Pourquoi pas 2000 ? 3000 ? 10000 ans ? Qu'est-ce qui nous dit pas qu'un jour, quelqu'un se ramènera en interprétant la Bible de façon radicalement différente de tout ce qui avait été fait avant, et renverra toutes les confessions chrétiennes d'aujourd'hui aux oubliettes, et qu'il aura raison de le faire parce que lui aura l'interprétation correcte, perdue durant des siècles par les hommes ? Qu'est-ce qui nous dit que nous ne sommes pas, actuellement, tous dans l'erreur, vous y compris ?

gerardh a écrit :______


Le Saint Esprit est là pour suppléer aux errements humains.

Il y a des errements ici ou là, mais le saint Esprit peut conduire le chrétien dans toute la vérité.

Voyez ce que nous dit Balthae : sa surprise devant la réponse du prêtre concernant sa situation de couple. Elle attendait une parole biblique...

Chez nous un responsable qui aurait dit cela serait proche de l’excommunication.

_________

Cher gerardh,

C'est précisément parce que certaines interprétations "de pure fidélité à la Bible" manquent totalement de charité et de compassion que le Saint Esprit en est complètement absent...

Quant à faire de l'Esprit Saint, un moyen de dépanner la raison humaine lorsqu'elle s'égare, je trouve cela bien irrespectueux envers la Troisième Personne de la Sainte Trinité, mais je suis sans doute sourcilleuse quand il s'agit de la sainteté de Dieu .

Dans la joie de Marie,

Teano

Héraclius a écrit :Du point de vue catholique, la tradition apostolique est une donnée parallèle à l'écriture...

Quoi qu'il en soit, c'est des apôtres que nous recevons les Écritures, par l'action de l'Esprit Saint. Quelles que soient nos convictions par ailleurs, on ne peut pas considérer qu'une confession qui se réclame des Écritures rejette la tradition apostolique.

Teano a écrit :Je vais clarifier ma pensée. La lecture littérale, voire fondamentaliste, qui a cours dans la plupart de ces communautés interroge légitimement ces chrétiens sur leur degré de fidélité à l'Ecriture, comme expression de la fidélité à l'Evangile. Jusqu'où aller dans cette quête d'une authenticité "biblique", d'une foi "biblique", d'une parole "biblique" ? Privé du secours de la Tradition et de l'Eglise, le protestantisme évangélique est pris dans une fuite en avant au fil de sa lecture (...) Chacun est livré à lui-même et à son interprétation de l'Ecriture, à son propre détriment (...)

Il y a un malentendu quant au rapport des Protestants avec la tradition. Il est clair qu'une certaine tradition, ancrée dans les Écritures, les interprétations patristiques reconnues par la Réforme (et elles sont nombreuses) et les confessions de foi protestantes historiques est nécessaire pour éviter les écarts. Le principe protestant Sola Scriptura n'implique pas le rejet de toute tradition mais réaffirme l'Écriture comme seule source de la Foi. La tradition, l'Église et la théologie sont là seulement à titre d'encadrement, si je puis dire.

De plus, la notion de libre interprétation de l'Écriture ne fait pas partie de la théologie protestante historique. C'est un concept libéral, et comme tel, je le rejette avec vigueur et je déplore que nombres d'Évangéliques contemporains l'aient adopté.

Teano a écrit :Dans la joie de Marie...

Je préfère quant à moi, tout en restant respectueux de vos convictions, vous saluer dans la joie du Seigneur.

Frédo MB38 a écrit :

Héraclius a écrit :Du point de vue catholique, la tradition apostolique est une donnée parallèle à l'écriture...

Quoi qu'il en soit, c'est des apôtres que nous recevons les Écritures, par l'action de l'Esprit Saint. Quelles que soient nos convictions par ailleurs, on ne peut pas considérer qu'une confession qui se réclame des Écritures rejette la tradition apostolique.

Si vous parlez de la tradition au sens large, alors oui, c'est évident, je vous l'accorde.

Mais "touriste" faisait référence, je pense, à la tradition comprise au sens "l'écriture et la tradition sont les deux bases parfaitement corrélées de la doctrine", dans l'acception catho/orthodoxe de la chose.


Dieu vous bénisse,


Héraclius -

Héraclius a écrit :Mais "touriste" faisait référence, je pense, à la tradition comprise au sens "l'écriture et la tradition sont les deux bases parfaitement corrélées de la doctrine", dans l'acception catho/orthodoxe de la chose...

Effectivement, la conception protestante de la tradition est différente de la conception catholique/orthodoxe.

Bonjour,

Qu'attendiez-vous de ce prêtre ? Qu'il vous dise que vous êtes vouée à l'enfer parce que vous vivez en concubinage et que vous devriez quitter cet homme sur-le-champ ? Ce prêtre vous a accueilli avec patience et bienveillance, en essayant de vous maintenir dans le couple que vous formez depuis 10 ans et en vous orientant dans une direction qui le consolidera, avec l'aide de Dieu, par le sacrement de mariage. Je vois une miséricorde vraiment évangélique dans ce qu'il vous a dit. Quant à la communion, il est vrai qu'on peut être gêné aux entournures. Si votre conscience vous dit de vous abstenir, alors faites-le. Votre tâche n'est pas d'évangéliser le monde, mais d'évangéliser votre couple. Je crois que c'est aussi ce que ce prêtre vous a signifié, dans une vraie fidélité à l'Evangile, là encore.

Je ne suis pas d'accord. Moi, je ne vois pas de miséricorde évangélique dans les propos de ce prêtre, mais au contraire de la tiédeur. Cependant, le problème est plus vaste que cela. Je vais vous dire franchement ce que je pense: il aurait fallu que le prêtre et les accompagnants spirituels de Balthae prenne sa situation un peu plus au sérieux déjà lors de sa préparation au baptême. En effet, cela fait tout de même 10 ans qu'elle est en couple avec son compagnon, alors il a bien eu le temps de réfléchir au mariage. Il me semble donc qu'au bout d'un moment, il faut qu'il se décide, car Balthae ne peut tout de même pas vivre encore des années en état de péché mortel et dans l'angoisse sous prétexte que monsieur n'arrive pas à se décider et éprouve de la peine à s'engager pour la vie dans le mariage. Je me pose de sacrées questions sur le sérieux et la catholicité de la préparation aux sacrements...
Balthae, vous êtes en quelque sorte victime de cette tiédeur du clergé et je vais prier pour vous. Peut-être pourriez-vous essayer de fréquenter une paroisse traditionaliste, ne serait-ce que pour voir comment vous vous y sentiriez? Lire la Bible et les Pères de l'Eglise serait aussi une bonne idée, car si les homélies de votre paroisse vous paraissent incompréhensibles, je pense que vous pouvez compenser ce défauts provisoires par de saintes lectures. Par exemple, les sermons de saint Bernard de Clairvaux, qui suivent l'année liturgique. Vous pouvez les trouvez ici: http://jesusmarie.free.fr/bernard_de_clairvaux.html
Ou encore saint Jean Chrysostome: "De l'incompréhensibilité de la nature de Dieu", à cette adresse (la mise en page n'est pas terrible, mais c'est surmontable!): http://jesusmarie.free.fr/jean_chrysost ... meens.html
Il y a tellement de bonnes lectures que je trouve assez difficile de vous conseillez, d'autant plus que chacun à ses goûts particuliers...

Je pense à vous,

Suliko

Bonjour Suliko,

Il n'est pas rare que des catéchumènes soient dans une situation personnelle proche de celle de Balthae : des couples qui vivent en union libre, avec des enfants, des divorcés, des remariés. Certaines situations sont parfois particulièrement difficiles, quand s'y ajoute par exemple la disparité du culte. Dans sa sagesse, l'Eglise les accueille.
Présenter à quelqu'un que sa situation ne correspond pas à la morale catholique est une chose, s'immiscer dans la vie privée d'une personne en l'invitant à quitter son conjoint de longue date et éventuellement, le père/la mère de ses enfants jusqu'à complète régularisation de la situation matrimoniale en est une autre.

Dans la joie de Marie,

Teano

Je veux vous partager ce magnifique temoignage d'un pasteur protestant evangelique qui est devenu catholique.

Quelle belle ame!!!!

http://www.ktotv.com/videos-chretiennes ... n/00085774

Selon moi, tout dépend de ce que l'on recherche. En fait c'est rare de trouver de nos jours des chrétiens qui ont pour projet de pratiquer effectivement et totalement la charte de la vie Chrétienne contenu dans le sermon sur la montagne de st Matthieu.
je prend par exemple le début de son sermon , la première béatitude: "heureux les pauvres". Combien de chrétien recherche la pauvreté en vue du royaume? du coup le trie se fait dans les paroles du Christ, St Matthieu parle de "pauvreté de coeur", st Luc de "pauvreté", on choisit ce que dit St Matthieu, et on rejette, ou bien on interprète ce que dit st Luc dans le sens qui nous arrange, - qui es le sens de st Matthieu-. Voilà résumé le chrétien contemporain!

Alors ce que je vous conseillerais c'est d'avoir comme objectif la perfection chrétienne ( qui est la vie dans la croix, il faut le rappeler) puis vous verrez clairement l'église qui possède tout ce qu'il faut pour vous permettre d'atteindre cette perfection.

Bonjour Balthae,

Je me permets pour mon premier message ici d'apporter mon humble contribution à votre réflexion.
Comme vous je suis revenu à la foi depuis quelques mois. Certains prêches d'évangéliques je dois le reconnaître m'ont permis de grandir dans cette "nouvelle foi" (retour à la parole, expérimentation du Saint esprit dans ma vie de prière notamment).
Je me suis sincèrement posé la question de devenir protestante évangélique à cause de leur attachement aux saintes écritures, de l'édification qui découle de leurs enseignements, de la joie qu'ils véhiculent notamment.
Je pense qu'il ne faut rien précipiter ce qui est un choix important. Comme vous j'ai exposé mes doutes à un prêtre qui a eu la "clairvoyance" de ne pas être radical dans ces propos reconnaissant de bonnes choses chez les évangéliques. Recommencer à aller à la messe , lire la bible, lire la vie de grands hommes et femmes de Dieu (protestants, catholiques) voici comment j'ai avancé.
Et puis je vais peut être choquer ici mais j'ai été fondamentaliste en prenant au mot Matthieu 7-7 et 8 : "Demandez et on vous donnera, Cherchez et vous trouverez, Frappez et l'on vous ouvrira, Car qui demande reçoit, Qui cherche trouve, Et à qui frappe on ouvrira" . Dans mes prières j'ai demandé à Jésus de m'orienter reconnaissant mes incapacités n'ayant ni la sagesse ni l'intelligence pour le faire.
Et gloire à Dieu au cours d'une retraite silencieuse de 5 jours j'ai eu "la révélation" sur l'Eucharistie dont je n'avais jamais vraiment saisi le sens avant cette retraite.
Je n'ai pas eu à faire le choix, Jésus dans son amour infini m'a guidé. J'ai donc commencé à regarder du côté du renouveau charismatique. A son sujet, le pape François déclare que "le renouveau charismatique provient d’une volonté de l’Esprit Saint comme un courant de grâce dans l’Église et pour l’Église ». Je me cherche donc actuellement une communauté charismatique.
Voici comment Notre Seigneur à agit pour moi, je ne doute aucunement qu'il le fasse pour vous !

En union de prières, bien à vous