La Cité catholique

Le modèle Rade intègre ces faits en disant tout simplement que la décadence des vocations préconciliaires était déjà conciliaire ou protoconciliaire par mondanisation ou manque de mépris du monde (contemptio mundi)...
Aux USA, avec un catholicisme de minoritaire et défensif jusqu'en 65, le désastre évident commence en 65 (les 5000 jésuites s'en vont vers 0).

antoine75 a écrit :Je pense que le choix par l'Esprit Saint du pape Bergolio est une bonne chose. A contrario, l'Amérique du Sud avait soif de la proximité à l'exclus, aux plus faibles contre un système où seuls les plus fortunés s'en sortent. Mais le lus faible. Le 'est magnifique !

Cette sociopolitique est totalement secondaire par rapport aux vocations, au salut des âmes et à la nécessaire fermeture au monde. Et elle est un péché mortel si elle se fait sans souci ou contre le souci du salut des âmes (amour désordonné de la créature). Elle est un matérialisme aussi répugnant (accompagné souvent de fanatisme politique) que le vulgaire matérialisme consumériste auquel elle est probablement liée. Enfin elle manque souvent de compétence en science éco.

AdoramusTe a écrit :

Kerniou a écrit : On peut accuser le concile et les fidèles de ma génération. On peut même souhaiter notre mort et chanter les louanges de l'Eglise d'avant !

Vous ajoutez beaucoup trop de mélo, personne ne veut votre disparition ! Vous n'êtes pas visée en personne.

Bonsoir AdoramusTe,

pourtant je lis au-dessus :

Quant à la neutralisation de la génération défroquée par la providence, je l'attends avec impatience

et par-ci par-là, sur le forum, je vois des propos de ce genre, où de bons catholiques attendent impatiemment la disparition de notre génération ! C'est sympa !

ChristianK a écrit :Si on suit l'hypothèse de Louis Rade (...) il y aurait eu effectivement un ramollissement préalable à la destruction de la vie spirituelle classique, et ce ramollissement, ce serait logique, proviendrait de la croissance économique (...)

je vais critiquer votre chouchou, Louis Rade : je suis prête à admettre qu'il y ait plusieurs causes à la désertion des églises, mais dire que c'est la croissance économique qui en serait responsable "après un ramollissement préalable de la vie spirituelle", c'est mettre le charrue avant les boeufs.
Après la guerre (et on parle de deux guerres mondiales sur notre sol, je me permets d'insister sur ce siècle terrible), la croissance économique était bienvenue pour plusieurs raisons : elle était nécessaire, certes, puisqu'il fallait reconstruire et redémarrer, mais aussi, elle permettait à la société dans son ensemble de se "changer les idées". Quand vous consommez, vous pensez moins à des trucs pas marrants. Occuper les esprits était un impératif.
Et une bonne reprise économique, ça tombait bien, car oui, il y avait eu ramollissement de la vie spirituelle, mais pas à cause de la croissance économique! A cause de tous les événements du siècle.
Et depuis on est dans le n'importe quoi, c'est vrai, mais mettre cela sur le compte de la génération d'après-guerre, ce n'est pas juste.

Naturellement il s'agit d'hypothèses dans tous les cas qui ne peuvent être vérifiés absolument mais qui reposent sur des accumulations d' indices, comme chez Ricard (la génération lyrique), et Charles (la génération défroquée),auxuquel Rade réfère. Ce qui me rend impatient du remplacement des générations c' est principalement une vérification plus solide de ces hypothèses.
Et oui, la croissance éco aurait d'abord causé un simple ramollissement, pour ensuite causer un conflit ouvert.
A ma connaissance Rade ne parle pas de responsabilité morale mais de facteurs sociologiques.

Pour revenir à une hypothèse qui ne sera certainement jamais vérifiée: oui, sur le coup le choc aurait été beaucoup plus dur si le concile n'avait pas eu lieu, car le catholicisme aurait été traitée comme la fsspx le fut, ce qui augmente l'admiration pour son courage. Mais il reste qu'aujourd hui les tradis ont à peu près 20 x plus de vocations proportionnellement, un écart astronomique. Et il faut se rappeler que la fsspx ne vient pas de mgr Lefebvre mais de pressions exercées sur lui par des groupes de séminaristes qui assistaient au désastre à l'interne, auquel ils réagissaieennt comme des anticorps. Les problèmes avec le concile sont venus plus tard. Et il semble que le succès vocationnnel fsspx ait été là (proportionnellement toujours) dès le départ, ce qui provoqua les attaques d'éléments épiscopaux francais. Donc on pourrait formulet l'hypothèse que si les séminaires et noviciats francais avaient imité la fsspx, leur taux proportionnel de vocation aurait suivi celui de la fsspx et celui de 1950, même si les fidèles auraient chuté de 50-60%. Or je soutiens que ce taux proportionnel est une donnée plus importante que des églises qui se vident. Les vocations sont toujours plus importantes que les laics sociologiquement: il vaut mieux perdre 50% de laics et maintenir 1 vocation par lieu de culte comme à la fssp, que perdre 30% de laics et avoir 1 ou 2 vocations par diocèse (ou 100 lieux de culte disons).