La Cité catholique

Similaire au référendum de 1992 sur l’Espace économique européen, rejeté lui aussi par 50,3 % de Suisses, ce score inflige une gifle au gouvernement, aux principaux partis politiques et eux grandes fédérations économiques qui s’étaient mobilisés en force contre le texte.
Nous avons interrogé René Schwok, professeur au Global Studies Institute de l’Université de Genève, sur cette votation du 9 février que "Le Temps" qualifie de "nouveau dimanche noir".

Je croyais connaître la Suisse. La population ne me semblait pas des plus valeureuses. Eh bien là, pour le coup, elle a résisté à des rudes adversaires. Bravo les suisses !
Par contre j'ignorais l'existence de ce Monsieur René Schwok, professeur au Global Studies Institute de l’Université, mais je suis tellement satisfait d'apprendre sa déconvenue.
Nous n'avons pas de "votation" en France. Quant à un référendum, il y en a eu un et les français ont votés NON à l'espace européen mais tout le clan politique, l'a effacé habilement. C'est vraiment la Démocrassie !

le gyrovague a écrit :... tant qu'il est encore possible de le faire !!! [/b]

Ben oui, c'est justement là le problème .

Jean-Mic

le gyrovague a écrit :Il va falloir que j'envisage de... vers ce magnifique pays tant qu'il est encore possible de le faire !!!

Bin ... justement, il ne veulent plus des gens comme nous ^^

Vous comprenez, nous, pauvres européens (un peu) attardés économiquement, on leur pique leur boulot et leur alloc chômage.

Sinon c'est marrant, il semblerait que les cantons les plus explosés à l'immigration étaient globalement ceux qui y étaient les plus favorables :

http://www.slate.fr/monde/83313/votatio ... mmigration

Voilà, maintenant, vous saurez ce que c'est d'être indésirable dans un pays !
Jean-Mic

marie du hellfest a écrit :Bin ... justement, il ne veulent plus des gens comme nous ^^
Vous comprenez, nous, pauvres européens (un peu) attardés économiquement, on leur pique leur boulot et leur alloc chômage.

Il est exactement là le problème** et pas d'abord pour des raisons identitaires ou morales.

** Enfin... sauf pour le chômage. Pour les alloc' il faudra s'adresser au drapeau tricolore si l'on est travailleur frontalier. "Merci d'être venu, au revoir".

Dans la maison de repos où je rencontre des personnes ayant connu la guerre, des bruits commencent à circuler concernant une révolution. Jusqu'à l'année dernière, le mot "crise" était le seul employé; mais les mots de "tyrannie" de " révolte populaire", "rébellion" et autre ... et "vous allez voir !" ne sont pas rassurants...

Je connais du monde qui travaille en Suisse : famille proche, collègues de boulot ayant longtemps séjourné là-bas. Un panel large : ingénieurs, infirmiers...

Certes les Suisses payent bien leurs frontaliers... bien que moins qu'un Suisse à travail égal. Mais ce salaire n'efface pas le mépris qu'ils affichent à leurs encontre.

Ce mépris est-il réel ? Ce sentiment m'a souvent été rapportés par des travailleurs frontaliers, moins dans le secteur paramédical.

Bien sûr, l'argent protège... pour l'instant. Un jour, ce genre d'attitude pourrait bien leur retomber dessus.

Nous sommes très nombreux à vouloir être libérés. Comme les Suisses

Heureusement l'Europe veille et ne laisse pas les suisses poursuivre leurs infamies :
http://www.rts.ch/info/suisse/5648884-a ... asmus.html





Mais d'autres veilles :

http://www.lematin.ch/suisse/Un-elu-bra ... y/30551161

Bonjour,

@Elenos à quel référendum faites vous allusion?
À ma connaissance, c'est le référendum sur le projet de constitution européenne qui a été rejeté. Le référendum sur le traité de Maastricht lui a été approuvé par une majorité de français.

L'immigration est porteuse de fantasmes depuis longtemps et je ne crois pas qu'une loi changera grand chose. Quand la misère et l'insécurité poussent des gens à risquer leur vie pour rejoindre les pays les plus riches d'Europe, ce n'est pas un texte législatif qui les arrêtera.

Depuis des années en France comme ailleurs la politique d'immigration s'est durcie, plus pour satisfaire l'opinion publique que pour améliorer la vie de chacun. L'immigration illégale créé des poches de non-droit, de la misère supplémentaire.

p.cristian a écrit :

Depuis des années en France comme ailleurs la politique d'immigration s'est durcie,

Alors, c'est pour ça que, les derniers années, le nombre des immigrants est monté à un niveau sans précédent...

p.cristian a écrit :Quand la misère et l'insécurité poussent des gens à risquer leur vie pour rejoindre les pays les plus riches d'Europe, ce n'est pas un texte législatif qui les arrêtera.

Je crois que c'est possible si ces textes législatifs s'opposent définitivement à leur entrée, et si d'autres textes législatifs s'opposent à la misère et l'insécurité qu'ils vivent chez eux.
On fait blocus contre la Suisse contre son référendum pour la mettre à genoux (Cf M Cohen Bendit ci-dessous…), pourquoi ne pas faire de même contre ces pays qui maltraitent leurs populations ?

http://video.lefigaro.fr/figaro/video/c ... 743743001/

Altior a écrit :

p.cristian a écrit :

Depuis des années en France comme ailleurs la politique d'immigration s'est durcie,

Alors, c'est pour ça que, les derniers années, le nombre des immigrants est monté à un niveau sans précédent...

Je ne sais pas sur la base de quelle source vous affirmez cela.
Mais c'est une partie de mon propos, ces lois ne sont pas votées pour améliorer la situation, juste une façon pour montrer à peu de frais que le gouvernement "fait" quelque chose à ceux qui les élisent. On caresse dans le sens du poil la masse, et ce sens là est souvent peu amène face aux étrangers.

Mais ceci dit les migrations de masse sont un phénomène humain qui a construit des nations entières (songer aux États Unis et à ce qu'ils doivent des différents flux migratoires), je doute qu'il soit possible de lutter efficacement à les empêcher. Ce qu'il faut dénoncer ce sont les inégalités nord/sud. Au niveau national on ferait mieux d'investir dans l'éducation, car c'est ce qui est le ferment de la grandeur ou de la décadence d'un peuple.

Des textes législatifs qui interdisaient totalement l'immigration sont possibles mais ils iraient probablement à l'encontre de certains principes inscrits dans la constitution et à son préambule.
Je crains que l'on va me traiter ici de droitsdelhommiste, ce vocable qui fait passer pour une maladie un attachement peut être excessif à ce texte fondateur de nos démocraties. Mais j'y tiens particulièrement, et je ne suis pas prêt à sacrifier ces valeurs sur la base de de la peur et de l'ignorance.

D'une perspective catholique, je pense qu'il faut être humble et attentif à ce qui se passe autour de nous. Comme nous avons jugé nous serons jugés.

Sur le sujet je vous invite à lire le discours du pape François de Lampedusa sur la mondialisation de l'indifférence.

Enfin pour comprendre la réaction de l'Europe, il faut la lire au regard des traités internationaux bilatéraux. À partir du moment où l'une des parties ne s'oblige plus à en respecter les termes, il est normal que l'autre s' en désengage non?

PaxetBonum a écrit :Je crois que c'est possible si ces textes législatifs s'opposent définitivement à leur entrée, et si d'autres textes législatifs s'opposent à la misère et l'insécurité qu'ils vivent chez eux.
On fait blocus contre la Suisse contre son référendum pour la mettre à genoux (Cf M Cohen Bendit ci-dessous…), pourquoi ne pas faire de même contre ces pays qui maltraitent leurs populations ?

Vous vivez à Disneyland ? Pourquoi croyez-vous que les pays d'Afrique malgré leurs immenses richesses minières soient toujours pauvres ? A qui croyez-vous qu'on doit les famines qui touchent certains continents ?

Mais à nous ! C'est l'occident qui va exploiter les ressources et les travailleurs locaux à son propre profit et les empêche ainsi et de développer une économie propre et de profiter de la valeur marchande des richesses de leurs sols. C'est l'occident et la mondialisation industrielle de l'agriculture qui déplace des cultivateurs millénaires et contraint les populations à ne cultiver qu'un seul type de plantes sur des milliers de kilomètres carrés qui ne peuvent même pas servir à nourrir les gens qui travaillent dans ces exploitations.

Avant de taper sur les doigts des immigrés il faudrait peut-être se demander qui est responsable en partie (parce qu'il y a aussi des gestionnaires mis en place qui en profitent pour s'en mettre plein les fouilles) des mauvaises conditions de vie dans leur pays d'origine. Cela fait des décennies que cette misère est organisée, consciemment ou non, c'est soit naïf soit de mauvaise foi de se réveiller maintenant.
J'ajoute qu'on est toujours l'immigré potentiel de quelqu'un et qu'il faudrait que chacun soit confronté à cette posture d'humilité voire d'humiliation pour bien voir de quoi on parle avec ces mots que tous les partis politiques manipulent.

Êtes-vous contre l’immigration de masse ?
C'est la question qui a été posée aux Suisses toute la semaine sur Internet et dimanche matin dans les urnes. Et c'est le "oui" l'a emporté Les électeurs ont approuvé la limitation de l'immigration. Les Suisses font preuve de beaucoup de bon sens
S’il y avait en France un référendum sur ce même sujet, les Français voteraient très largement pour l’arrêt de l’immigration de masse.
Les Suisses veulent mettre en place la politique des quotas et préserver leur priorité nationale. Ils veulent décider qui entre sur leur territoire et qui a le droit de travailler.
Ils ne veulent pas que d’autres décident à leur place.
Il ne s’agit pas de mettre un mur, mais une porte. On l’ouvre ou on la ferme, selon l’intérêt du peuple. Cela s’appelle la souveraineté nationale.
L’Union européenne menace ? Elle va envoyer les chars ?
C’est assez révélateur du fonctionnement de l’Union européenne, qui multiplie les menaces et les chantages. On peut parfaitement commercer avec ses voisins sans être soumis aux règles qu’impose l’UE. Et la Suisse va le démontrer.

47députés français ont déposé une proposition de loi visant à instaurer le référendum d’initiative citoyenne. Il semble curieux que notre peuple ne dispose pas d’un contre-pouvoir pouvant être de taille : celui de l’initiative référendaire.
En effet, le projet adopté en janvier 2012 limite l’initiative populaire à certains domaines (réformes économiques, sociales et environnementales), dont nous avons noté l’étanchéité lors de la loi Taubira. Cela semble aller totalement à l’encontre de l’idée d’un peuple dit « souverain » selon la Constitution elle-même. La grande majorité des français est en effet favorable au principe du référendum d’initiative citoyenne, et les Parlementaires ne sauraient ignorer cela. Une telle avancée permettrait de redonner confiance à la société toute entière, constatant sa capacité à pouvoir à nouveau faire évoluer les choses, ce que malheureusement, elle conteste aujourd’hui. Une telle proposition de loi devrait trouver par conséquent toute sa place…
http://axe-france.hautetfort.com/index-11.html (visitez les autres pages.