Lettre ouverte aux Évêques de France

[Boris]

Avant de s'échauffer inutilement, rappelons qu'il n'existe pas de "Missel de 1965", unique un Ordo de 1965.

Cet Ordo s'appuie sur le Missel de 1962 pour les textes Liturgiques.

Il y a une dérogation particulière pour les abbayes sus-mentionnées pour qu'elles utilisent les Ordo de 1962 et 1965 selon les messes.

Sinon, effectivement, l'Ordo de 1965 n'a plus d'existence réelle. Mais tout comme l'Ordo de 1962 n'a jamais été interdit, peut-on dire que l'Ordo de 1965 n'a jamais été interdit non-plus ?

Il me semble bien plus intéressant de regarder de plus près cet Ordo de 1965 qui est souvent considéré comme la meilleure application du texte conciliaire.

Car sinon, rappelons aussi que les principales différences entre 1962 et 2002 sont :
- l'intégration de la préparation pénitentielle à la Messe (et non plus à l'avant messe)
- les prières d'offertoires
- la proclamation du Canon à voix hautes ainsi que toutes les oraisons du propre de la Messe (collecte, secrète et post-communion)
- le développement de la Prière Universelle (qui passe d'un "Oremus" à une prière construite mais facultative)
- le développement de "l'activisme" dans l'anamnèse avec le répons "Mysterium fidei" et ses 3 réponses possibles avant la prière d'anamnèse proprement dite.
- enfin et surtout : la suppression des répétitions. Le propre est dit d'une seule voix entre le choeur (le clergé) et les fidèles. (je parle du kyrie, gloria, credo, sanctus, ...)

Sinon, il y a plus de préfaces, plus de messes (comprendre oraisons + chants grégoriens choisis pour ces messes), des prières Eucharistiques en plus du canon et pouvant s'y substituer.

Mise à part cela, il n'y guère de différence en réalité.

Il ne faut surtout pas comparer ce qui se pratique et qui n'est ni une forme ni l'autre dans les paroisses lambda (et elles sont nombreuses) avec la forme extraordinaire.

Il faut bien repartir des normes liturgiques des 2 formes.
N'ayant jamais étudié que la forme ordinaire, je n'ai pas de mal à suivre la forme extraordinaire à cause de la réelle continuité qui existe entre les 2 formes.