La Cité catholique

Bonsoir Christelle,

pourrais-je vous demander le vouvoiement s'il vous plait ? je regrette d'avoir écrit par oubli des posts ou je tutoyais des personnes : je trouve que le règlement du forum qui conseille le vouvoiement tient compte de la nécessité d'une certaine distance dans nos formulations, cette distance marquant le respect.

La modernité a été envisagée jusqu' à peu comme synonyme de progrès : il n'est pas inutile de montrer aussi ses aspects négatifs. Ce n'est pas tant l'histoire de l'individualisme et des libertés que je regarde d'un oeil critique mais celle de la société de Marché qui triomphe actuellement.

Plus d'émancipation : il faudrait d'abord nous demander ce que nous entendons par là et surtout : DE QUOI voulons-nous nous émanciper ? Une émancipation évidente (celle des tutelles autoritaires) ne conduira-t-elle pas à notre insu à une aliénation plus complète parce qu'insidieuse, occulte, avançant sous le masque de la "liberté" : l'aliénation au marché qui a besoin de nos égoismes ?

Je ne crois pas qu'il s'agisse seulement d'excès dans la façon de vivre les libertés individuelles mais une grande confusion du fait que le principe de la société de marché est tout de même que "les vices privés font la fortune publique"( Mandeville, 1704).

En quoi les considérations sur les salaires serait un mauvais argument ? Il faut bien voir dans quelles conditions économiques les libertés individuelles vont s'exercer. En effet, si chacun fait ce qui lui plait ( les patrons des multinationales et les SDF), ce sont les plus forts qui gagnent. C'est le cas actuellement.

Une liberté individuelle pour s'exercer doit s'appuyer sur un cadre institutionnel qui la respecte mais qui pose aussi des limites. L'économie actuelle tend à repousser les limites en s'appuyant sur la notion de libertés individuelles mais elle désagrège la notion de responsabilité (vis-à-vis des autres notamment) et nous prive finalement des conditions nécessaires à une cohésion sociale. En effet, la vie en société n'est possible qu'au prix d'un renoncement de chacun à une part (une part seulement) de son égoisme.

Je suis d'accord avec Boris. Le problème que j'évoquais est la dévalorisation des mères au foyer. Ce qui n'est pas rentable et autonome n'a pas de valeur. Donner quelque chose de soi, voilà ce qui pose problème du fait de la gratuité de l'acte : les relations humaines aujourd'hui ne sont plus hiérarchisées, les échanges ne sont plus organisés d'après un code qui donnait à chacun sa place et sa dignité. Elles sont contractuelles et régies par l'intéret, facilement résiliables.
Les enfants ont du mal à grandir et à s'autonomiser dans un contexte où ils dépendent à ce point du désir de leurs parents (on peut choisir de ne pas avoir d'enfant, d'interrompre une grossesse, etc.) qui sont eux-mêmes pris par unn travail qu'ils perdront s'ils ne correspondent plus au désir de l'employeur. Les figures d'autorités, le tiers médiateur, tendent à s'éffacer pour faire place à une société des egos en lutte les uns contre les autres. ne pouvant plus compter sur des places statutaires, les individus sont renvoyés à eux-mêmes et sommés de faire des projets qu'ils doivent défendre ensuite dans une concurrence impitoyable.

Dès lors que nous écoutons Dieu qui nous appelle à être parents, nous voyons à quel point le monde actuel nous rend cette tâche difficile.

Si vous voulez j'espere que je n'oublierai pas de vous vouvoyer. J'ai tendance à tutoyer sur les forums. Dans la vie ça dépend de l'age et du contexte
Je remarque quand meme que mes smileys sont pas ceux que je veux utiliser !
En tout les cas je ne remarquerai meme pas si vous me tutoyer ou pas ici...bref !

Pour ma part je demande juste qu'on évite de m'insulter avec gros mots ou pas et vouvoiement ou pas. Je pense que vous etes quelqu'un de polis mais je fais une parenthèse pour ceux qui m'ont mal parlé, pour qu'ils me lisent au passage

Donc en fait ce que vous appelez par modernité c'est le coté positivisme.
Mais en fait c'est très contemporain de s'immaginer qu'en fait la modernité c'est mal. Et puis vous savez l'homme il est toujours nostalgique de l'avant, de l'autrefois c'était pas comme ça . A la période du positivisme on croyait au progrès (évidement des hommes comme charles péguy, bergson etc ok ils en voyaient les limites, très bien), mais moi je crois qu'on a raison de croire au progrès, et faire en sorte de s'améliorer, améliorer nos conditions. Economique ou pas d'ailleurs. (parès ça dépend comment) Maintenant effectivement on a pu croire qu'on allait enrayer la famine par les progrès technique, que les peuples seraient mieux éduqués etc etc... bon on est un peu déçu à l'aube du XXI e S on critique aussi beaucoup aussi la fameuse société de consommation...

Maintenant je vois pas trop le rapport entre ça et le travail des femmes... en sachant qu'elles ont toujours travaillé ! En plus... vous m'excuserez mais quand je compare les conditions de travail en période industrelle ... hum !et je peux vous dire que non seulement on envoyait les femmes travailler mais les enfants aussi ! Et payer moins cher que les hommes en plus. (et pas de congé maternité) Donc oui y a eu du progrès depuis !
On peut parler aussi des conditions des nourrices qui allaitaient les enfants des bourgeoises (qui restaient pourtant à la maison) à quel prix en plus, en laissant un enfant parfois nourrisson...
Donc on ne va pas non plus cracher dans la modernité sous pretexte qu'il y a des choses pas bien comme la société de consommation ou la société de marché. En fait c'est un peu 68 quoi ?
Moi je préfère les conditions de travail du XXI e S que d'autrefois en tout cas meme si rien est parfait.
Et puis vous savez le modèle bourgeois la femme à la maison, ça n'a jamais été à toute les époques, et puis en plus, c'était pas tout le monde qui pouvait se le permettre. D'ailleurs c'est toujours pas tout le monde.

Cela dit, je suis bien contente que les femmes peuvent travailler sans l'autorisation du mari, peuvent ouvrir un compte en banque à leur nom, peuvent voter.
Ce sont des progrès. C'est pas normale qu'on dépende du mari comme des mineures. Y a eu beaucoup trop d'abus. Il faut quand meme que les lois protègent la femme, c'est pas une propriété du mari, et certains se comportent comme cela, et la dépendance est un des moyens pour assujetir.

APrès si la femme décide de rester à la maison pour s'occuper de son foyer... ben c'est son choix. Voilà si elle peut se permettre que le mari ait un salaire suffisant pourquoi pas !
APrès si c'est subis non c'est pas bien. On impose pas à sa femme de rester à la maison.
En général souvent le mari a un bon salaire, ou alors y a des aides de l'état. Parfois meme les deux. OU alors on se prive. Y en a qui préfèrer payer ce prix.

Mais en fait que voulez vous si je lis bien votre poste.. retourner à une société d'ordre ? mais meme maintenant il y a une hiérarchie vous savez... , ou voulez vous en venir et à quelle nostalgie vous faites référence ?
De quel rang et dignité parlez vous ?

christelle a écrit :bon j'ai lu juste le titre.
je dis toute suite que c'est à l'individu de faire le choix. Mais pas par conditionnement... j'ai été élevé pour d'abord etre une épouse et une "bonne mère" j'ai vu les dégâts mentaux que ça pouvait faire.
élever vos enfants garçons ou filles en bonne équité, donnez à chacun la liberté d'être lui même et chacun fera les bon choix... ou aura les outils pour pouvoir faire un choix en tans qu' individu et non pas mâle et femelle.

Bonjour,
Bien entendu c'est en tant qu'individu que le choix peut se faire mais être une femme ou un homme est une condition qui joue très souvent en défaveur de la femme.
Il faut reconnaître que la femme dans bien des cas est obligée de travailler, elle n'a pas le choix uniquement du fait que la situation sociale du foyer est extrêmement dur.
Beaucoup de femme ne demandent qu'une chose , élever leurs enfants chez elle.
Mais voila , salaire bas, chômage du mari, travail précaire, loyer et logement gadget de luxe,scolarité couteuse,.
Avec toutes ces contraintes non choisies mais bien subit , OU EST LE CHOIX? de l'individu.
La question est LA!
Ma fille payée au SMIC , son mari payer au SMIC est contrainte de travailler bien qu'elle souhaite rester chez elle pour élever ses trois enfants car personne pour les garder, peu de nounou, .
Le seul choix qu'elle est est de ce démerder comme elle peut , c'est à dire travailler, et l'ainé des enfants 13ans garde les plus jeune. ( 7 et 5 ans) après l"école et attendent le retour des parents .
Cela s'appelle la vie de famille vu par les employeurs, le financiers, les actionnaires , les spéculateurs, autant de gens qui mènent une vie aisée mais contraignent les travailleurs à se serrer la ceinture , au travail mal rémunéré, à profiter du travail des autres et les virent comme on jette des klinex des que cela est possible sans aucun scrupule car ils ne pensent qu'au comptes, au chiffre d'affaire, au bénéfices.
(( note important dans mon esprit je site les gros modèles d'employeurs, de financiers, de spéculateurs))


Avoir une VIE Familiale est UN DROIT, pour le riche et pour le pauvre .


VIVE LE SALAIRE ou L'INDEMNITÉ de la MÈRE QUI CHOISIT D'ÉLEVER SES ENFANTS CHEZ ELLE
SALAIRE ou L'INDEMNITÉ QUI TIENNE COMPTE DU SALAIRE DU MARI ET QUI SOIT SOUMIS AUX RETENUES SOCIALES ET AINSI PROFITER D'UNE RETRAITE.
Avoir des trimestres en plus du fait d'avoir des enfants c'est bien mais cela n'augmente en rien ou si peu la retraite de la femme qui à consacré une partie de sa vie entre le travail au dehors et rester à la maison pour ses propres enfants.
Je sais je choque certains en disant cela.
Mais je constate que les plus choquées sont les femmes qui ont un mari ayant une situation aisée.

Mais sur ta phrase la vie familiale est un droit je suis entièrement ok avec toi.
c'est aussi pas normale qu'on ait si peu construit de crèches, par mauvaise répartition des richesses. Je crois qu'il faut aussi aider les familles. On ne peut pas avoir autant changé les conditions de vie et de travail (je signale qu'autrefois les gens travaillaient beaucoup moins loin de leur domicile) sans aide de l'état. Il faut une intervention de l'état.

Par contre au niveau de salarisation des femmes au foyer, je ne pense pas que idéologiquement se soit bien. Elever ses enfants c'est pas une profession.
On peut trouver une solution intermédiaire. Indemnité pourquoi pas... par contre il faut faire attention aux dérives. Il y a toujours des abus. Et en fonction aussi de l'autre salaire.
Une femme qui gagne "bien" sa vie (encore faut il encore discuter sur c'est quoi bien gagner sa vie) je ne vois pas pourquoi le mari qui éleverait les enfants à la maison serait bénéficiaire d'une indémnité et vice versa. Il y a aussi l'age des enfants. Des enfants scolarisés on peut se poser la question aussi si on peut toucher une indemnité. Par contre pour la retraite c'est vrai que je trouve qu'on peut y réfléchir. On est souvent contraint d'arreter le travail quand on a plusieurs enfants encore jeune. Parceque ça fait trop.

En tout cas en France on manque de structure de gardinage d'enfants, on manque de crèches, et ceux qui en bénéficient ce n'est pas forcément les prioritaires.
Quand je vois une femme qui est à la maison dont le mari est cadre sup et qui profite des crèches etc je trouve que c'est de l'abus.

En tout cas je ne suis pas nostaglique de l'ancien temps.

Pour ma part j'ai fais pour le moment le choix de ne pas me marier, ni de faire des enfants, ben parceque j'ai pas de situation.
Très mauvaise expérience sur le rapport pouvoir argent !

christelle a écrit :Mais sur ta phrase la vie familiale est un droit je suis entièrement ok avec toi.
c'est aussi pas normale qu'on ait si peu construit de crèches, par mauvaise répartition des richesses. Je crois qu'il faut aussi aider les familles. On ne peut pas avoir autant changé les conditions de vie et de travail (je signale qu'autrefois les gens travaillaient beaucoup moins loin de leur domicile) sans aide de l'état. Il faut une intervention de l'état.

Par contre au niveau de salarisation des femmes au foyer, je ne pense pas que idéologiquement se soit bien. Elever ses enfants c'est pas une profession.
On peut trouver une solution intermédiaire. Indemnité pourquoi pas... par contre il faut faire attention aux dérives. Il y a toujours des abus. Et en fonction aussi de l'autre salaire.
Une femme qui gagne "bien" sa vie (encore faut il encore discuter sur c'est quoi bien gagner sa vie) je ne vois pas pourquoi le mari qui éleverait les enfants à la maison serait bénéficiaire d'une indémnité et vice versa. Il y a aussi l'age des enfants. Des enfants scolarisés on peut se poser la question aussi si on peut toucher une indemnité. Par contre pour la retraite c'est vrai que je trouve qu'on peut y réfléchir. On est souvent contraint d'arreter le travail quand on a plusieurs enfants encore jeune. Parceque ça fait trop.

En tout cas en France on manque de structure de gardinage d'enfants, on manque de crèches, et ceux qui en bénéficient ce n'est pas forcément les prioritaires.
Quand je vois une femme qui est à la maison dont le mari est cadre sup et qui profite des crèches etc je trouve que c'est de l'abus.

En tout cas je ne suis pas nostaglique de l'ancien temps.

Pour ma part j'ai fais pour le moment le choix de ne pas me marier, ni de faire des enfants, ben parceque j'ai pas de situation.
Très mauvaise expérience sur le rapport pouvoir argent !

Bonjour,

Oui le mot salaire n'est pas des plus approprié quoi que?
Une Nounou à domicile ou à l'extérieur fait un travail que la mère ne peut pas faire du fait que cette dernière se rend à son bureau, dans son usine etc...
Pour ce qui est de la Nounou , j'en sais personnelement quelque chose car ma femme est Nounou depuis 40 ans.
Elle a élavé cinq enfants , les nôtres, et pour pouvoir resté à la maison elle a choisi de faire Nounou. Aprés avoir été durant 15 années avec moi famille d'accueil au service de L'A S E.
On constate ceci:
En tant qu'emploiyé de l'A S E la femme reçois un salaire basé sur le SMIC ( complet) auquel s'ajoute une indemnité de véture, de déplacement, de nouriture.
On a un revenu descent sans plus mais on suporte 24h sur 24 les jeunes qui nous sont confiés.
Croyez-moi ce n'est pas une cinécure. Ont à droit à tous les calificatifs de la part des jeunes ( surtout ado ) qui nous sont confiés. Cela va de la menace, les coups, les insultes .
En un mot ces jeunes se défoulent sur nous et sur nos propres enfants.
Ils marquent ainsi leur souffrance d'être séparé de leurs parents même si c'est pour leur sécurité.
( on peut encore dire beaucoup sur ce point je résume)

Etre Nounou c'est tout autre. On nous confit des enfants de 0 à 3 ans voir jusqu'à 6ans .
Ce sont les parents qui font appelle à nous , il 'ny a pas d'intervenant extérieurs, du style justice, éducateurs spécialisés .
La relation avec l'enfants qui nous est confié est un relation plus affective.
La Mère et le Père doivent supléer à cette coupure que l'enfant subit qui peut tromatiser un jeune , un trés jeune enfant.
Il se crée un relation spécifiquement affective entre enfant et Nounou et enfant mari de la Nounou.
Il faut que parents et Nounou fasse et agissent ensemble pour que tout se passe sans heuter l'enfants voir le tromatiser.
Une Nounou trop dure ou laissée aller ne va pas convenir à des parents qui veulent que leurs enfants soit , en sécurité, bien accueillis, voir éduqué, etc ...
Une Nounou n'est pas seulement un porte biberon ou une tocheuse de deriière si rose soit-il.
La Nounou a une responsbilité équivalente que celle des parents en leur absence.

Et bien pour cela on la paye entre 2,47€ et 2,50€ de l'heure, salaire brut on est loin du SMIC. horaire.
Elle ne peut garder plus de trois enfants en même temps sauf dérogation.
Les P M I peuvent controler à tout moment son activité.
Elle doit obligatoirement suivre une formation.

Etre Nounou est un proféssion à part entiére
Celles qui ne suivent pas les formations, ou travaille au noir sont hors la loi.

Donc pour en revenir au """ salaire de la mère de famille """ on peut se poser la question de savoir si ce que l'on donne aux Nounou on ne peut pas au moins le donner au mère qui en auraient besoins?
La question est pausée?

IL est évident que cela doit se faire avec un sévére controle pour ne pas être victime des abus de certains parents et de certaines Nounous peu scrupuleux.

Elever ses enfant n'est pas une tare.
C'est un devoir que l'homme est femme doivent partager.
Il faut donner tout son sens au mot ""Èlever""

Les parents sont les premiers éducateurs de leurs enfants
L'école a pour mission de les instruire .
La est toute la complémentarité
Parents >>Èduquer et un peu instruire
Ecole >>> Instruire et un peu éduquer
L'éducation n'a pas de pouvoir d'achat qui lui est propre.
Mais l'instruction dépend du pouvoir d'achat

Riche ou pauvre on doit éduquer nos enfants.
Mais il faut que les chances d'instructions soient totalement égales entre enfants de riches et enfants de pauvres.

C'est là que le bas blésse dans notre société.

Il faut faire une politique de la famille digne de ce nom.
On lance des slogans ""travaillé plus pour gagner plus"" au détriment du sens de la vie amiliale.
On va tout droit dans le mur.

Vouloir à tout prix la femme à la maison c'est aussi dangeureux que de vouloir à tout prix la femme au turbin.
Le travail doit pouvoir faire vivre un homme , une femme, une famille.

Il faut aussi savoir controler ses envies.
Avoir tout , tout de suite, vouloir ce que le voisin a de mieux que nous, gaspiller en dépenses inutiles,
Le salaires doit :
Faire vivre une famille
Assurer un logement
Avoir droit aux loisirs,
Avoir droit à la santé
Avoir droit aux respect, même respect que l'on soit SDF ou ministre ou le patron ayant reçu un stock important de stocks options .

Je suis pour une échelle des salaires de 1 à 5 pas plus
( là je fait bondir certains , on peut réver)
Mais la je sort du sujet.

Vive les mères de familles!
et vive les pères qui aident leurs femme mère de leurs enfants dans les taches ménagéres et même pour laver les WC, le linge, changer les couches.

Bonsoir

Il nous faut une nouvelle flora tristan !
féministe, mère, socialiste et chrétienne !!! ouiiii monsieuuur !!! loool

en tout cas le problème est épineux...
moi aussi je me suis cassée la tete sur ces problèmes...
il faut trouver l'équilibre, et je ne trouve pas qu'on l'a trouvé.
Mais je sais pas si c'est un problème si récent que ça.
C'est vrai que pendant les trente glorieuses on pouvait se permettre un peu plus

au fait "nounou"... c'est une profession ! et je veux bien te croire sous payée...

En tout cas je crois pas que m'occuper de mes enfants en restant à la maison va m'épanouir, je pense que je peterai un cable...
Bon je peterai encore plus un cable si je bosse que j'ai des enfants, et m'occuper des taches ménagères sans que monsieur m'aide, d'ailleurs... je crois que je serai communiste à la maison
Je ne supporte pas que l'autre ait une vie active et moi je récure et je fais à manger. D'ailleurs pour de vrai je suis pas une bonne femme d'intérieure
Enfin si ça se trouve je n'aurai jamais à m'en preoccuper
Ptètre que certains me trouveront égoiste, mais chacun fait aussi selon son caractère et ses envies (quand il le peut, car en effet le travail est souvent aliénant homme comme femme)

En tout les cas le plus possible le choix. Et c'est bien dommage que ta fille ne puisse pas s'arreter et laisser des responsabilités à l'ainé à contrecoeur.