Re: Raymond Aron sur Ne pas croire P et croire non P
Publié : jeu. 19 juil. 2018, 23:50
`''Mais on pourrait dire que la non affirmation différe fondamentalement d'une négation si l'esprit se tenait vraiment dans une position d'équilibre entre l'affirmation et négation; si c'était un doute oscillant. Or c'est une non affirmation qui s'accompagne de la non recherche de motifs d'affirmer, qui ne s'accompagne pas d'un état d'incertitude. De telle sorte que je crois plus honnête de dire que ma non affirmation est une manière de nier... à titre personnel, plus encore qu'une simple non affirmation''
----------------------
Pour revenir à ce texte, il semble que le sens de non affirmation ''équilibrée'' serait
-pas d'affirmation d'existence
-pas de négation d'existence
Mais c'est exactement la position réelle d'Aron car la non recherche de motifs (d'affirmer ET de nier) n'affecte pas la position, elle n'est qu'une position de désintérêt qu'on surajoute (et l'incertitude ne change rien non plus car elle s'applique aussi à l'inexistence)
Ne pas avoir de fondement est agnostique; ne pas être intéressé est aussi agnostique mais d'un type différent.
Bref Aron est agnostique 100% et pas athée. Il a probablement commis inconsciemment le sophisme ad ignorantiam: pas de preuve d'existence, donc inexistence.
----------------------
Pour revenir à ce texte, il semble que le sens de non affirmation ''équilibrée'' serait
-pas d'affirmation d'existence
-pas de négation d'existence
Mais c'est exactement la position réelle d'Aron car la non recherche de motifs (d'affirmer ET de nier) n'affecte pas la position, elle n'est qu'une position de désintérêt qu'on surajoute (et l'incertitude ne change rien non plus car elle s'applique aussi à l'inexistence)
Ne pas avoir de fondement est agnostique; ne pas être intéressé est aussi agnostique mais d'un type différent.
Bref Aron est agnostique 100% et pas athée. Il a probablement commis inconsciemment le sophisme ad ignorantiam: pas de preuve d'existence, donc inexistence.