Je rebondis juste sur une réflexion faite dans le fil sur des paysans qui connaissent les rubriques et ce qu'il faut répondre.
Le "par coeur" est-il édifiant ? Les automatismes élèvent-ils l'âme vers Dieu ?
Je ne le crois pas, et que ce soit pour le latin ou le vernaculaire.
Merci à Jean Mic d'avoir remis en lumière que, même si c'est l'Empire Romain qui dominait militairement et politiquement, c'est bien la koinè qui était la grande langue de civilisation de l’époque. L’outil linguistique étant le plus approprié pour s’exprimer et pour entrer en relation avec autrui, l'évangélisation du pourtour méditerranéen s'est faite en langue grecque mais aussi araméenne, en vernaculaire pour le reste du monde.
Le latin à l'origine n'était qu'une langue locale, le latium, un parler d’origine indo-européenne sans aucun lien avec le christianisme.
Mais il a pu, à un moment ou à un autre de l’histoire, atteindre une dimension universelle : comme jadis l’araméen et le grec, comme naguère le français, comme de nos jours l’anglais; ce que certains historiens nomment l' « impérialisme linguistique ».
L'acte d'accusation de Jésus est inscrit en trois langues comme nous l'indique l'évangile de Jean au chapitre 19 et verset 20.
La version latine de la Vulgate est issue des textes Hébreux pour l'AT et en grec pour le NT. Même les plus anciennes traductions, de la Vetus Latina, provenaient de la Septante grecque.
C'est souvent par le vernaculaire que les peuples ont pu être instruits à l'écriture et à la lecture latine et transformer leur langue d'un genre classique en genre littéraire par l'apport de l'alphabet latin. C'est aussi cette démarche qui a permis de sortir des élites pour les instruire, mais aussi d'enseigner à des peuples leur propre histoire (ex: le nahuatl en Amérique centrale).
Et puis même si le latin est une belle langue et la langue officielle de l'Église pour sa liturgie et son droit, elle n'en reste pas moins qualifiée de langue morte. Alors qu'elle n'est plus en mesure de créer des néologismes - et encore moins de s'adapter à des barbarismes - comment peut elle entrer en relation avec autrui pour exprimer avec précision des concepts d'aujourd'hui - ou dans le futur - qu'elle ignorait avant de se figer ?
Elle reste adaptée à une liturgie mais c'est bien une langue vivante qui peut parler du monde dans son époque, ce qui rend le latin inadapté aux homélies qui doivent nous faire connaitre celui qui est le Dieu des vivants (Mt 22,32).
Mais rien n'est définitif, et c'est pour cela que je n'ai pas dit "figer définitivement", à l'instar de l'Hébreu moderne. Je vous laisse (re)découvrir une réflexion intéressante sur le sujet :
« Et si la langue officielle de l’Union européenne devenait... le latin ? ».
Un latin moderne ? Les éternels partisans du clivage y trouveront toujours à redire quand il sortira de son archéologisme linguistique, mais l'idée est intéressante.
